Убьёт ли ии современное искусство?

Беседа с художницей-иллюстратором на тему замены человеческого творчества рисунками от нейросети.

Автор статьи: Использование нейросетей в создании анимаций, рисунков и тд. За или против? Вытеснит ли ИИ художников в дальнейшем?

Художник: Мне кажется, любое использование нейросетей в творчестве, как прямого средства создания, убивает его. И, честно говоря, для меня это творчеством не является. Любой креатор, чем бы он не занимался, пропускает продукт через призму собственных взглядов и чувств, все-таки в вакууме творчество не создаётся, и что не мало важного, привносит определённую идею, хочет что-то донести. ИИ же является конвеером, использующим чужое творчество, и преподносит его как нечто "новое", хотя по сути является пустышкой с искусственной ценностью. Поэтому думаю, что не вытеснит, зритель в любом случае чувствует мысль и руку автора. Конечно, найдутся и на ИИ-творчетство фанаты - люди далекие от искусства, но реальные ценители не перейдут на сторону ИИ-зла, я на это надеюсь.

Но и не отрицаю эксплуатирование ИИ в качестве помощника: узнать о логичности сценария/сцен, об ошибках, потренировать диалоги, использовать в качестве поисковика. Одним словом, ИИ может направлять, но никак не "создавать".

Автор статьи: Ии сейчас в сфере творчества развивается особо стремительно. Он может практически полностью подделать стиль художника. Некоторые люди порой не могут отличить нейросеть от настоящего рисунка.

Какая на ваш взгляд основная цель творчества?

Если цель искусства показать душу художника, то нейросеть с ней справиться не может, так как это робот. Но если цель—вызвать у человека эмоции, то ии рисунки на это способны, ведь человек уже не в силах вычислить нейросеть.

Художник: Мне кажется, в этом случае следует считать, что творчество должно вызывать эмоции не в контексте эстетического удовольствия, а в контексте порождения шока.

От творчества должны должны появляться вопросы, оно должно поражать, причем не только позитивно, негативная реакция или ошеломление тоже часть искусства. Думаю, до этого ИИ далеко, а если негативная реакция и появляется, то именно от несуразности. И опять же в чем разница: шок от творчества возникает из-за вложенного смысла, даже если суть задумки отсутствие смысла, то как бы парадоксально не звучало, в этом и смысл. Абсурд ИИ ≠ абсурд искусства.

Автор статьи: Хорошо, но стоит и учитывать тот факт, что сейчас немногие могут отличить нейросеть от реального рисунка. Если человек различие не видит, то для него ИИ превращается в настоящее искусство.

Художник: Если оно выглядит как искусство, это не значит, что оно искусством является, даже если его расценивают подобным образом. Ко всему прочему ИИ несовершенно, пусть порой и сложно отличить его от реальных рисунков, промахи в нем есть, особенно в деталях. Однако суть даже не в том, что детали корявы, сам рисунок может быть безупречен, но именно человек вносит в детали смысл, прячет в них знаки и скрытые послания.

Да, это большая проблема, что ИИ не могут отличить, не буду врать, сама наступала на эти грабли, но от моей ошибки разве становится нейросеть искусством?

Автор статьи: В ваших словах всё звучит логично. Возможно, красивая картинка не будет иметь ценности без смысла, который вложил человек.

Тогда задам заключительный вопрос: Как вы считаете, вытеснит ли нейросеть художников в будущем? И могут ли как-то сами иллюстраторы повлиять на это?

Художник: Если кратко резюмировать прошлые ответы: не вытеснит, так как ИИ поверхностно, он заканчивается на красивой картинке. Искусство же не ставит перед собой цель понравиться или не понравиться, это нечто большее, чем просто эстетика.

Художники могут повлиять на насмотренность зрителя. Уже сейчас есть аккаунты, которые в своём контенте находят различия между ИИ рисунками и реальными. Чем больше у зрителя в этом деле насмотренность, тем тяжелее его обмануть.