Uniswap V3 LP сломаны?

Перевод статьи: https://rekt.news/uniswap-v3-lp-rekt/

Не все радуги и единороги в Uniswap V3.

Недавнее исследование показало, что около 50% LP UNI V3 теряют деньги по сравнению с тем, если бы они просто держали свои активы (и комиссионные, которые они получают, не компенсируют это).

При запуске V3 компания Uniswap обещала своим LP повышение эффективности капитала за счет использования концентрированных позиций ликвидности.

Но после 6 месяцев использования, похоже, что из-за возросшей сложности (и риска) половина LP оказались в проигрыше в рамках новой системы.

Даже активные LP, пытающиеся "поймать время рынка", не превзошли своих пассивных коллег.

Система обеспечения ликвидности не была сломана. Почему они его "исправили"?

Команда (в которую входят сотрудники конкурирующей с Uniswap компании Bancor) проанализировала пулы не похожих активов с TVL > $10M, что составляет 43% от общей ликвидности платформы в 17 пулах.

В период между запуском V3 5 мая и 20 сентября объем торгов в этих пулах составил более $100B, что принесло LP ~$200M комиссионных.

Однако за тот же период LP потеряли более $260 млн в результате непостоянных убытков, что привело к чистому убытку в размере более $60 млн.

Из ~17 000 исследованных адресов 49,5% проиграли по сравнению с простым хранением активов.

Фактически, в 80% проанализированных пулов непостоянные потери превысили доход от торговой комиссии, полученный LP.

Процент убытков среди пользователей сильно варьируется в зависимости от пула, при этом самый высокий процент наблюдается в пуле MKR/WETH, где 74% пользователей понесли убытки.

В ходе исследования также выяснялось, являются ли активно управляемые позиции более плодотворными, чем пассивные ЛП. Продолжительность позиций была проанализирована, чтобы увидеть, как баланс между заработанными комиссионными и IL меняется со временем.

LP терпят убытки на всех временных интервалах > 1с, о чем свидетельствует показатель IL/Fees > 1 на приведенном выше графике, однако, что более удивительно, более длительно удерживаемые "пассивные" позиции потеряли меньше, чем краткосрочные "активные" позиции.

Единственным временным горизонтом, позволяющим избежать потерь, является флэш-облигация в пределах одного блока, также известная как ликвидность "точно в срок" (JIT).

Ликвидность JIT обеспечивается поисковиками MEV (в настоящее время их всего 2), которые сканируют пул на предмет существенных отложенных сделок, добавляя и снимая позицию LP в пределах одного блока. Используя настройки концентрированной ликвидности V3, диапазон позиции может быть жестко определен в соответствии со сделкой, чтобы перехватить усиленную часть торговых комиссий.

Помимо того, что JIT-ликвидность приносит сочное вознаграждение по целевым сделкам, она позволяет избежать непостоянных потерь в силу самой своей природы, поскольку добавляется и удаляется в пределах одного блока.

Однако это не вариант для розничного пользователя DeFi, который может не заметить, что его комиссия выкачивается, в то время как непостоянные потери продолжают приносить свои убытки.

Компания Uniswap испортила свой продукт чрезмерным усложнением, а ее пользователи потеряли из-за этого деньги.

Торговые комиссии не способствуют ребалансировке позиций, а надежды Uniswap на то, что высококвалифицированные трейдеры будут оптимизировать рынок для них, пока не увенчались успехом.

По мере распространения ботов ликвидности JIT мы увидим дальнейшее снижение прибыльности традиционных позиций LP?

Сейчас индустрия смотрит дальше фермерства доходности, и те, кто реализует такие функции, как облигации и ликвидность по протоколу (да, включая Bancor), уже привлекают большое внимание.

Фермерство доходности не будет существовать вечно. Если IL действительно так плох, как кажется, то, возможно, пришло время пересмотреть свои позиции?

В заключение приведем строчку из исследования:

на глобальном уровне IL сводит на нет все комиссии, заработанные поставщиками ликвидности Uniswap v3. Другими словами, в целом им было бы лучше работать в режиме HODL, чем предоставлять ликвидность на Uniswap v3.