Пять грехов российского интеллектуала. Невежество. Вездесущее
На смену информации и ответственности за неё пришёл беспредельный контент... с прескриптивизмом и толпами невеж, которые создают его для таких же невеж, не гнушаясь ничем
Быть умным в нашей стране становится всё более постыдным занятием. Умным — в смысле свободным, независимым человеком широких взглядов. Думающим. Дискурс пугающе, ужасающе и устрашающе сводится к «Не задавай лишних вопросов» и вообще не произноси лишнего, вплоть до «лишних» синонимов и средств речевой выразительности. Вместо диалога — спускаемый авторитарным автором или комментатором сценарий. А твоё мнение никого не интересует. Потому что мнений может быть только два, «моё и не моё, [заведомо неправильное]»; хорошо, три, «моё, не моё и то, за которое мне не прилетит», но не больше. Остальные точки зрения тут лишние. Сокращай их. Убирай. Не усложняй. «Время сейчас такое, всем тяжело», воспринимать мудрёные тексты тоже тяжело. Arbeit macht... Internet makes free? Some Russian public or random intellectuals (netizens) disagree. Что, не знаешь, кто такие netizens? И не надо, твердят тебе. Самый умный, что ли?
(Среди российских интеллектуалов повально распространено... невежество, причём напоказ и с гордостью. Этот текст продолжает и разговор о пяти грехах... вслед за статьёй про холуйство, и рассуждения об упадке отечественного образования, и некоторые другие прошлые публикации.)
(Разумеется, контент контенту рознь, и потреблять надо информацию от персон с максимально широкоугольной оптикой и разносторонним взглядом на мир, кто в придачу не выплёскивает своё эго, самоутверждаясь на публике, хайпуя или давя на аудиторию; благо нейтральный стиль по-прежнему актуален, а современно мыслящий человек внушает больше доверия, нежели эксцентрик. Тем более что разница обычно очевидна — между всамделишным интеллектуалом/просто состоявшимся человеком и тем, кто wannabe, кто желает казаться, а не быть.)
Рунет завален советами по ораторскому мастерству, писательским навыкам и всякому копирайтингу, порой советами попросту вредными, ведь суть их сводится к ма́ксиме, что текст нужно в любой непонятной ситуации максимально упрощать и сокращать, ибо читатель нынче ленив и при этом диктует свои правила: дескать, он обитает в хроническом цейтноте, перегружен информацией настолько, что та стала безликим сплошным контентом, и не успевает сосредоточиться на ваших длинных полотнах букв и тем паче блуждать по авторскому потоку сознания. И вообще, сейчас рулит «ТикТок», короткие видео, краткость — сестра...
«Один текст — одна мысль/идея.
Прямо как «Ein Volk, ein Reich, ein Führer». Сложно удержаться от аналогии.
Сплошной прескриптивизм, из лингвистического термина перетекший в мировоззренческую плоскость в целом, что ли. Не то чтобы предопределённость, но предписанность и сингулярность, с нулевыми колебаниями смыслов. Предустановки. Предубеждения. Зарегламентированность.
Я такая pre-pre-, я такая архе-архе-.
Как водится в бинарном Рунете, из правильных посылов и метких наблюдений выводы, впрочем, делаются заведомо ложные.
Делаются, как водится, не первый год.
Тут бы сказать, что книги по-прежнему издаются, лонгриды в медиа вовсю публикуются, а Юрий Дудь взорвал «Ютьюб» своими часовыми видеобеседами вопреки предубеждению, что YouTube якобы не для такого залипательного контента... и в конце концов, не надо путать личную шерсть с государственной — редактуру и фактологию.
Сказать, что графомания вредна, витиеватая словесность далеко не всегда изящна, а уложить обзорную статью в формат твита на 280 знаков невозможно по определению.
Сказать, что люди априори вовсе не глупы, чтобы держать их за кого-то. А если кто-то держит и сомневается вслух в ваших умственных способностях — отписывайтесь, даже ручкой не помахав вслед. Такой человек сам идиот, высочка и невежа (а может, и невежда заодно; в любом случае невоспитанный).
Сказать и остановиться, однако снова нырнём в антропологические и ментальные дебри, поскольку Рунет намеренно вязнет в интеллектуальном и коммуникационном болоте год за годом, тем более что... нет этой коммуникации. Сегодняшняя поляризация отечественного общества и его атомизация регулярно выкидывают в дискурс очередные тэйки или концепции, как будто специально разъединяющие аудиторию всё сильнее, на замкнутые и враждующие между собой группы, которые уже превращаются в страты по самому надуманному признаку.
Вместо тепла зелень стекла ©, вместо глобальных федеральных метаидей — страх, ненависть, (бинарный) нигилизм и игры в вульгарную элитарность (кто не с нами, от против нас). Вместо сквозного культурного кода — дробление на мелкие, местечковые и нишевые сюжеты. Вместо интеллигенции, журналистского сообщества и остальных рупоров общества и его публичного нерва — богемное приспособленчество и всевозможный эскапизм (в конспирологию, фэнтези, внутреннюю эмиграцию от внутренней эмиграции), а то и прилюдная война с вымышленным врагом.
И язык — прямой и первейший инструмент общения.
Русский литературный язык, какой всячески стремятся упростить ради упрощения и подчинить маркетинговым задачам во что бы то ни стало.
- Замечу снова про целеполагание. Лично я не собираюсь оправдывать графоманию и нагромождение изящной (нет) словесности, посредством которых самоутверждается очередной высокопарный сноб либо просто незатейливый автор. Это — крайность. «Ах, никто не читает!..» Умелую, да хоть какую-то редактуру никто не отменял. Но между тем заметна и настораживает другая, обратная крайность — полное размытие смыслов и примитивизация реальности вкупе с её депривацией у аудитории. Отчуждением. Тогда язык становится утилитарным. Исключительно утилитарным. А ведь именно лексикон, словарный запас и его использование определяют ход наших мыслей и сознания. Формируя причинно-следственные связи и... рисуя полутона. Как 16 777 216 оттенков цветов в RGB-палитре — ну и что, что человеческий глаз, даже натренированный, различает на порядки меньше.
Дело в том, чтобы найти хотя бы медианное или просто модальное от этой гаммы — а не мчаться в оголтелый минимализм, крича, что даже 65 536 отенков без надобности для большинства.
Побеждающее невежество в лице люмпен-интеллектуалов буквально горланит, дерёт глотки: чем скуднее (проще) — тем лучше (понятнее), [не нравится — вали]!
Подчинить не столько повседневный язык как таковой, сколько коммуникационное пространство, которое стремительно делится на... резервации, что ли. По интересам и убеждениям. Притом эти закутки практически не стремятся к внешнему развитию и росту аудитории, изначально или в процессе своего становления оберегая некое ядро, овеянное флёром элитарности или принадлежности к когорте избранных—свите автора.
Здесь не замечено метаидей и того, что побуждает людей выражать солидарность.
Здесь совершенно не применяются методы «от частного к общему» и «от общего к частному». Картина мира дробится таким образом, чтобы никакого «общего» не существовало якобы и его не нужно было учитывать: социальный фактор, коллективную и институциональную ответственность, гражданскую солидарность и низовое волеизъявление.
Институциональность? Цеховая солидарность и дискуссии с акцентом на современность? Ха-ха-ха. Т.е. нет.
Вместо социальной психологии как маркетингового инструмента — страх и первичные протосоциальные рефлексы.
Условному тебе как читателю/слушателю/оппоненту либо что-то необходимо априори (по мнению нагловатого визави), либо нет (снова по чужому мнению), и если ты не согласен, то... должно стать стыдно. Почему-то. За упущенные возможности и всё такое прочее.
Стыдно перед кем — перед абсолютно посторонним человеком в лице автора/комментатора.
Стыдно за что — не совсем понятно конкретно.
Уже говорил неоднократно и подчеркну снова: тех, кто без спроса беспардонно вторгается в твоё личное пространство (тело, судьбу и биографию, ценности, образ жизни) — игнорируй. Пусть эти вторжения не открытые, а подспудные, исподволь и между строк — тем не менее.
Тебя держат за идиота? Срывай этот незримый поводок и не возвращайся к таким ошалевшим ораторам впредь.
Реклама, которая втирается (точнее, которую втирают) тебе в доверие, бестолковая по сути и замыслу.
Всё это настолько безыскусно и безыдейно, что вокабуляр сегодняшних маркетологов (со товарищи) похож на воляпюк и скопление штампов. И не только маркетологов.
Можно быть «с людьми» «на одном языке», сообщать «только факты» «без воды», однако ж это лексикон из пустот, за которыми нет базовой литературной глубины и действия.
Тебе продают... воздух в броской обёртке. Ещё и словно бьют по рукам — либо не вскрывай упаковку и рушь хрупкое эго её создателей, либо вскрой немедленно, нам нечего стесняться!.. Либо-либо. По-настоящему третьей, четвёртой и последующих реакций тут не предусмотрено.
Покупать такие товары и услуги, подписываться на таких авторов и дискутировать с такими комментаторами, кои бесцеремонно нарушают твои личные границы, попросту пропадает всякое желание.
- Тут сбоку упомяну нынешнее сектантство, которое работает по столь же агрессивным лекалам очковтирательства, напрочь отбивая у аудитории навык критического мышления и не оставляя ей время на реакцию. Какое обсуждаемое явление ни возьми, там наверняка рулит своя секта. Фан-секта конкретных персон — и модных течений в целом. Со свитой и внутривидовой борьбой за трибуну. Наноактивисты и наноинфлюэнсеры. А виноват всё равно Навальный (сарказм; ах если бы сарказм...).
Сложно? Ну, потому что складывать нужно. Мир как пазл. Язык как словарь (а не букварь, замечу).
И нет, это не эпоха ранимых «снежинок» настала, которые в состоянии перманентной тревоги; это элементарная вежливость. В том числе — по отношению к другим, к окружающим. Ассертивность и эмпатия, а не депривация.
Ведь вокруг очень, чрезвычайно разные люди даже невзирая на их социальную составляющую — а вообще в личном плане. Понятно, что всем нравиться невозможно и что всегда есть целевая аудитория. Как бы то ни было, категорически нельзя заниматься сегрегацией и унижать какую-либо часть публики в угоду другой части. Призывать мышей стать ёжиками, попутно осуждая их.
Да, у голого интеллекта скромный маркетинговый потенциал; товары и услуги востребованы экономически активными потребителями, а у трафика свои законы.
Впрочем, тут... нет фатального противоречия.
И даже со словом «люди» следует обходиться аккуратнее в лозунгах и публичных фразах.
Социальная идентичность — неотъемлемое право человека, коим тот распоряжается по собственному усмотрению.
«Мерседес» хотят не все, но многие. Среди причин — потому что «Мерседесу» не надо никому ничего доказывать. Это безусловно престижные и дорогие автомобили, но всё-таки дело в другом — вы видели, чтобы они были замараны в кричащем маркетинге? Нет. Зато они выпускают такой впечатляющий промоушн; и да, эстетский: по ссылке рассказ о работе испанского художника Игнаси Монреаля про 100-летие суббренда «Майбах», новые модели которого стоят сейчас от 16,5 млн ₽. Дивно? Дивно. И ты не чувствуешь себя чужим или лишним, даже осознавая, что сии автомобили не сможешь себе позволить вот завтра. Тебе дают ассертивность. Атмосферу сопричастности к чему-то большому.
Реклама может быть провокационной, одиозной, дерзкой, сенсационной и шокирующей, но... она никогда не должна заниматься фейс-контролем в отношении потенциальной аудитории. Она может возносить её часть — но не в ущерб остальной публике.
Наверное, это слишком сложные пока что материи для отечественного общества, только учащегося постигать природу инклюзивности и... самодостаточности. Ему ближе китч и чёрно-белые цвета.
Ему ближе прогнозируемый результат, нежели абстрактный посыл и попытки объять необъятное.
Первичные протосоциальные реакции, нежели антропология и глубокая социология.
Синтетически сконструированная аудитория, нежели реальное ядро.
С другой стороны, не охота ударяться в пессимизм. Неумелый и неуёмный маркетинг — порок современности, но...
Вместо послесловия приведу несколько советов по медиаграмотности (в дополнение к своим прошлым текстам, например), чтобы тебя не накрыло лавиной сегодняшнего кринж-маркетинга.
⬛ Потребляй информацию, а не контент. Прислушивайся к тем, кто подчёркнуто относится к абстрактному тебе как к равному себе и приглашает к диалогу, а не принижает твои умственные способности, втирая очередную пургу с умным видом. Черпай в первую очередь знания, в особенности те, что применимы к твоему текущему дню; и лишь затем переключайся на отдушину и фан-контент.
⬛ Самообразование — непрерывный процесс и твоё личное дело. Помощь в этом деле обязана быть деликатной, доброй и ненавязчивой. Если такого содействия не выражается, то остальная реакция не имеет значения. Просвещение — через сотрудничество, а не соперничество.
⬛ Человеческий язык живой изначально. Если речь не о научных публикациях. Информация — она про самообразование, и некоторые краеугольные термины, сюжеты и явления трудно объяснить на пальцах. И в определённом смысле... глупо. Глупо каждый раз возвращаться к базису. Не можешь читать «Коммерсантъ» или «Ведомости» с «Форбсом» — твоя прерогатива. Но отсюда не следует, что этих медиа не должно быть вовсе.
⬛ Личный опыт есть личный опыт, которого либо нет и крохи, причём весьма субъективные и ничего не стоящие в реальности (что легко проверяется через авторскую призму и количество попавших туда людей, а также их качество), либо... достаточно, чтобы высказывать компетентную позицию.
⬛ Человек — продукт социальной среды и взаимодействия с ней. Следовательно, любые рассуждения по этому поводу обязаны опираться на тим-менеджмент (от англ. team — «команда»), учитывая, однако, индивидуальный фактор, но не отрицая его априори и не возводя в абсолют. Плюс у команды есть лидер, он же авангард, он же фронтперсона (фронтмен/фронтвумен), и тренер. Есть фактор хронотопа — времени, места, обстоятельств и целей, породивших эту команду. Общество — та же команда в известном смысле.
Без анализа тим-менеджмента любые мнения о человеке/корпоративной сфере пусты звеняще. В крайнем случае, их нужно делить на два. В мемуарах политиков, спортсменов и тренеров познавательного по определению больше.
⬛ Никто не расскажет тебе в интернете, как разбогатеть не вставая с дивана или офисного кресла. Не существует никаких «бизнес-практиков с реальными кейсами», внезапно прозревших к писательскому или блогерскому дару. Для любых инвестиций нужен стартовый капитал. Твой собственный либо заёмный так или иначе. Максимум их хвалёные кейсы худо-бедно спроецируются на аналогичные бизнес-процессы. А субъективное невозможно воспроизвести вновь. Повторить чужую карьеру и прочее. Даже коллеги и коллективы одинаковы чисто номинально — по факту везде всё индивидуально. Либо взаимодействуешь с людьми, пусть и самым разным способом, иногда вовсе не приятным и лёгким, либо пытаешься играть в рулетку под названием субординация, которая прежде всего.
⬛ Не существует никаких анонимных миллионеров, трейдеров, инвесторов и всяких «хозяев жизни». Любые анонимные точки зрения в Сети про деньги и финансы вообще дели на четыре, если не на... десять. Ты не знаешь, кто за этим стоит. И вряд ли узнаешь. Успех в принципе категория относительная. И плюс ко всему, стартовые возможности у каждого человека свои, а видишь «законченного трудоголика, пахавшего как проклятый по 16 часов в день» — развидь такое немедленно: у человека явно непорядок с целеполаганием и, похоже, не только с ним, но и с головой и мировосприятием. Наконец, недосыпы того не стоят, чтобы сжигать собственное здоровье, объективный аргумент тут один — дети; ладно, полтора — чрезвычайно ответственная работа, с которой правда некому больше справиться, а сроки горят. Однако это «некому» относится самое большее к 0,1% управленцев топ-уровня. Всё остальное решается делегированием полномочий, тим-менеджментом и умением разбираться в людях и сотрудничать с ним — и если пафосный «бизнес-волк»—блогер якобы вкалывает «за того парня», то проблема совершенно не в том парне, а в…
Очевидно, что самозванцы не смогут соблюдать бизнес-легенду и однажды спалятся на мелочах. Твоя задача как читателя — не ждать момента, распознать подставу, фейк и мутные схемы как можно быстрее.
⬛ То же самое справедливо про анонимных гигантов большого секса. Здесь даже публичные спикеры любят приврать свои достижения и познания, не то что инкогнито. Дели на десять почти всё, что попадётся на глаза на эту тему — кроме, единственное, эмпатии и уважения к партнёру/партнёрше, ведь телесная близость сопряжена с близостью душевной и эмоциональной и секс — диалог совсем не на уровне физиологии. Так что человек либо сведущий и шарящий, либо профан и зазнайка-эгоцентрист-хвастунишка. И при всей значимости анатомии секс — не про анатомию, а про живой контакт с другой персоной. И всё это не скроешь тем более, что секс — едва ли не лучшая и самая честная форма самовыражения.
Самозваные альфа-самцы/ловеласы и альфа-самки не сообщат тебе ничего кардинального нового.
⬛ Горькая правда в том, что ты не станешь богаче, прислушавшись к некоему бизнес-гуру. В отличие от того, кто играет эту роль: от говорящей головы до админа, размещающего мотивирующие посты. Богаче станут они за счёт твоих кликов и просмотров.
⬛ Отталкивайся от противоположного и ищи подвох. Если тебе говорят «хорошее», выстраивай логическую цепочку, а для кого «хорошее» и как много таких бенефициаров в реальности; вполне может статься, что это автор и его ближний круг, но не... ты и не я. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе — соизмеряй свои силы и возможности, прежде чем доверять чему-либо и кому-либо и пользоваться якобы предоставленным шансом.
⬛ Не зарекайся. Не обольщайся.
⬛ Ошибаться вообще не стыдно. Стыд — он перед кем-то. Не причинил никому вреда кроме себя — тогда не оправдывайся за преступление, которого, повторюсь, не совершал.
⬛ Конкретно вы никому ничего не должны. Твой жизненный выбор и путь априори уважают или по крайней мере не осуждают, иначе покинь тот чат и медиа.
⬛ Презрение к людям — не социальное топливо. Вероятно, оно обеспечит тебе импульс или инсайт, в то же время глобальный и масштабный продукт на этом не создашь.
⬛ Помни про политэкономию — дисциплину про взаимоотношения человека, общества, институтов и регуляторов. Личностное развитие обязано перетекать вовне и не обрываться дальше собственного носа. Отлично заметно по авторам в Рунете, потому что глупо возводить индивидуальный фактор в абсолют и уповать исключительно на собственные силы. Инфантильный бунт самостоятельности ещё не свидетельствует о развитии и зрелости. Вряд ли стоит ждать, пока очередной доблестный автор пройдёт эти ступени социализации и [гражданского] взросления. Твоё-то время — уже сегодня. Что ж, лично ты вряд ли изменишь систему и повлияешь на её монструозные внутренние процессы. Но зачем тебе тратить своё время на таких же «маленьких человечков», особенно тех, что с тысячной аудиторией?..
⬛ Следи за тем, как автор монетизирует свой контент. Избегай хайпожоров, штатных маркетологов и ленивых сибаритов. Если концепция блога и его тематика имеет мало-мальский коммерческий потенциал, удостоверься в фигуре автора, что это реальный человек, а не персонаж. Ибо завтра он начнёт торговать рекламой и репостить всякие сомнительные, мягко скажем, источники. И несомненно, интеллектуальный труд должен оплачиваться и в донатах нет ничего зазорного, нельзя всё время вывозить на голом энтузиазме, но... Порой некоторые продадут душу дьяволу ради кликов и трафика.
В интернете ложь — всё, что не гуглится дважды и не пробивается по двум и более разным источникам. Подделать можно всё, вплоть до биографии и фотографий. Вплоть до... публичных биографий. Естественно, сейчас проще простого нарисовать легенду для очередного персонажа, с помощью которого в Сети кто-то зарабатывает. На тебе.
Наноактивист в этом смысле концептуально мало отличается от админов-маркетологов и иных продавцов счастья воздуха. У него нет масштабной и притом осязаемой миссии, которой он посвящает себя вместе с аудиторией.
- Ближайшее будущее должно приближаться. До элементарно 2030-го ещё почти десять лет.
- «Личная продуктивность и повысить свой доход в n раз» — не надо жить чужой жизнью. Живи своей. Автор не делится своим опытом с аудиторией, он попросту любуется собой на людях.
- «Комфортная городская среда» — это не велодорожки, вычурные лавочки и дизайн-регламент для фасадов. Это а) магистральный экологически чистый общественный транспорт, б) сохранение зелёных насаждений и развитие [новых] лесопарковых зон в черте города и в) комплексное развитие территорий. Как минимум.
Следи за авторскими интонациями и помни про политэкономию. Саморазвитие (слово-паразит) — до первого контакта с институтами и бюрократией.
⬛ За знанием всегда стоит человеческая судьба и некое социальное взаимодействие, которое выводит тебя на новый уровень и сообщает тебе новый опыт. Тогда как контент, даже с пометкой «общественно значимый», тривиален, зауряден и вдобавок не лишён патетики. Контент от информации отличается и тем, что авторский опыт в первом случае почти невозможно произвести и... не нужно, ибо там терминальная ошибка выжившего и другие когнитивные искажения — вкупе с противопоставлением внутренних и внешних обстоятельств, нередко одних в ущерб вторым. Информация как правило раскрывает тебе подоплёку и факторы, повлиявшие на автора, анализируя их в комплексе.
⬛ Думающий человек проделывает такие умозаключения... быстро. Если вращается и подпитывается в по-настоящему интеллектуальной среде, окружая себя теми, кто не только лишь тянет вниз и стопорит дискуссию на одном месте.
⬛ Будь с теми, кто умнее, витален, разносторонне развит и дышит сегодняшним воздухом, мечтая о завтрашнем и умея мыслить масштабно и широко. Кто знает больше тебя — и эти знания верифицируемы, этот опыт проверяем. Самобытные и самодостаточные персоны не самоутверждаются на публике и за счёт собственной аудитории. Их кредо: хочу, чтобы вы знали то, что знаю я, и мы вместе могли прийти к новейшему знанию. Такие люди никогда не скажут другим императивно: учись, [надменно-презрительное обращение]! И дело даже не в том, что они учатся сами непрерывно — они просто живут и развиваются. Они космополитичны, принимая вместе с тем несовершенство этого мира.
⬛ На каждого Чехова найдутся свои Толстой и Достоевский. Русская литература велика своим многообразием и неповторимостью авторского метода. Все трое великих писателей эпохальны по-своему.
Единица — это не ноль, а два — уже не единица и не ноль подавно. Сторонись двоичной системы счисления мышления в пользу... более насыщенных вариантов. Чтобы 1+1≠10 или 11. 1+1=2. 1+1(...)=21. 1+1(...)=30. Рассуждать — это оперировать не одним лишь бинарным циферблатом, каким бы тот ни казался удобным, простым и понятным. В конце концов, простые категорические силлогизмы состоят из трёх частей: два посыла и один вывод на их основе.