Марксистский разбор шедевромыслей депутата Буцкой.

«Первое, что надо сделать — это запретить любое распространение информации о [нападениях] в соцсетях и СМИ»
— Татьяна Буцкая, депутат Госдумы РФ

Дорогие товарищи-читатели!
Сегодня разберём очередной «шедевр» буржуазной идеологии: ярое требование депутата Госдумы Татьяны Буцкой "срочно прекратить доводить информацию о каждом случае во всех подробностях до СМИ". По её логике, третий случай нападения подростка на школу за два дня это ж никак не повод задуматься о системных причинах насилия, а доказательство того, что виноваты соцсети и журналисты. Давайте разложим этот аргумент по полочкам марксистским скальпелем.

Глава 1. Отчуждение в школьных стенах: почему буллинг не личная драма, а классовое явление

Прежде чем обвинять СМИ в «вирусном распространении» трагедий, стоит спросить: а откуда берётся сама почва для этих трагедий? Научные исследования дают однозначный ответ: более 40% российских школьников сталкивались с травлей в школе, а 22,1% становились жертвами систематического буллинга (не менее четырёх раз за учебный год).

Каждый третий ребёнок в России подвергается травле. Это не «несчастные случаи», а напротив, это массовое социальное явление.

С марксистской точки зрения буллинг не просто «плохое поведение отдельных детей». Это практическое воплощение капиталистических отношений в миниатюре. Вспомним анализ Маркса об отчуждении: в буржуазном обществе человек отчуждается от собственной сущности, от других людей, от результатов своего труда.

Иными словами, школа при капитализме превращается в тренировочную площадку для будущего эксплуататорского общества:

Конкурентная иерархия вместо солидарности. Учеников ранжируют по оценкам, статусу, внешности, точно так же, как на рынке труда ранжируют работников по производительности. Победитель получает привилегии, проигравший получает унижения. Это не детские шалости, а настоящая репетиция классового деления.
Товар личности. Ребёнок оценивается не по человеческим качествам, а по рыночной стоимости: дорогой телефон, брендовая одежда, связи с крутой компанией. Это прямое следствие товарного фетишизма, описанного Марксом в "Капитале".
Отчуждение от коллектива. Вместо формирования классового сознания и солидарности школьная система поощряет индивидуализм, зависть, страх быть «не таким». Жертва буллинга чувствует себя изгоем, точно так же, как пролетарий чувствует себя изгоем в обществе, где его труд присваивается капиталистом.

Ленин в работе «Задачи союзов молодёжи» прямо указывал: «Надо, чтобы всё дело воспитания, образования и учения современной молодёжи было воспитанием в ней коммунистической морали».

А что мы имеем сегодня? Воспитание не коммунистической, а буржуазной морали: сильный давит слабого, каждый сам за себя, статус решает всё. По словам выше, буллинг это не отклонение от нормы, а логическое следствие такой «морали».

Глава 2. Классовая функция замалчивания.

Теперь перейдём к главному аргументу депутата: «информация имеет вирусное распространение!». Это классический приём буржуазной идеологии перенос ответственности с системы на симптомы. Вместо того чтобы спросить: "Почему подростки берутся за ножи?", власть требует: "Заткните рот тем, кто об этом говорит!".

Здесь работает механизм, описанный ещё Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии»: "Правящая идеология есть идеология правящего класса". Буржуазия не может допустить, чтобы общество увидело коренные причины насилия, потому что эти причины лежат в самой структуре капиталистического общества. Поэтому она создаёт ложную дилемму: либо замалчивание, либо катастрофа.

Но замалчивание никогда не решало социальных проблем, напротив оно лишь усугубляло их. Вспомним Великую депрессию 1930-х: когда власти пытались скрыть масштаб безработицы, кризис только углублялся. Или Чернобыль: замалчивание аварии привело к куда большим жертвам, чем честное информирование.

Георгий Димитров в своей знаменитой речи на Лейпцигском процессе (1933) показал, как фашизм использует страх и замалчивание для подавления классового сознания: "Фашизм это отчаянная попытка монополистического капитала сохранить своё господство путём террора". Сегодня мы видим ту же логику в миниатюре: вместо борьбы с причинами насилия, это уже террор против информации. Запрет же публиковать данные о нападениях это не забота о детях, а защита системы от критики.

Кстати, сами буржуазные власти признавали: "По статистике с травлей в школе сталкивается каждый третий ребёнок".

То есть они прекрасно знают масштаб проблемы! Но вместо требований к директорам школ, вместо борьбы с коррупцией в системе образования, Буцкая требует заткнуть рот СМИ. Почему? Потому что признать системную природу буллинга, значит признать кризис капиталистического образования. А этого буржуазная власть допустить не может.

Глава 3. Коррупция директоров и пацанские понятия.

Мои тезисы, если быть предельно точным, тезисы канала Кордис Ди абсолютно верны: проблема не в СМИ, а в коррупции и произволе в самой системе образования. Директор школы при капитализме это не педагог, а мелкий буржуа, управляющий своим микропоместьем. Его главная задача ни в коем случае не воспитание детей, а выполнение плановых показателей для чиновников и удержание бюджетных мест.

Результат? По данным исследований, 70% российских учителей подвергаются травле со стороны учеников.

Но директора часто закрывают глаза на буллинг, особенно если агрессоры из правильных семей (чиновники, бизнесмены) или являются лидерами в школьной иерархии. Почему? Потому что есть килотонна интересов для директоров:

Экономический интерес. Жалобы на буллинг = скандал = риск потерять финансирование или премию. Легче замять проблему.
Идеологический интерес. Поддержание пацанских понятий (иерархия, насилие как способ решения конфликтов) это подготовка будущих «сильных» менеджеров и подчинённых работников. Иными словами, система заинтересована в воспроизводстве капиталистических отношений.
Классовая солидарность. Директор сам часто вырос в среде, где сильный давит слабого. Он не видит в этом проблемы, ведь по мировоззрению буржуазии это логично, нормальная жизнь.

Ленин в докладе на Первом Всероссийском съезде работников просвещения (1919) подчёркивал: «Школа при капитализме служит орудием классового господства буржуазии». Сегодня эта формула работает с новой силой. Школа не учит солидарности — она учит выживанию в условиях классового противоборства. Буллинг это не «отклонение», а часть "учебного" процесса капиталистического общества: ребёнок учится, что в этом мире нужно либо давить, либо быть раздавленным.

Ким Ир Сен в труде «О коммунистическом воспитании подрастающего поколения» писал: «Воспитание должно быть направлено на формирование у молодёжи сознания коллективизма, интернационализма и революционного гуманизма». При капитализме же воспитание направлено на формирование индивидуализма, национализма и социального дарвинизма, то есть выживает сильнейший. Неудивительно, что подростки, годами живущие в такой среде, в какой-то момент ломаются.

Глава 4. Почему «вирусное распространение» есть миф буржуазной пропаганды

Депутат утверждает: «Третий случай за два дня - тому лучшее доказательство» виновности СМИ. Это грубейшая логическая ошибка, а именно путаница корреляции и причинности. Да, информация о нападениях распространяется быстро. Но это не причина новых нападений, это симптом общественного кризиса.

Мао Цзэдун в работе «О противоречиях» различал основные и второстепенные противоречия. Основное противоречие здесь между потребностями подростков в безопасности, уважении, принадлежности и реальностью капиталистической школы, где царят унижения и отчуждение. Второстепенное противоречие это распространение информации. Буржуазия сознательно подменяет основное второстепенным, чтобы спасти систему.

Более того: исследования по криминологии показывают, что замалчивание насилия увеличивает его распространение. Почему? Потому что жертвы буллинга чувствуют себя одинокими, думают, что только с ними такое происходит. Когда же появляются публичные обсуждения, жертвы понимают, что не одни, проблема системная, и вследствии чаще обращаются за помощью. Запрет информации = изоляция жертв = рост отчаяния = рост риска трагедий.

Сталин в работе «Национальный вопрос и ленинизм» писал о важности правдивой информации для пролетариата: «Без правды о положении дел невозможно выработать правильную линию». Это верно и для школьной проблемы. Без честного обсуждения буллинга, коррупции директоров, кризиса образования невозможно выработать эффективные меры. Замалчивание это не профилактика, а реакционная попытка сохранить статус-кво любой ценой, ибо современная власть любит Ильина больше чем кого-либо.

Что же делать? Марксистский ответ прост: не подавлять симптомы, а устранять причины. Запрет СМИ не остановит буллинг, остановить его может только радикальная перестройка школьной системы на социалистических началах:

Демократизация школы. Ученические советы с реальными полномочиями, участие детей в принятии решений, как это было в советских школах при Ленине. Иными словами, вводится коллективная ответственность.
Ликвидация экономического неравенства. Бесплатное питание, одежда, учебные материалы для всех, чтобы ребёнок не становился мишенью из-за бедности семьи. Как писал Ленин: «Культурная революция невозможна без материальной базы». Следственно, необходимо нивелировать различия между школьниками.
Воспитание солидарности вместо конкуренции. Оценка не индивидуальных успехов, а вклада в общее дело. Как в трудовых коллективах при социализме: успех измеряется не тем, кого ты обошёл, а чему ты помог коллективу.
Борьба с коррупцией через народный контроль. Не назначаемые сверху директора, а избираемые педагогическим коллективом и родителями руководители. Как требовал Сталин в период индустриализации: «Кадры решают всё», но кадры должны быть под контролем трудящихся, а не чиновников, что бы давало снижения уровня буллинга ввиду приближенности директора к преподавателям.

Энвер Ходжа в работе «Марксизм-ленинизм и вопросы образования» подчёркивал: «Школа должна быть не фабрикой по производству рабочих рук, а питомником сознательных строителей нового общества». При капитализме школа это та же фабрика. При социализме, по литературе классиков, это питомник солидарности.

Требование Буцкой «прекратить доводить информацию» в принципе своем это не забота о детях. Это защитная реакция буржуазии, когда её система даёт трещины. Вместо того чтобы лечить больного, она требует запретить диагноз.

Но пролетариат всегда боролся за право на правду. Ленин создавал «Искру», чтобы правда о капитализме достигала рабочих. Сталин строил систему всеобщего образования, чтобы правда о мире была доступна каждому ребёнку. Мао Цзэдун поддерживал «стенгазеты», чтобы крестьяне могли критиковать бюрократов.

Сегодня наша задача не замалчивать школьные трагедии, а раскрывать их классовую сущность. Каждое нападение это крик о помощи от ребёнка, сломленного системой. Таким образом, наш долг, как коммунистов, услышать этот крик не как повод для цензуры, а как призыв к революционному преобразованию общества.

«Свобода печати для какого класса? Для каких слоёв общества? Вот в чём вопрос»
— В.И. Ленин, «О буржуазной свободе слова и о рабочей» (1919)

Источники:

Маркс К. «Экономическо-философские рукописи 1844 г.» (анализ отчуждения)
Ленин В.И. «Задачи союзов молодёжи» (1920)
Димитров Г. «Выборы в Германии и задачи коммунистов» (1932)
Мао Цзэдун «О противоречиях» (1957)
Приходько А.А., Суворова А.В. «Школьный буллинг: системность и противодействие» (2022) : данные о масштабе проблемы в РФ
Новикова М.А. «Буллинг в российских школах» (2021): эмпирические исследования