Либерализм или социализм: анализ всех буржуазных программок для нынешних выборов.

В последние недели в Telegram активизировалось подозрительно много агитаторов, всерьез обсуждающих «Яблоко» как возможный инструмент политической борьбы. Боты пишут бодрые посты, интеллигентные блогеры с умным видом рассуждают о «последнем оплоте демократии», а в комментариях создается искусственный шум: мол, грядут выборы, надо сплачиваться, Явлинский — наш рулевой.

С чем партия «Яблоко» собирается брать власть? А главное — стоит ли марксисту, человеку левых убеждений, вообще рассматривать этот политический труп как союзника? Разбираем по косточкам.

Начнем с идеологии. «Яблоко» есть партия социал-либеральная. Это прямо прописано в их документах, это не домыслы. Социал-либерализм, если переводить с языка буржуев на человеческий, означает попытку примирить капиталистическую эксплуатацию с небольшим бюджетным «пряником» для бедных. В основе неприкосновенность частной собственности, рыночные механизмы как база экономики и умеренное социальное вмешательство, чтобы низы не бунтовали. Для марксиста это идейное болото.

Социал-либерал не борется с капиталом, он ищет компромисс с ним. Он не ликвидирует классовое общество, а слегка лакирует его фасад социальными пособиями и программами поддержки малого бизнеса. Если ваша конечная цель это диктатура пролетариата и обобществление средств производства, то «Яблоко» вам такой же враг, как и любой буржуазный проект. Разница только в том, что одни буржуа консервативны и молятся на скрепы, а другие прогрессивны и молятся на права человека, но суть остается та же: вы работаете на дядю, дядя извлекает прибавочную стоимость. Смены формации не предполагается в принципе.

Теперь про антивоенную повестку, на которой «Яблоко» активно пиарится. Лозунг «Остановим войну» — это единственный гвоздь, на котором висит вся их предвыборная агитация. Проблема в том, что этот пиар имеет очень специфический источник происхождения. Репутация партии как «единственных голубей» во многом накачана западными СМИ и грантовыми структурами еще с девяностых. В либеральных медиа на Западе любят изображать Явлинского единственным вменяемым русским политиком, забывая упомянуть, что его антивоенная риторика не подкреплена никаким анализом империализма. Это абстрактный пацифизм: «война — это плохо».

С точки зрения марксизма, войны бывают разными — захватническими, гражданскими, национально-освободительными, и отношение к ним не может строиться на уровне детсадовской морали. «Яблочный» пацифизм не различает природу конфликта, он просто требует заморозки и компромисса, за которым часто стоит сохранение статуса-кво, выгодного глобальному капиталу. Марксисту с ними не по пути, потому что мы понимаем, что корень нынешних военных конфликтов лежит в кризисе капитализма, в борьбе за рынки и ресурсы, а не в «злой воле отдельных политиков», которую можно отменить заклинанием о мире.

Отдельно стоит развенчать миф об уникальной оппозиционности «Яблока». Их политтехнологи любят повторять мантру: мы единственная реальная оппозиция, все остальные — кремлевские спойлеры. Это наглая ложь. В Государственной Думе работают люди, которые не просто имитируют критику, а ведут системную классовую борьбу в тех рамках, которые им оставлены.

Пример с Николаем Бондаренко из КПРФ здесь самый наглядный. Это человек, который не боится называть вещи своими именами: нищету трудящихся, лицемерие «Единой России», грабительскую суть капитализма. При этом Бондаренко и многие его соратники по партии не стесняются самокритики в адрес самой КПРФ, открыто говорят о внутренних проблемах и забюрократизированности. Где вы видели такую рефлексию у Явлинского или его карманных депутатов? «Яблочники» годами сидят в региональных парламентах типа Заксобрания Петербурга и десятилетиями не выходят на острые социальные конфликты, боясь испачкать костюмы. Их оппозиционность — это комфортное противостояние в рамках дозволенного. Буржуазия терпит «Яблоко» именно потому, что эта партия не затрагивает вопрос собственности. Критиковать Путина с либеральных позиций — это не преступление, это в некотором роде даже удобный клапан для выпуска пара.

Теперь перейдем к самому смешному и трагическому одновременно, к программе партии. Вернее, к ее отсутствию. Мы привыкли, что даже у сугубо буржуазных партий вроде ЛДПР или ЕР есть хоть какие-то программные документы, пусть и популистские. Есть конкретика по налогам, по пенсиям, по промышленности, пусть даже мы, марксисты, считаем ее вредной или недостаточной. У КПРФ есть развернутая левая программа. А что мы видим у «Яблока»? Ничего. Абсолютно пустой лист, прикрытый одним лозунгом «Остановим войну». Как они собираются это сделать? По щелчку пальца? Есть ли у них план демилитаризации экономики, план обеспечения социальных гарантий при переходе на мирные рельсы, план борьбы с теми капиталистическими группами, которым война выгодна? Нет. Их программа — это заклинание. Они говорят избирателю: выберите нас, и мы сделаем мир. Это уровень мышления пятилетнего ребенка, а не политической партии. Получается, что «Яблоко» предлагает людям кота в мешке. Под вывеской мира скрывается все тот же дикий капитализм девяностых, только без танков на улицах, но с танками в социальных сетях, охраняющими частную собственность.

Мы должны четко понимать, что агитация за «Яблоко» в левой среде это либо глупость, либо сознательная провокация. Либералам нужны наши голоса, чтобы легитимизировать свою власть в случае гипотетического транзита. Они прекрасно знают, что рабочие и бюджетники — это огромный электоральный массив. Им нужно заманить левый электорат обещаниями «свободы», а после победы сдать обратно в лапы рыночных фундаменталистов. Марксисту на выборах нельзя руководствоваться принципом «меньшего зла». Меньшее зло — это все еще зло, а не добро. Поддерживая либералов, вы укрепляете буржуазный лагерь, вы даете карт-бланш тем, кто считает СССР «черной дырой», а Ленина — немецким шпионом. Нам не нужны компромиссы с адептами рыночного фундаментализма. Если на горизонте появляется «Яблоко» с его пустой программой и крикливым пацифизмом, марксист должен дать этому четкий классовый ответ: ваша свобода — это свобода капитала эксплуатировать наемный труд, и никакого отношения к социализму это не имеет.

Правый популизм как имитация бунта

После разбора либерального фланга в лице «Яблока» было бы ошибкой обойти вниманием их идейных антиподов внутри буржуазного спектра — ЛДПР. Среди аполитичных обывателей бытует стереотип, что если либералы предлагают беззубый компромисс, то уж жириновцы (а теперь и слуцкисты) это настоящие государственники, пекущиеся о простом мужике. Фасад грубоватого патриотизма, резкие выпады против мигрантов и обещания национализировать стратегические отрасли иногда сбивают с толку даже людей с левым бэкграундом. Разберем программные установки ЛДПР трезво и поймем, почему для марксиста этот политический проект так же враждебен, как и либеральный, только завернут в обертку великодержавного "социализма", попахивающего муссолиниевскими лекалами.

Начнем с внешней рамки. ЛДПР позиционирует себя как партию «Великой России». Это словосочетание для них не просто патриотический лозунг, а маркер правонационалистической идеологии, где государство-нация ставится выше класса. В марксистской оптике такая постановка вопроса реакционна, потому что затушевывает классовые антагонизмы внутри страны. Когда вам говорят о величии державы, но умалчивают о доходах олигархата и нищете в регионах, вас пытаются записать в имперский проект, где трудящиеся это лишь расходный материал для геополитических амбиций правящей бюрократии и обслуживающей ее буржуазии. Классовая солидарность подменяется национальной, а эксплуатация рабочего русским капиталистом объявляется меньшей бедой, чем эксплуатация рабочего иностранным капиталистом. Для марксиста эксплуатация остается эксплуатацией, кто бы ни был ее носителем по паспорту.

Следующий пункт у них миграционный вопрос. ЛДПР обещает просто изгнать всех трудовых мигрантов. Подается это в соусе заботы о рабочих местах для коренного населения. Звучит грозно, но дьявол в деталях. Программа не содержит ни слова о том, чтобы наказать тех капиталистов, которые и завозят мигрантов ради сверхприбыли, демпингуя зарплаты. Вместо удара по владельцам строек, складов и торговых сетей, партия предлагает устроить охоту на такого же пролетария, только с другим паспортом. Это классический прием правых: перенаправить классовый гнев трудящихся с буржуазии на инородцев.

Марксист понимает, что проблема не в узбекском гастарбайтере, который соглашается на копейки, а в капиталисте, который эти копейки платит, экономя на условиях труда. Выгоните мигрантов, не тронув капиталиста, то завтра он найдет способ нанимать за бесценок местных, ухудшая условия для всех. Решается вопрос не полицейскими облавами, а ликвидацией частной собственности на средства производства и плановой экономикой, где труд оценивается по справедливости, а не по этническому происхождению.

Теперь об экономической конкретике. ЛДПР обещает доступную ипотеку. На первый взгляд, хорошая социальная мера. Но что такое ипотека в буржуазном обществе? Это способ привязать рабочего к банковской системе на десятилетия, заставить его всю жизнь выплачивать проценты финансовому капиталу. Вместо того чтобы требовать бесплатного предоставления жилья по праву, как это было в советской программе, правые популисты предлагают лишь слегка снизить ставку по кредиту. Базовая несправедливость то, что жилье является товаром и предметом спекуляции не оспаривается вообще. Рабочего не освобождают от жилищного рабства, а лишь предлагают более комфортные условия этого рабства. Марксисту здесь ловить нечего: мы стоим за ликвидацию частной собственности на жилье в пользу общественного жилого фонда, а не за косметический ремонт ипотечной кабалы.

Партия выступает за скорейшее завершение СВО сугубо военным путем, без сантиментов о мире любой ценой. Здесь они антагонисты «Яблоку» с его абстрактным пацифизмом, но корень проблемы снова обходится стороной. Вопрос о том, какие капиталистические группы наживаются на военном конфликте, кто заинтересован в его затягивании, как перестроить экономику с военных рельсов на мирные без массовой безработицы и обнищания, все это отсутствует в программе. Это лозунг из серии «мы победим, и все наладится», наивный и опасный. Марксистское отношение к войне требует анализа империалистических противоречий и классовой сути любого конфликта, а не шапкозакидательского «задавим военной мощью».

Ключевой момент, который часто вводит в заблуждение даже думающую публику, национализация стратегических отраслей. Звучит почти по-нашему. Но разберемся, о какой национализации идет речь.

ЛДПР не предлагает социалистическую национализацию с передачей средств производства в руки трудовых коллективов и под рабочий контроль. Они предлагают этатистскую модель, близкую к правоавторитарным режимам, то бишь салазаризму в Португалии или перонизму в Аргентине. Это когда государство забирает часть промышленности в свои руки, но управляет ею назначенная сверху бюрократическая верхушка в интересах той же национальной буржуазии и военно-промышленного лобби. Трудящиеся остаются отчужденными от управления, профсоюзы встроены в государственную вертикаль и подавляют забастовки, а прибавочная стоимость все так же изымается, просто перераспределяется в пользу приближенных к власти кланов. Это не социализм, это государственный капитализм с правонационалистическим лицом. Не диктатура пролетариата, а корпоративное государство, напоминающее Муссолини в его «социальных» мечтах, где классы сотрудничают под надзором вождя и спецслужб.

Главный водораздел между ЛДПР и КПРФ (в ее современном, далеко не идеальном, но все же левом изводе) проходит по линии базиса. ЛДПР вообще не трогает фундамент, то бишь частную собственность на ключевые средства производства, власть капитала над трудом. Их программа это косметическая коррекция капитализма с элементами правого популизма и имперской риторики. КПРФ, при всех ее внутренних проблемах, бюрократизме и компромиссах, хотя бы в «Программе Победы» предлагает модель, вдохновленную НЭПом — то есть допускает элементы рыночного социализма, но с сохранением командных высот в руках государства и движением в сторону обобществления.

Там есть конкретный план перехода, разбор классовых интересов и признание необходимости выкупа в госсобственность у олигархата. Это не полноценный коммунизм, за который мы боремся в итоге, но это программа, затрагивающая базис, а не просто переставляющая шезлонги на палубе тонущего капиталистического «Титаника».

ЛДПР — это тот же буржуазный проект, что и «Яблоко», только с другого идеологического фланга. Если «Яблоко» отвлекает левого избирателя пацифистской риторикой и «демократией», то ЛДПР ловит его на национализм и показную заботу о социальной справедливости. Оба проекта направлены на сохранение статуса-кво, на маргинализацию подлинной классовой борьбы и замену ее суррогатами либо правозащитными, либо державно-мигрантскими. Марксисту нечего делать ни в рядах либералов, ни в рядах правых популистов. Наша задача это разоблачать их обоих перед трудящимися и выдвигать собственную повестку, которая бьет не по паспортам и не по абстрактному «миру», а по капиталу и его государственной машине.

«Новые люди» — старые схемы

Теперь доберемся до самого, пожалуй, технологичного буржуазного проекта последних лет, партии «Новые люди». Они идут на выборы с глянцевой обновленной программой, ключевой слоган которой звучит как «Россия для жизни», а программный манифест гордо именуется «12 шагов к стране, в которой хочется жить». Звучит красиво, почти как реклама дорогого жилого комплекса или премиального банка. Но марксисту, наученному горьким опытом российского парламентаризма, следует немедленно задать простой вопрос: что скрывается за этим маркетинговым фасадом и на чьи деньги этот фасад построен? Ответ, как это часто бывает, лежит не в их рекламных буклетах, а в их реальных действиях и классовой сути.

Первое, чем «Новые люди» активно заманивают прогрессивный городской электорат, особенно молодежь — это позиционирование себя как единственной силы в Думе, выступающей против избыточных ограничений в интернете. Они громко требуют отмены штрафов за использование VPN, выступают против отключений интернета и против «излишней цензуры». Либертарианский душок здесь смешивается с подростковым бунтом против родительского контроля, создавая иллюзию борьбы за свободу. Но вот сухая реальность, которую их пиарщики предпочитают замалчивать: когда доходило до реальных голосований по законопроектам, закручивающим гайки в цифровой сфере, фракция «Новых людей» послушно нажимала кнопку «ЗА». А вот депутаты от КПРФ, которых либеральная пресса привыкла обвинять в консерватизме и поддержке государства, по этим же самым репрессивным законам голосовали ПРОТИВ. Это зафиксированные результаты голосований. Перед нами классический обман избирателя: на словах мы ваши защитники от Большого Брата, на деле мы винтики в машине этого самого Большого Брата. Цифровое диссидентство «Новых людей» это спектакль для отвлечения внимания, способ канализировать протестную энергию молодежи в безопасное для режима русло, не покушаясь на основы.

Теперь об экономическом базисе. «Новые люди» активно поддерживают малую буржуазию, мелких и средних предпринимателей. Здесь нужно четко понимать классовую механику. Мелкая буржуазия это класс, который при капитализме всегда находится меж двух огней. С одной стороны, ее давит крупный монополистический капитал, олигархи и государственные корпорации. С другой, она сама эксплуатирует наемный труд, хоть и в меньших масштабах, и мечтает пробиться в ряды крупной буржуазии.

«Новые люди» предлагают этому классу микроподдержки: снижение административных барьеров, небольшие налоговые послабления, гранты. Но проблема в том, что малая буржуазия в нынешней России сводит концы с концами не из-за злых чиновников, а из-за системного кризиса капитализма, из-за сжатия внутреннего рынка вследствие падения доходов пролетариата. Мелкому бизнесу не поможет снижение пары налогов, когда у населения банально нет денег на потребление. Предлагаемые «Новыми людьми» меры чисто попытка реанимировать труп малыми дозами адреналина, не трогая монополии, не пересматривая отношения собственности, не меняя классовой структуры. Эта программа не спасет экономику, она лишь продлит агонию мелких собственников, которые в итоге всё равно проглотятся крупным капиталом.

Отдельного внимания заслуживает их жилищная программа, классическая приманка для пролетариата и молодых специалистов. «Новые люди» предлагают строить государственные арендные дома для молодых семей с льготной арендой, где стоимость делится между государством, регионом и гражданином. Внешне выглядит как шаг в сторону социального государства. Но присмотримся к деталям: программа предполагает возможность последующего выкупа жилья через 10 лет. Это не ликвидация жилищного рабства, это просто новая, чуть более замаскированная его форма. Вам предлагают десятилетие платить аренду, которая, хоть и льготная, все равно будет оттягивать часть вашего дохода в пользу управляющей компании, тесно связанной с государственным и частным капиталом. А затем, через 10 лет, вас ставят перед выбором: либо выкупай жилье в кредит (здравствуй, ипотека, которую критикуют у ЛДПР), либо оставайся вечным арендатором у государства.

Вам не дают жилье бесплатно как право, вам не передают жилой фонд в коллективное управление жильцов. Вас просто заманивают в долгосрочную кабалу, красиво упакованную в обертку «заботы о молодых семьях». Сравните это с советскими программами предоставления бесплатного жилья или с предложениями обобществления жилого фонда — и вы увидите пропасть между социалистическим решением квартирного вопроса и буржуазной имитацией оного.

Теперь самое важное. Старожилы российской политики, наблюдавшие становление партийной системы 2000-х, в один голос говорят: «Новые люди» — это калька с «Единой России» образца двадцатилетней давности. Та же тактика, те же лекала. Тогда, в начале нулевых, под патронажем администрации президента собрали разношерстные провластные движения и слепили из них партию, которая должна была доминировать, имитируя конкуренцию и аккуратно вбирая в себя протестных лидеров и лозунги. Сегодня схема повторяется с хирургической точностью. «Новые люди» созданы не для того, чтобы что-то менять, а для того, чтобы ничего не менялось. Их задача — перехватить голоса городских обывателей, уставших от ЕР, но боящихся левого поворота и не желающих голосовать за иную системную оппозицию. Им отводится роль второго издания партии власти, более молодого, более модного, говорящего на языке стартапов и блогов. Но за этим фасадом нет ни грамма самостоятельной классовой политики. Их спонсоры и кураторы — те же люди из крупного бизнеса и административных структур, что и у «Единой России».

Таким образом, для марксиста «Новые люди» — это наиболее изощренная ловушка из всех буржуазных проектов. Если «Яблоко» берет ностальгией по интеллигентным 90-м, а ЛДПР — громыханием псевдодержавного популизма, то «Новые люди» пытаются оседлать запрос на обновление и технологический прогресс. Они предлагают цифровые свободы, которых на деле не защищают, жилищные программы, которые на деле закабаляют, и поддержку малого бизнеса, которая на деле ничего не решает. Это партия-имитация, партия-симулякр. Их цель эьл завести любой протест в тупик буржуазной лояльности. И когда вам в очередной раз будут рассказывать про «12 шагов к стране, в которой хочется жить», вспомните двенадцать шагов к зависимости в программах реабилитации, потому что от этой партии избирателю придется лечиться долго и мучительно.

Справедливая Россия: патриотизм против социализма

Продолжая обзор буржуазных и мелкобуржуазных партий, было бы несправедливо пропустить тех, кто пытается мимикрировать под левый фланг, эксплуатируя привычные уху трудящегося термины. Речь о партии «Справедливая Россия», которая идет на выборы в Госдуму девятого созыва с программой «Манифест справедливости. 10 целей партии», утвержденной на съезде летом 2026 года. Идеологической основой эсеры объявили платформу так называемого «патриотического социализма». Звучит громко и для неискушенного избирателя может показаться тем самым мостом между левой идеей и государственническим инстинктом. Однако марксисту здесь необходимо включить холодный классовый анализ, потому что патриотический социализм это не новое слово в теории, а хорошо забытое старое предательство, известное в истории как социал-шовинизм.

Давайте сразу отделим зерна от плевел. Что предлагает «Справедливая Россия» в экономическом разрезе? Типичную социал-демократию. Прогрессивная шкала налогообложения, повышение социальных пособий, некое укрепление профсоюзов в рамках существующего Трудового кодекса, перераспределение части ренты в пользу бюджетников. Все это — попытка слегка подрегулировать капитализм, срезать наиболее вопиющие несправедливости, но не трогать фундамент: частную собственность на средства производства, власть монополий, диктатуру буржуазии.

Социал-демократия, как показал опыт ХХ века, не упраздняет эксплуатацию, а лишь делает ее более цивилизованной и предсказуемой. Это политический инструмент классового компромисса, при котором рабочий получает крохи со стола, пока буржуазия сохраняет прибыль и контроль. В этом смысле «Справедливая Россия» — идейные наследники западных лейбористов и немецких социал-демократов, давно интегрированных в систему капиталистического воспроизводства.

Однако ключевое отличие, которое и делает эсеровский проект особенно ядовитым для левого сознания, является прилагательное «патриотический». Как только к социализму пристегивают национальный или государственнический детерминант, он тут же перестает быть социализмом.

Классический марксизм-ленинизм интернационален по определению. У пролетариата нет отечества в буржуазном смысле, его враг это капитал собственной страны так же, как и капитал иностранный. Когда партия объявляет свой социализм «патриотическим», она сознательно подменяет классовую борьбу борьбой национальной или цивилизационной. Враг рабочего перестает быть капиталист, а становится «внешний супостат», «глобалистская элита», «западные гегемоны», в то время как свой, родной, патриотичный капиталист выдается за союзника в общем деле возрождения державы. Это именно то, что в марксистской традиции называется социал-шовинизмом, т.е социализм на словах, империалистическое государство на деле.

Социал-шовинизм имеет славную, если так можно выразиться, традицию. В Первую мировую войну именно социал-шовинисты из II Интернационала проголосовали за военные кредиты для своих правительств, послав рабочих убивать друг друга за интересы буржуазии под лозунгами «защиты отечества». «Патриотический социализм» «Справедливой России» идейно воспроизводит ту же логическую цепочку. Их программа подразумевает, что построение справедливого общества невозможно без сильного национального государства, сплоченного вокруг традиционных ценностей и противостоящего враждебному окружению. Но как только классовая борьба приносится в жертву национальному единству, все социалистические лозунги превращаются в фикцию. Капиталист, которого объявили «своим, патриотичным», никогда не откажется от прибавочной стоимости из любви к Родине. Он будет требовать от государства защиты своих рынков и в то же время урезать зарплаты рабочим, пока те молчат ради «национального консенсуса».

Программа «10 целей» эсеров тщательно обходит все острые углы базиса. Там нет ни слова о национализации ключевых отраслей с передачей под рабочий контроль, о ликвидации гегемонии крупных собственников на средства производства. Вместо этого расплывчатые формулы про справедливое распределение, укрепление обороноспособности и поддержку семьи. Всё, что может быть интегрировано в капиталистическую повестку без малейшего риска для правящего класса. Более того, патриотический уклон объективно толкает партию в объятия оборонного лобби, государственного капитализма и военно-промышленного комплекса. Это и есть конечная точка социал-шовинизма: левые лозунги становятся оберткой для правой, националистической политики, обслуживающей интересы крупной национальной буржуазии и бюрократии.

Для марксиста выбор между «Справедливой Россией» и любым другим буржуазным проектом это выбор между разными оттенками предательства классовых интересов.

Эсеры опаснее прочих именно потому, что имитируют левый язык, приучая трудящихся к мысли, будто можно построить социализм в одной отдельно взятой стране, не порывая с капитализмом, не разрывая с буржуазным государством и не вступая в конфликт с «национальным капиталом». На деле их патриотический социализм — это идеология классового сотрудничества, которая демобилизует пролетариат, загоняет его протест в рамки национализма и в конечном итоге укрепляет то же самое буржуазное государство, против которого они на словах выступают. Это тупик, заботливо присыпанный красными флагами и патриотической риторикой, и задача любого сознательного марксиста — показать его истинное содержание: социал-шовинизм соцдемовского разлива, не имеющий ничего общего с подлинной борьбой за освобождение труда.

Единая Россия: партия несбывшихся обещаний

Замыкает парад буржуазных политических проектов партия-гегемон, политический монстр, занимающий практически все командные высоты в стране, «Единая Россия». На выборы в Госдуму она выходит под знаком «сплочения вокруг флага», с полной и безоговорочной поддержкой курса Президента Владимира Путина, доходящей уже до откровенного культа личности, и с акцентом на патриотическую и оборонную повестку. Официальным идеологическим базисом кампании объявлена обновленная «Народная программа», а главным смысловым вектором, который партийные политтехнологи впечатывают в сознание избирателя, служит триада: «Россия! Путин! Победа!». Коротко, звонко и абсолютно пусто, как бой барабана, заглушающий мысли.

Давайте посмотрим, что конкретно записано в этой самой Народной программе, потому что разобрать надо именно содержание, а не пиар-оболочку. Пункты вроде бы благие, способные вызвать отклик у простого человека. Поддержка военнослужащих и их семей: обеспечение всех социальных гарантий, льгот и выплат участникам СВО. Оборонно-технологический вызов: модернизация ВПК и достижение полного технологического суверенитета. Сплочение общества: защита традиционных духовно-нравственных ценностей и противодействие внешнему давлению. Демография: поддержка многодетных семей, материнства и детства, всевозможные пособия. Здравоохранение и образование: капитальный ремонт и оснащение школ, модернизация первичного звена медицины, поддержка учителей и врачей. Развитие регионов: газификация, масштабное благоустройство дворов и общественных пространств в городах и поселках. Перечислять можно долго, список обещаний составлен грамотными социологами, которые прекрасно знают болевые точки электората.

А теперь сверим этот благостный список с реальностью, которую наблюдает любой трудящийся за пределами Садового кольца.

Где эти капитально отремонтированные школы в сельской глубинке, где оснащенные по последнему слову техники больницы в райцентрах? Где пресловутая газификация, которую обещают десятилетиями, а люди всё сидят на дровах и баллонах? Социальные гарантии военнослужащим часто превращаются в бюрократический ад, где выплаты приходится выбивать через суды и волонтеров, а семьи погибших обивают пороги чиновничьих кабинетов. А демографическая политика сводится к единоразовым подачкам, не решая коренной проблемы: молодая семья не заводит детей не от недостатка патриотизма, а от того, что не может позволить себе отдельное жилье, стабильный доход и уверенность в завтрашнем дне. Единороссы предлагают пособия, одновременно взвинчивая налоги, тарифы и инфляцию, которые эти пособия мгновенно сжирают. Это классическая логика: дать нищему копейку одной рукой, а другой выгрести рубль из его кармана.

Вся «Народная программа» никак не план конкретных действий, а сборник предвыборных агиток, красиво сверстанный и пущенный в массы. Реализуется из всего этого грандиозного списка лишь мизерная часть, да и то часто лишь на бумаге, в отчетах губернаторов, рисующих «освоение средств». Реального улучшения быта пролетариата и бюджетников не происходит, а уровень социального расслоения продолжает бить рекорды.

Пока единороссы на своих съездах голосуют за «сплочение», капиталисты прекрасно знают, что эта партия надежно сторожит их интересы, принимая любые законы, нужные крупному бизнесу и бюрократической верхушке. Это даже не имитация бунта, как у ЛДПР или «Новых людей», это институционализированная система удержания власти любой ценой.

Отдельного упоминания заслуживает культ личности, который в исполнении «Единой России» приобретает откровенно гротескные формы. Лозунг «Россия! Путин! Победа!» не оставляет места для реальной политики: здесь глава государства превращается в сакральную фигуру, равнозначную стране и ее успехам. Партийные функционеры уже открыто, не стесняясь, говорят о необходимости оставить Владимира Владимировича на шестой, седьмой срок, фактически до конца жизни. Масштаб культа приближается к брежневским или даже петровским образцам, где правитель становится символом вечности и несменяемости.

В связи с этим очень хочется задать риторический вопрос: Владимир Владимирович, мигните, если вас эти едросы еще и в заложниках держат. Потому что иногда складывается ощущение, что вся эта бутафорская поддержка и обожествление нужны не столько самому первому лицу, сколько окружающей его камарилье, которая боится потерять теплые места и потому обкладывает фигуру лидера такой плотной стеной сервильности, что наружу не просачивается никакая критика.

Для марксиста «Единая Россия» даже не политический оппонент в привычном смысле, а прямое организационное воплощение власти крупной буржуазии и бюрократии. Критиковать ее бессмысленно в надежде на исправление, потому что ее функция не в выполнении предвыборных обещаний, а в сохранении статус-кво, в недопущении каких-либо социалистических или даже серьезных социально-демократических преобразований. Она будет обещать вам ремонт поликлиник и благоустроенные дворы ровно столько, сколько потребуется для легитимизации очередного срока, а затем спустит эти обещания в бюрократическую канализацию. Голосовать за нее для человека значит добровольно поддерживать ту самую машину, которая ежедневно перемалывает остатки социального государства в фарш для кормления олигархата. Поэтому вердикт здесь короток и обжалованию не подлежит: Единая Россия есть партия классового врага, и никакие «Народные программы» этого факта не изменят.

Заключение. Почему бюллетень не должен быть пустым

Мы прошлись по всем основным игрокам буржуазного политического поля. Разобрали «Яблоко» с его пустым антивоенным пиаром и отсутствием внятной программы. Препарировали ЛДПР с их правонационалистической демагогией, псевдонационализацией и муссолиниевским душком. Обнажили маркетинговую пустоту «Новых людей», которые голосуют за запреты, пока рассказывают про цифровые свободы. Выяснили, что патриотический социализм «Справедливой России» на деле является заурядным социал-шовинизмом, предающим классовую борьбу ради национального единства с буржуазией. И закончили на «Единой России», партии-сейфе крупного капитала, чья «Народная программа» давно стала мемом, а культ личности первого лица грозит побить брежневские рекорды по продолжительности и отрыву от реальности. Все эти программы писались, безусловно, умными людьми. Только ум у них оказался направлен не на решение проблем трудящихся, а на то, как красивее упаковать ложь и заманить избирателя в ловушку классового сотрудничества.

Я намеренно не брал в этом разборе Коммунистическую партию Коммунисты России, Партию Зеленых, «Родину» и прочую мелочь. Причина банальна и прагматична: они попросту не преодолеют избирательный порог. Распылять на них аналитическое внимание — значит играть по правилам буржуазных политтехнологов, которые специально плодят спойлеров, чтобы дробить протестный электорат. Голос, отданный за непроходную партию, по сути, вычитается из суммы оппозиционных мандатов и косвенно усиливает партию власти. Нам это не нужно.

Теперь о КПРФ, которую я сознательно не разбирал в ряду открыто буржуазных проектов. В Компартии сегодня идет сложная, часто некрасивая внутренняя борьба. Там есть идейные коммунисты, которые искренне хотят социалистических преобразований, выходят на протестные акции, ведут низовую работу с обездоленными и не боятся конструктивной критики власти. И есть так называемые красные путинисты — люди, вросшие в систему, готовые сливать протестную энергию в патриотическое русло и договариваться с администрацией президента за те или иные преференции. Исход этой борьбы пока неясен. Партия неоднородна, и это создает риск, что ваш голос пойдет на поддержку соглашательской линии. Это минус, и я не собираюсь его замалчивать.

Но есть и объективный плюс, который в текущих условиях перевешивает. КПРФ, при всех ее внутренних проблемах, остается единственной парламентской силой, которая хотя бы позволяет себе говорить с трибуны Госдумы на классовом языке. Она одна не спелась с ЕР в едином патриотическом хоре на сто процентов. Вспомните того же Бондаренко, вспомните голосования КПРФ против репрессивных законов, когда «Новые люди» трусливо жали кнопку «ЗА».

Вспомните, что именно фракция коммунистов периодически вносит законопроекты о прогрессивном налоге, о национализации недр, о минимальных гарантиях для рабочих, даже если их потом валят думским большинством. Это не коммунизм, до которого еще далеко, но это островки классовой рефлексии в море буржуазной лояльности. КПРФ пока что единственный инструмент, который не дает оппозиционной нише в парламенте окончательно схлопнуться и полностью перейти под контроль либералов или националистов.

И вот главный вывод, ради которого затевался весь этот разбор. Я часто слышу от левых товарищей позицию: «Все они одинаковые, пойду испорчу бюллетень или проголосую против всех». Понять это настроение можно. Многолетнее наблюдение за цирком буржуазной демократии вызывает рвотный рефлекс.

Но давайте будем честны: голосование против всех или неявка это не акт революционного протеста, а акт политической капитуляции. Ваш пустой или испорченный бюллетень не будет никем замечен, кроме как статистикой. На явку и результат он не повлияет никак. Зато он объективно помогает партии власти, потому что чем ниже явка и чем больше голосов сгорает в графе «против всех», тем меньше процентный барьер для прохождения ЕР и ее сателлитов. Это математика, а не эмоции.

Поэтому вместо жеста отчаяния я предлагаю жест прагматической борьбы. Если вы марксист, если вы стоите на классовых позициях, голосуйте за КПРФ. Не потому, что это идеальный выбор, не потому, что вы поддерживаете весь ее курс и всех ее лидеров. А потому, что это единственный способ сохранить в парламенте хотя бы слабый отзвук социалистической альтернативы. Это голосование не за светлое будущее немедленно, а за то, чтобы оно не было окончательно зачищено либералами, правыми популистами и прямыми представителями олигархата. Пока в КПРФ идет внутренняя борьба, наша поддержка на выборах — это поддержка левого, а не соглашательского крыла. Это сигнал: мы есть, мы требуем классовой политики, и мы не уйдем в маргинальную секту, отказавшись от легального поля.

Бойкот выборов и порча бюллетеней — это путь к тому, чтобы буржуазия правила без всякой оглядки. Использование думской трибуны, пусть даже в ее жалком, декоративном виде, — это путь к тому, чтобы не дать ей спать спокойно. Выбирайте прагматику классовой борьбы, а не красивый жест. Бюллетень не должен быть пустым, если вы всерьез хотите, чтобы пустым не оказалось будущее ваших детей.