Нельзя перекинуть мост между «есть» и «должно быть»

Как мы воспринимаем события, происходящие с нами и происходящие с другими? Как воспринимаем, а, главное, оцениваем те события, которые происходят не только с нами, но и те, к которым, казалось бы, мы не имеем никакого касательства? Как побороть или как сосуществовать с желанием узнать, что же происходит «на самом деле»?

Тем более, что в настоящее время поток событий,  предлагаемый к восприятию и подвергаемый оценке, очень и очень широк.

Из книги Дэвида Майерса «Социальная психология», подглава «Социальная психология и человеческие ценности»:

«...трудно побороть соблазн и не совершить ошибку, соскользнув с описания того, что «есть», на предписание того, что «должно быть». Философы называют это натуралистическим заблуждением. Сегодня пропасть между «есть» и «должно быть», между научным описанием и этическим предписанием остается такой же широкой, какой она была 200 лет тому назад, когда философ Дэвид Юм обратил внимание на этот феномен.

Ни из одного исследования человеческого поведения, например сексуального, не следует логический вывод о том, какое поведение «правильное». Если большинство людей не делает чего-то, из этого вовсе не следует, что их поведение «неправильное». И наоборот, если большинство что-то делает, это совсем не значит, что подобное поведение правильно. Всякий раз, переходя от утверждений об объективных фактах к предписывающим утверждениям относительно того, что должно быть, мы добавляем свои ценности.»

Запись опубликована Блог Клинова Глеба. You can comment here or there.