Мультичейн-будущее. Наступит ли оно?

Если мы сопоставим публичные блокчейны с точки зрения выгодности их использования, то Ethereum и Биткоин — безоговорочно доминирующие силы. Пока мультичейн-будущее не особо виднеется.

Ethereum занимает второе место по рыночной капитализации и с большим отрывом лидирует как блокчейн-платформа для создания программируемых децентрализованных приложений. Платформа прочно закрепилась на рынке в качестве кузницы, где рождаются новаторские блокчейн-решения вроде децентрализованных финансов (DeFi) и невзаимозаменяемых токенов (NFT). Вообще, большинство новых юзкейсов сперва возникают именно на Ethereum и уже затем мигрируют на другие блокчейны.

Биткоин. Здесь всё всем понятно. Блокчейн-первопроходец и чемпион по рыночной капитализации только укрепляет свои позиции как “цифровое золото”.

И Ethereum, и Биткоин предоставляют ценность своим пользователям, да такую, что последние готовы оплачивать внушительные комиссии за использование этих блокчейнов.

Давайте взглянем на таблицу. В ней приводится информация о сумме уплаченных в разных сетях комиссий за один день и, усредненно, за одну неделю (по данным сайта cryptofees.info за 4 апреля 2021 года).

Исходя из данных таблицы можно сделать два любопытных вывода:

Пользователи готовы платить сумасшедшие комиссии, чтобы продолжать пользоваться Ethereum (ежедневная сумма комиссий в 5 раз превышает таковую в сети Биткоина и более чем в тысячу раз — в сети Binance Chain);
Пользователи подавляющего большинства остальных блокчейнов почти не платят комиссии за их использование.

У вас, должно быть, уже возник вопрос: “А что хорошего в комиссиях? Не должны ли мы использовать эти сети за недорого или вообще бесплатно?”. Дело в том, что “block space” (пространство в блоке, куда поступают данные для включения в блокчейн) — это ограниченный ресурс на любом блокчейне. И ни один блокчейн не сможет масштабироваться так, чтобы поддерживать бесконечное количество бесплатных транзакций (не ставя при этом на карту децентрализованность и защищенность).

Выходит, что комиссии — это “необходимое зло”, поскольку они естественным образом регулируют использование публичных блокчейнов. Без комиссий блокчейны, генерирующие экономическую ценность (вроде Ethereum и Биткоина), просто захлебнутся в потоке транзакций. Кроме того, мы даже можем рассматривать комиссии внутри публичных блокчейнов в качестве приблизительного показателя минимальной экономической ценности, которую сети создают для своих пользователей. Если бы пользователи не получали ценность от проведения транзакций внутри конкретной сети, то они бы и комиссии за эти транзакции не платили.

Разумеется, все это не означает, что блокчейны кроме Ethereum и Биткоина не генерируют ценность для пользователей. Но это значит, что их пропускная способность остается незадействованной в сравнении с двумя лидерами. И опять же, если комиссии внутри Ethereum и Биткоина настолько высоки, то почему другие блокчейны не притягивают к себе больше экономической активности? Давайте разбираться. Для этого нам понадобится взглянуть на то, какую именно ценность предлагают другие сети, и насколько эта ценность заметна в свете двух лидеров криптоиндустрии.

О ценностном предложении публичных блокчейнов

Под “ценностным предложением” я понимаю уникальную ценность, которую блокчейн создает для своих пользователей, и которую другие блокчейны предложить не смогут. Ценностное предложение как Ethereum, так и Биткоина можно сформулировать достаточно четко.

Ценностное предложение Ethereum и ETH:

Максимально свободные от цензуры транзакции с использованием ETH и других активов на основе Ethereum;
Богатая и разнообразная палитра взаимодействий с ETH и прочими активами на основе Ethereum. Использование ETH и этих активов в рамках надежной и гибкой, совместимой экосистемы; внутри экономики, в которой ежедневно проводятся транзакции на миллиарды долларов;
Использование ETH как “программируемого средства накопления (сбережения)” в DeFi и не только;
Использование ETH как “расчетной единицы” в NFT-направлении, а также для взаимодействия с цифровыми сервисами/продукцией;
Использование ETH как “средства обмена” для покупки пространства внутри блоков (через “газ”), а также цифровой продукции/услуг внутри экономики Ethereum.

Ценностное предложение Биткоина и BTC:

Максимально свободные от цензуры транзакции с использованием BTC;
Использование BTC как “средства накопления (сбережения)” в макроэкономическом масштабе;
Использование BTC как “средства обмена” для покупки пространства внутри блоков сети Биткоин.

Создаваемая этими блокчейнами экономическая ценность значительна .

Но какую уникальную ценность предлагают остальные сети, например, — Binance Chain, Polkadot, Cardano? Говоря откровенно, их ценностные предложения выглядят невнятно, расплывчато. В этом плане данные сети не выделяются ни на фоне Ethereum, ни на фоне друг друга.

Многие любят приводить более высокую скорость обработки транзакций как главный аргумент в пользу упомянутых сетей.

Проблема в том, что прирост скорости достигается не просто так — блокчейнам приходится заметно жертвовать децентрализованностью и безопасностью. Разработчики это понимают, и в результате многие из самых талантливых специалистов работают в основном с Ethereum. Кроме того, когда все блокчейны обещают более-менее схожий прирост скорости, то данное преимущество именно как ценностное предложение начинает “размываться” и попросту теряет свою уникальность. А это снижает шансы на то, что конкретный блокчейн сможет привлечь значительную экономическую активность, создать “сетевой эффект” и выстроить подвижную экосистему, вооружившись только преимуществом в скорости.

Некоторые сети заявляют, что смогут создать крепкую экосистему из дочерних сетей и приложений, и позиционируют себя как готовый “хаб”. Лично я всегда находил идею того, что блокчейн может просто взять и объявить себя хабом или “интернетом блокчейнов” наивной. Подход “Гоу, я создал” тут не работает. Любой хаб привлекает экономическую активность, а также накапливает ценность и пользовательскую базу только со временем, и делает это органически. Попытки “запрограммировать” хаб и искусственно добавить ценность заранее обречены на провал. Проще говоря, хабом не рождаются, хабом становятся.

Как ни странно, сейчас естественным хабом становится именно Ethereum, в то время как чуть ли не каждый другой блокчейн стремится перебросить к нему свой мостик.

Иногда можно услышать, что модель ончейн управления некоторых сетей превосходит основанный на консенсусе подход Ethereum. Но и здесь есть важный нюанс. Рынок пока не сказал своего слова насчет того, желательно ли вообще ончейн управление в публичных блокчейнах. Модель часто критикуется за то, что она уже по своей природе ведет к плутократии и цензуре. Время покажет, однако есть вероятность, что как ценностное предложение ончейн управление не сильно выигрывает у централизованных или субгосударственных систем.

На мой взгляд, два лучших ценностных предложения, которые смогут задействовать другие сети, сводятся к:

возникновению сообществ и социальных структур вокруг этих сетей;
исследованию узкоспециализированных способов применения блокчейна и занятию отдельной ниши (что означает принятие статуса сайдчейна Ethereum).

Сообщества и социальные структуры. Всякий раз, когда единомышленники объединяются для реализации своего общего видения, это происходит в рамках некой общей площадки. Энтузиастам всегда нужно место, где они могли бы воплощать идеи в соответствии со своими правилами, философией и взглядами — так, как они этого хотят. И это шанс для других блокчейнов. Думаю, что со временем внутри криптосферы может произойти дробление активности, благодаря чему некоторые сети смогут стать центрами сообществ (как временными, так и долгоиграющими). Возможно, внутри таких сетей сформируются целые экономические экосистемы, и при этом они будут минимально зависеть от Ethereum.

Также возможно, что некоторые блокчейны сосредоточатся на отдельных нишах внутри индустрии и, по сути, согласятся на роль “пластинки с одной песней”, сайдчейна Ethereum. Похоже, нечто подобное происходит сейчас с Flow Blockchain, который пытается закрепиться в качестве стандарта NFT-направления. Да, Flow уже добился первых успехов благодаря стратегическим партнерствам и высокой пропускной способности (прощай децентрализованность). Но у Flow есть проблемы, и они вызваны отсутствием динамичной экономики, которая бы обслуживала что-то кроме NFT и нативных финансовых приложений. А дальше либо Flow эти проблемы решит, либо пойдет на сближение с Ethereum и проложит к нему мостик.

Мысли о мультичейн-будущем

Вообще самая большая проблема для остальных блокчейнов прямо сейчас — это Ethereum Layer 2 (L2, или второй уровень). Не стану вдаваться в подробности, но в разработке уже находится множество технологий для нативного масштабирования Ethereum через дополнительные уровни. Технологии Optimistic Rollups and ZK-Rollups наиболее перспективные из них. При успешном развертывании они помогут масштабировать Ethereum на порядки и при этом сами будут полагаться на оборонные мощности Ethereum. Кроме того, эти роллапы смогут нативно взаимодействовать с активами на основе Ethereum, а также напрямую унаследуют независимую и децентрализованную природу Ethereum Layer 1 (L1, первый уровень). Некоторые из роллап-решений уже функционируют, однако сейчас на пути их масштабного внедрения есть препятствия вроде совместимости с EVM (Ethereum Virtual Machine). Ожидается, что в ближайшие месяцы эти вопросы будут решены.

Как по мне, четкое и долгосрочное ценностное предложение есть у:

Ethereum L1 (платформа для экономической активности, дающая максимальную свободу от цензуры; модульность и гибкость экосистемы L1; автоматический доступ к ETH и прочим активам на основе Ethereum);
Ethereum L2 (более высокая пропускная способность для активов на основе Ethereum; те же допущения о доверии, что и у Ethereum L1, но изначально меньшая гибкость);
Централизованные сайдчейны (управляются финансовыми и прочими организациями, которые используют свои внутренние версии EVM-совместимых приложений и сохраняют полный контроль над своими экосистемами).

Итак, финансовые расчеты и безопасность становятся главным ценностным преимуществом Ethereum L1, а L2-решения и централизованные сайдчейны используются в качестве вычислительных уровней для активов на основе L1. L2-решения могут взаимодействовать с активами L1 без дополнительных допущений о доверии, в то время как для сайдчейнов требуются значительные дополнительные допущения (что может быть приемлемо в некоторых ситуациях).

А теперь главный, на мой взгляд, вопрос: смогут ли остальные L1-блокчейны предоставить существенное ценностное предложение, за которое люди будут готовы платить? Лично мне сейчас сложно сказать наверняка, но я склоняюсь к ответу “нет”. В своем нынешнем состоянии многие L1-сети застряли в неком “лимбе” между децентрализованным Ethereum и централизованными сайдчейнами. Со временем они, конечно, могут повысить свою привлекательность, но для этого им придется выстроить свои цифровые экономики, а также доказать, что они работают честно и независимо. Сегодня же рынок говорит нам, что альтернативные L1 уникального ценностного предложения не имеют (и это подтверждают данные по комиссиям и выгодности использования). Вообще показателен тот факт, что следующий наиболее востребованный блокчейн после Ethereum — это Binance Chain. Централизованный EVM-сайдчейн под контролем единственной организации против одного из самых децентрализованных L1-блокчейнов… Интересно, как все может сложиться, если ситуация с комиссиями на первом уровне Ethereum достигнет критической точки, а L2-решения не смогут в достаточной мере удовлетворить дополнительный спрос.

Но я полагаю, что Ethereum L2 удовлетворит почти все (если не все) потребности, а будущее остальных L1-блокчейнов будет складываться по мотивам твита, который я запостил год назад.

2015/2016:

“Ethereum никогда не будет работать»

2017/2018:

«Мы убьём Ethereum»

2019:

«Мы будем лучшем, чем Ethereum»

2020:

«Мы строим мосты для совместимости с Ethereum»

2021+:

«Мы будем строить сразу на Ethereum»

Безусловно, я допускаю, что могу ошибаться. А потому продолжу пристально следить за развитием различных экосистем, причем именно через призму реального использования и фундаментала, а не маркетингового хайпа (последний альтернативные L1 отгружают вагонами).

Инвестируя в (возможное) мультичейн-будущее

Как инвестор, я обычно выбираю долгосрок и предпочитаю ходлить несколько активов в течение нескольких лет, нежели чем постоянно то покупать, то сбрасывать активы в попытках поймать новую волну хайпа. По этой причине я избегал долгосрочных вложений в L1-протоколы, которые хайпили себя в качестве альтернативы Ethereum. В текущих условиях “улучшенный Ethereum” — это неубедительное ценностное предложение, особенно если учесть насколько сложно блокчейнам достигать сетевого экономического эффекта. С другой стороны, где-то среди таких L1 все еще прячутся возможности для заработка на краткосрочных вложениях (в зависимости от нарратива и шума вокруг проекта).

Также маловерятно, что другие L1-блокчейны смогут сейчас “прокачать” свои нативные токены до уровня денег, чтобы те, как и BTC с ETH, имели “денежную наценку” вдобавок к базовым спекулятивному и utility компонентам. Кстати, я думаю, что именно денежная наценка станет источником, откуда ETH будет черпать львиную долю своей финансовой ценности (с ростом использования ETH как программируемого средства накопления в DeFi и залогового актива).

О денежной наценке:

Активы, которые помимо прямого назначения можно использовать как деньги, например, для покупки других активов, оцениваются выше благодаря своей универсальности. Вот, что подразумевается под понятием «денежная наценка». — AS

Инвестируя в потенциальное мультичейн-будущее, я не вкладываюсь в сами L1-блокчейны в надежде угадать. Вместо этого я изучаю конкретный app layer, чтобы найти несколько DeFi-приложений, которые планируют размещаться в L1-сетях. Затем я инвестирую в лучшие из этих приложений.

Большинство таких приложений используют Ethereum как своего рода “узел ликвидности”, а сами качают ликвидность из одних блокчейнов в другие (это необходимый шаг для масштабирования деятельности приложения и его пользовательской базы). На данный момент существенного экономического спроса на большинство других блокчейнов нет, но ситуация может измениться, если на их основе образуются реальные экосистемы.

Моя теория такова: лучшие приложения будут естественным путем диверсифицироваться, то есть распространять свою деятельность на те L1-сети, которые найдут полезными, эффективными и подходящими для дальнейшего роста. Если эти приложения преуспеют, то они нарастят экономическую ценность и потенциал комиссий как у себя, так и у выбранных ими L1-блокчейнов. А это значит, что мне не придется гадать или ломать голову над тем, какая из конкурирующих друг с другом L1-сетей в итоге возьмет верх. Приложения из моего инвестпортфеля сами мне все покажут.

В то же время, я не понимаю почему некоторые приложения в попытках масштабироваться действуют хаотично, бессистемно, наугад. Наоборот, необходимо тщательно продумывать каждый шаг, использовать выгодные возможности внимательно и по максимуму, увеличивать базу пользователей исходя из экономической активности, опираясь на реальные паттерны использования приложения. А подход, при котором приложения сначала проводят “ковровую бомбардировку блокчейнов”, а затем, сквозь поднявшуюся пыль, пытаются разглядеть цели на дистанции, рискован, ведет к издержкам и проблемам технического плана.

Как бы то ни было, к наступлению мультичейн-будущего я готов. Диверсифицированного портфеля из активов классных DeFi-приложений должно быть более чем достаточно. А если не судьба — что ж, пускай. Эти приложения будут хорошо себя чувствовать и на одном только Ethereum.