Блок 3, Урок 4. Коллективизм и индивидуализм.
Разберем еще один фактор, по отношению к которому можно и нужно измерять идеологически политические партии и блоки.
Помимо абстрактных ценностей приверженность активизму определялась отношением в "служении коллективу".
Коллектив же можно воспринимать на двух уровнях: принципиальный и обыденный (повседневный).
В чем разница?
Это два разных "уровня".
Принципиальный - к кому ты себя относишь, к классу или народу?
Повседневный - определенное движение, которое нужно всему национальному коллективу.
А вот уже обычный человек (индивид) имел идеологию, а вернее "коллективные идеалы" - кто же строит страну? Коллектив с какими идеалами и принципами более верен и делает больший вклад?
Это проходило красной нитью, как через участников рабочих партий, так и ревизионистов.
Как пример - разберем крайних их представителей (на гротеске удобнее разбирать).
Слева у нас были Гдуд ха-авода, которые топили за "всеобщую комунну рабочих Эрец-Исраэль". Таким образом они хотели предовтратить появление мелких буржуа, а также групп, которые объединяются по предпринимательской деятельности.
Вот коллектив, вот индивид - прокладок быть не должно.
Остальные группы, которые были в рабочем движении признавали, что есть и прокладки (по правильном - агенты называется), но они должны были признать "зонтичную структуру", по факту - подчиняться.
Как пример - Хагана подчеркивала в церемониале принесение клятвы верности индивида дисциплине организации.
Подобная история была и в движении ревизионистов, как пример движение Лехи, их основатель Авраам Штерн дал вполне четкое описание этого в стихотворении "Неизвестные солдаты"
Не рабы мы, которых согнал страшный бич
Проливать свою кровь на чужбине
"Жизнь отдать за народ" - вот победный наш клич
Это мы разобрали коллективисткие подходы.
Этим у нас занимались гражданские партии и блоки, которые выступали за частные инициативы как основу для строительства страны и сочетание личных и общих интересов для политической организации.
Чем это закончилось? Они не смогли собраться в этот коллектив, постоянно расщеплялись на маленькие партии, во время выборов и собственно поэтому не представляли реальной политической силы.
Надеюсь, вы читали прошлый урок и уже могли понять, что ревизионисты очень сходились во многом и были гораздо ближе друг к другу, чем допустим к представителям гражданских партий и блоков.
Отношение к деятельности индивида.
Ревизионисты сводили деятельность индивида к организованной деятельности во благо полит. целей, когда рабочее движение расширяло деятельность индивида на социальные аспекты, как пример: требование равенства.
Это было вязано с тем, что ревизионисты ставили во главу всего взаимосвязи внутри национальности и обязательства к представителям твоей нации.
С этим с ними, кстати соглашались гражданские партии (но сильно умеренее).
В это время рабочие партии говорили, что есть обязательства друг от другу в формате нации, а также класса, что сильно меняло правило игры.
Вы можете спросить, что-то все похоже на тоталитаризм?
И вы будете правы, так как с коллективисткими концепциями всегда рядом шагает его страшный брат - тотатилитаризм, когда индивид не учитывается вообще. Личность ничто - коллектив все.
Но у нас это не сработало. Предохранителем была алия.
Так как переезд было дело абсолютно добровольным, то все граждане были политически активными и естественно это порождало много оттенков даже одной "политической идеи". А все это накладывалось на то, что мы любим спорить, ух.
Это все способствовало созданию политического многообразия, которое к тому же не навязывалось другим членам Ишува.