Типы конституции

В прошлом уроке мы разобрали с вами какие цели преследует конституцию, в этом же мы разберем какие виды ее бывают.

Сразу скажу - для этого урока стоит заварить чай, так как тут будет много материала.

Для начала разберем МАТЕРИАЛЬНУЮ и ФОРМАЛЬНУЮ конституцию.

Материальная конституция существует в каждом государстве, так как правовая система любого государства основана на закрепленных правилах, определяющих характер власти, ее организацию и направление деятельности.

Простыми словами - в каждом государстве есть законы(правила) избрания президента или премьер-министра, их полномочий, сроков и тд.

Однако, в случае материальной конституции закон избрания президента по статусу ничем не отличается от того как правильно водить машину. Один и тот же орган утверждает такой закон обычным большинством.

Тоесть закон становится частью материальной конституции лишь по своему содержанию. Все понимают, что он важен, но формально он никак не отличим от обычных законов.

Итого характеристика таких законов дается лишь на основании "проф. оценки ведущих юристов или политологов и, в меньшей степени - судебных решений". Все. Больше никто никак не отличает их.

Однако, в противоположность этому есть формальная конституция - это документ или серия документов, которые определяют конституционные правила, которые ВЫШЕ любого другого закона.

Как пример - конституция США или "Основные законы" Германии (не путать с основными законами Израиля, о них поговорим дальше).

Яркий пример государства с материальной конституций, тоесть не закрепленной формально - Великобритания, однако ее потомки: Канада и Австралия решили не пойти по пути "Бабушки Британии" и ввели у себя формальные конституции, тоесть законы ВЫШЕ остальных законов.

"Конституция Британии" в целом очень сложная вещь, так как там даже нет точных законов, которые можно было бы назвать материальной конституцией, так как там есть

Утвержденные законы
Общепризнанные конституционные обязательства
Принятые правовые нормы
Преценденты
Установления принятые парламентов
Четкие соглашения которым сотни лет (Магна Карта)

Так что каджый, что пытается вам привести Британию в пример как "страна" классно живет без конституции, либо не особо понимает вопрос, либо намеренно врет.

Главным залогом эффективности британской конституции является уважение, которое питают британские граждане и лидеры к сформировавшимся полит.традициям и учреждениям власти. Терпимость людей там на высочайшем уровне. Они последовательно проповедуют принципы постепенности и преемственности (отсюда и лавки сапожников, которые работают уже 300+ лет).

Британия одна из самых умеренных политических культур.

Если сравнить Британское право с домом - то Это здание постоянно расширяют, чинят, ремонтируют, но никогда не сносят под корень.

Да, как вы уже могли понять - я фанат британской школы.


Следующие типы конституции: ЖЕСТКАЯ и ГИБКАЯ

Это разделение по возможности изменения конституции.

В жесткую конституцию сложно внести любые изменения, чаще всего, чтобы ее изменить нужны сложные и долгие процессы. Самые жесткие конституции - это те, которые вообще нельзя никак менять, а самые гибкие, те которые меняются за буквально одно заседание.

Яркий пример жесткой конституции - Конституция США.
Чтобы ее изменить необходимо две трети голосов в обеих палатах конгресса (там двухпалатный парламент) - в Сенате и Палате Представителей, а также утверждение изменения законодательными палатами или специальными конституционными конгрессами трех четвертей федеральных штатов (38 из 50-и).

Тоесть 34 сенатора, из 17 штатов, насчитывающие менее 10-и процентов населения США могут ЗАБЛОКИРОВАТЬ любое изменение конституции.

Поэтому за период 1788-1988 было внесено всего 26 правок. Причем десять из них в 1791-м. Вычитая их имеет 16 правок за почти 200 лет.

В Австралии и Швейцарии, к примеру нужно провести референдум, чтобы изменить конституцию.

В Германии нужно большинство (2/3) в каждой из палат парламента - Бундестаг и бундесрат.

К примеру во Франции и Италии есть пара статей конституции, которые определяют республиканский характер режимов - они не подлежат вообще никаким изменениям. Можно менять все кроме это - Вива ла Република!

В это же время у нас есть гибкая конституция и ее любители обычно любят материальные, а не формальные конституции.

Их аргументация следующая - правила в этих конституциях ВЕРНЫ, но они были актуальны в те года, когда документы были написаны. А сейчас они неакуатльны, а из-за бюрократии их сложно поменять.

К примеру, самый жаркий спор в Штатах - вторая поправка к Конституции от 1791-го года.

"Принимая во внимание, что хорошо организованная полиция необходима для безопасности свободного государства, право населения иметь и носить оружие не будет нарушено". В соответствии с этой статьей, каждому американскому гражданину разрешается иметь в своем распоряжении оружие, что истолковывается как его личный вклад в дело "безопасности свободного государства".

Противники этой поправки говорят, что она была актуальна во времена стрелков и винтовок, когда обычные граждане могли помочь противостоять захвату извне или свергнуть тирана.

Однако, это не актуально в эпоху ракет, самолетов и танков.

Однако, именно жесткая конституция США не позволяет изменить эту поправку. А потому пикапы с пулеметами продолжат рассекать Пустоши пустыни Невада под звуки кантри.

И по именно этой же причине в 19-м веке было очень сложно отменить рабство в США. Так как это столкнулось с проблемой конституционных правил о частной собственности. Итого мы имеем палку о двух концах.

Гибкая же конституция позволила бы "вовремя модернизировать правила игры", на что консерваторы вам скажут, что жесткая конституция защищает права меньшинств от быстро принятых законов и поправок самодуров в парламенте.

Следующие два типа конституции: РЕАЛЬНАЯ и НОМИНАЛЬНАЯ

Есть такое утверждение, что во многих странах конституция - это лишь клочок бумаги, который не похож на действительность в стране.

Конституции, допустим в западных демократиях в большинстве случаев реальны, однако в странах бывшего коммунистического строя или диктатурах Третьего Мира - чаще всего они номинальны.

Приверженцы британской системы, утверждают, что формальные конституции (тоесть имеющие самих себя на бумаге) имеют тенденции скатываться к номинальности, тоесть быть просто бумажкой, не отражающие реальность.

Другие же авторы, как к примеру Бениамин Акцин, говорят: " Атмосфера стабильности и самоограничения, характерная для Британии, возникла не благодаря отсутствию формальной конституции, а НЕСМОТРЯ НА ее отсутствие."

При прочих равных - формальная (написанная на бумаге) конституциия стабилизирует режимы и ограничивает правителей.

А теперь разберем примеры, когда реальная конституция превращалась в номинальную. Так происходит, когда диктаторские режимы заинтересованы в легитимизации себя, благодаря либеральным остаткам прошлых режимов.

К примеру - нацисты придя к власти сохранили демократическую конституцию Веймарской республики в 1933-м году.

Как пример абсолютно номинальной конституции - Конституция СССР. Самая демократическая и прекрасная конституция в мире, когда на самом деле по дорогам ездили черные воронки и людей расстреливали по решению тройки. Что такое ГУЛАГ, я думаю все итак знают.

Однако, отталкиваясь от номинальной конституции оппозиция может даже пытаться вести диалог с диктаторскими режимами - как к примеру диссденты в СССР, которые обращались к этой самой конституции, в попытках подтолкнуть власть к проведению демократических реформ.

Добавлю мое мнение - с Левиафаном не надо говорить или договариваться. Он тебя сожрет.

Собственно СССР пал другими путями, как и Третий Рейх.

Последние два типа конституции: СТАБИЛЬНАЯ и НЕСТАБИЛЬНАЯ

Если ее часто меняют или отменяют - нестабильная, если не часто или никогда - стабильная.

Конститция США - стабильная

Конституция Франции - нестабильная.

Используя прошлые типы мы можем сказать, что реальная конституция имеет тенденцию быть стабильной, а номинальная - нестабильной.

Однако невсегда!

К примеру конституция СССР была номинальной, но стабильной.

Отчего же зависит реальность и стабильность конституций?

Политический контекст и содержание конституции.

К примеру - светская конституция в государстве, где большинство населения религиозно или демократическая в авторитарном режиме логично, что будут номинальными и нестабильными.

Любые изменения, которые увеличивают партийное дробление (в Израиле прям актуально) нарушают политическую стабильность и на практике уменьшают шансы сохранить стабильность конституции.

Никакая формальная конституция не сможет устоять перед революционным брожением и острыми кризисами в социальных или экономических сферах.