Идейные споры вокруг конституции в Израиле.
Друзья, я решил спустя много-много месяцев таки закрыть тему уроков, связанных с конституцией. Для тех кто не читал - стоит ознакомиться здесь https://t.me/goldenberg_g/2921
Это будет самый короткий урок, самый простой и понятный.
До этого мы разбирались в том, что конституция бывает разная, формальная и материальная, жесткая и гибкая, стабильная и нестабильная.
Я пытался показать вам плюсы и минусы разных видов конституций, приводил примеры как жесткая конституция США защищала рабство и это же время конституция СССР не работала от слова совсем, в то время, когда британская модель формальной конституции гораздо более эффективна.
Эту тему я хотел бы закончить идеологическими спорами по поводу конституции в Израиле, а также по статусу декларации независимости и основных законов.
Как вы могли понять, этому спору больше, чем всей нашей стране.
В свое время голоса за и против конституции были очень интересными, дальше я пишу партию, ее нынешнего потомка, были ли они в коалиции и голосовали ли они против или за конституцию(это самое первое правительство Израиля) :
МАПАЙ/Авода-Демократы (46 мандатов в парламенте и В КОАЛИЦИИ) - ПРОТИВ
МАПАМ/МЕРЕЦ-Демократы(19 манатов, НЕ В КОАЛИЦИИ) - ЗА
Объединенный религиозный фронт(блок партий - религиозные сионисты (МАФДАЛЬ) и нынешние Яадут аТора - харедим-ашкеназы) - (16 мандатов, В КОАЛИЦИИ) - ПРОТИВ
Херут/Ликуд (14 мандатов, НЕ В КОАЛИЦИИ) - ЗА
Партия общих сионистов(растворились затем в либеральных партиях типо Ликуда) - (7 мандатов НЕ В КОАЛИЦИИ) - ЗА
Прогрессивная партия/Затем растворилась в Ликуде (5 мандатов, В КОАЛИЦИИ) - ЗА
Сефарды(партия сефардов, растворилась в разных партиях, 4 мандата, В КОАЛИЦИИ) - ПРОТИВ
МАКИ/ХАДАШ (Коммунисты, поддерживались из СССР, НЕ В КОАЛИЦИИ) - ЗА
Партия меньшинств(арабская партия, 2 мандата, В КОАЛИЦИИ ) - ПРОТИВ
Еще было три партии, каждая из которых имела лишь один мандат, не были в коалиции и были "за" конституцию - Вицо, Йемениты и партия Лохамим.
Как вы можете заметить, кроме одной партии прогрессивных, все остальные партии, кто в оппозиции - ЗА конституцию, а те кто в коалиции - против.
Есть несколько причин - много людей недоверяли тому, что Бен Гурион соблюдает "демократические правила игры" и у них были на это основания. Маленький, улыбчивый дедушка "правил" довольно таки жесткой рукой и на самом деле, был в определенном смысле "вождем", а несогласные с его позициями организации уничтожались, а в некоторых случаях - расстреливались посреди моря.
Лучше всего "дух того времени" можно передать цитатами:
"Единственный аргумент для отказа от конституции заключается в том, что любому правительству удобнее править без конституции" (с) Ари Жаботинский
"Общей основой выступления обеих сторон коалиции против конституции является инстинкт власти" (с) Фейга Иланит
"Нас обвиняют в том, что мы озабочены миром в коалиции, это действительно так: мы приверженцы умения работать, мы стремимся выполнить задачу нашего поколения - собрать евреев рассеяния в Израиле".(с) Ами Асаф
Я не совру, если скажу, что пока партии находятся в коалиции и у власти - они против конституции, но когда они в оппозиции - это становится одной из "фишек", которые кричат на протестах против власти.
У религиозных партий все максимально просто - они противники конституции, так как "свод правил" есть один - Тора. И если он уже есть, то зачем писать еще один? "Вы что хотите, как во Франции как у гоев иметь гойскую конституцию?" Аргумент плюс минус такой, на самом деле за ним кроется несколько более глубоких вещей.
1) Конституция, которая была бы принята ТОГДа, была бы светской и либеральной, что шло в противовес образу жизни харедим и они хотели "отложить" время ее принятия, надеясь перевесить социально-экономический состав общества. Благо - этого спустя семьдесят с лишним лет не случилось.
2) Нынешние правила игры, которые так легко им "отдал" Бен Гурион в обмен на коалицию (обратите внимание с кем сидит партия Авода в списке выше) - были бы изменены благодаря конституции. Какие?
Институт Кашрута (читайте растаможка, религиозные партии даже смогли продавить и изменить Основной закон о свободе деятельности, чтобы не была сломана их монополия на импорт мяса, а в этом посте я пишу о цифрах https://t.me/goldenberg_g/7246)
Институт религиозного образования, который получает финансирование, но не поддается регуляции со стороны мин.образования в отличие от образования светского светско-религиозного и отчасти арабского(вы знали, что до недавних пор арабы-израильтяне не обязаны были учить иврит в школе?)
Что по основным законам? Основные законы практически ничем не отличаются от обычных, тоесть их можно менять большинством в 61 голос, кроме нескольких, "защищенных" законов, для которого нужно парламентское большинство. Почему не сделать все основные законы такими же? Вопрос открытый.
По поводу Декларации Независимости - спор о том, является ли она юридическим документом все еще остается открытым, если вам интересно - я напишу отдельным постом идеологические споры вокруг основных законов и декларации независимости.
Цель этого поста - показать как меняются "союзы", показать вам "вопрос" почему заключают союзы с религиозными партиями, показать как меняются мнения в зависимости от того "где ты", в коалиции или оппозиции, а также показать, что спор этот не последних 10 лет.