О ДЕВЯТОМ ПУНКТЕ ТРЁХСТОРОННЕГО СОГЛАШЕНИЯ

Как известно, девятый пункт трёхстороннего соглашения, подписанный 9 -ого ноября этого года главами Азербайджана, России и Армении, предусматривает разблокирование коммуникаций в регионе, где одним из ключевых вопросов является обеспечение транспортной связи между Нахиджеваном и Азербайджаном, который совместно с Турцией планирует осуществить эту связь через территорию армянского Сюника.

О ТОМ, КАКУЮ ОПАСНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ДАННЫЙ ПРОЕКТ для территориальной целостности Армении и, соответственно, её государственного суверенитета, особенно если учесть нахрапистость и агрессивность в продвижении своих целей наших враждебных соседей, писалось и говорилось много. И к этому в общем и целом трудно добавить что-либо. Однако этот пункт имеет свой многофакторный подтекст, вокруг которого и должны вестись переговоры и подписываться какие-то документы. Будем надеяться, что в Армении в скором времени сменится власть и на предстоящих переговорах её будут представлять более адекватные и профессионально подготовленные люди, которые попытаются дипломатическим путём создать для Армении более выгодные условия в рамках этого пункта соглашения. В настоящей заметке я бы хотел представить ряд аргументов, которые, как мне кажется, армянская сторона могла бы использовать в будущем переговорном процессе, Сказанное ниже следует воспринимать как предложение к размышлению.

Прежде всего, следует ещё раз подчеркнуть важность совершенно справедливого замечания, не раз озвученного нашими специалистами в области права, о том, что данное соглашение не является международным договором, поскольку оно не одобрено Конституционным судом и не ратифицировано Национальным Собранием Армении (что требуется в таких случаях). Девятый пункт подписанных договорённостей напрямую не связан с нагорно-карабахским конфликтом и был включён туда по настоянию Алиева для оказания давления на Армению и принуждения её к территориальным уступкам при наличии прямых угроз продолжения военных действий в Карабахе. Международное право (которое, к сожалению, неоднократно игнорировалось) категорически отвергает подобную практику изменения границ насильственным путём.

К сожалению, подпись Пашиняна под данным соглашением ставит Армению в весьма затруднительное положение, фактически определяя её как сторону конфликта. Хотя Армения де-факто играла в последней войне лишь опосредованную роль. Eё регулярная армия не была задействована, мобилизация боеспособного населения на государственном уровне была приоcтановлена, а арсенал вооружений оказался неиспользованным или его часть была заблаговременно выведена из строя атаками противника.

ТОТ ФАКТ, ЧТО ПОДПИСЬ ГЛАВЫ АРМЕНИИ стоит под этим документом, является следствием не только антинациональной политики Пашиняна, но и сохранившегося по инерции крайне ущербного для армянской стороны двустороннего формата переговоров по Нагорному Карабаху, явно не отвечающего реальной сути конфликта. Именно в рамках этого формата Азербайджан, воспротивившись возвращению Арцаха в переговорный процесс, приложил все усилия к тому чтобы навязать международному сообществу образ Армении как вовлечённой стороны, агрессора, оккупировавшего его территорию, при этом пытаясь выхолостить реальную суть конфликта как борьбы Арцаха за своё национальное самоопределение. Теперь перед армянской дипломатией стоят серьёзные вызовы, которые потребуют усилий для смягчения негативных последствий подписанных договорённостей.

Некоторые аналитики предполагают, что указанный документ имеет некий секретный протокол или секретные договорённости. Если Армению на переговорах будут представлять новые люди, пришедшие на смену пашиняновским дипломатам, то для них предметом обсуждения может быть только то, что зафиксировано в известном тексте и закреплено официальными подписями глав трёх государств. Трудно предсказать, как будут складываться переговоры относительно девятого пункта этого злосчастного договора. Однако, думается, имеет смысл хотя бы теоретически рассмотреть (или смоделировать) два сценария развития.

Сценарий первый

Армянская сторона категорически отказывается обсуждать саму возможность прокладки новых коммуникаций через свою территорию. Этот вопрос не имеет прямого отношения к нагорно-карабахскому конфликту и представляет собой неприкрытое посягательство на суверенитет Армении.

ЗАМЕТИМ, ЧТО В ДОКУМЕНТЕ НЕТ НИ СЛОВА НАСЧЁТ СЮНИКА и прохождения транспортных путей по территории Армении, а также участия Турции в коммуникационных проектах. Возможно, это было предметом устных договорённостей между Азербайджаном и Турцией (и согласованно с Россией, хотя может и нет), но из самого текста соглашения никак не следует, что это каким-то образом обязывает Армению давать добро на реализацию этих проектов. Слова “разблокировка коммуникаций” означает, что речь идёт о существующих коммуникациях, которые были построены ещё в советское время (например, железная дорога Баку – Ереван, проходящая вдоль иранской границы чуть севернее реки Аракс и далее по территории Нахиджевана в Армению).

В соглашении лишь говорится, что Армения обеспечивает транспортное сообщение между Азербайджаном и Нахиджеваном в обоих направлениях. Но оно вовсе не обязывает её соглашаться на строительство новых коммуникаций через свою территорию (для этого нужно “согласование сторон”, которое может и не состояться). Это азербайджано-турецкий план, продвигаемый на фоне образовавшегося вакуума власти в Армении, и ему можно и нужно воспротивиться.

Текст девятого пункта создаёт ложное впечатление будто Армения является виновницей блокирования транспортных коммуникаций, коль скоро содержит обращение именно к ней обеспечить свободное сообщение между Азербайджаном и Нахиджеваном. Между тем именно Армения является жертвой совместной азербайджано-турецкой блокады все эти почти 30 лет. Ущерб, который понесла от этого экономика Армении, должен быть оценён (если ещё не оценён), особенно на фоне того 50-ти миллиардного счёта в американских долларах, который собирается предъявить нашей республике Азербайджан.

Разблокировка транспортных путей в регионе не может иметь односторонний характер, как это видно из текста соглашения. Поэтому Азербайджан тоже обязан расщедриться и обеспечить свободную перевозку грузов из Армении в Россию через свою территорию. Для этого, конечно, понадобятся гарантии безопасности транспортировки со стороны пограничных войск ФСБ России как стороны, заинтересованной (как я предполагаю) в надёжной доставке грузов своим потребителям. Так что армянская сторона может категорически настоять на недопустимости ассиметрии в этом принципиальном вопросе.

Последствия таких действий Армении

Поскольку соглашение предcтавляет собой целостный документ и подразумевает выполнение всех пунктов без исключения, отказ от одного из них может рассматриваться другими подписантами как нарушение достигнутых (а в реальности- навязанных) договорённостей, что в свою очередь создаёт риски возобновления военных действий в Карабахе и вдоль государственных границ Армении.

ВРЯД ЛИ АРМИИ ОБОРОНЫ НАГОРНОГО КАРАБАХА И АРМЕНИИ готовы к такому развитию событий на данный момент. Хотя они безусловно должны быть готовы к этому, возможно, в не столь отдалённом будущем, если судить по тому, что происходит сейчас. Если военные действия развернутся на территории Армении, то вовсе не очевидно, что ОДКБ (то бишь – Россия) выступит на стороне своего союзника, коль скоро будет считаться, что именно Армения дала повод для возобновления военных действий. Следовательно, Армения должна будет уповать только на свои собственные силы. Но как долго она протянет, если системе ПВО республики нанесён такой урон? Здесь нет однозначного ответа, но много поводов для тревожных предчувствий.

Сценарий второй

Этот сценарий подразумевает, что обойти выполнение положений девятого пункта не удастся. Его реализация в полном объёме будет рассматриваться как признак того “умного” поведения, которое ожидают от Армении Азербайджан и Турция.

РЕЗУЛЬТАТОМ ЭТОГО БУДЕТ ПОСТЕПЕННОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ Армении во второе издание Аджарии. Ибо прямым текстом это буквально означает вложение финансовых средств враждебных государств в создание инфраструктуры на территории Армении. Это то, чего Армения должна всячески избегать. Наличие азербайджано-турецкой собственности на армянской территории даст им прямой повод “качать” свои права в нашей стране, что уже станет непосредственной угрозой суверенитету Армении.

Есть только один, хотя и дорогостоящий, способ осилить эту проблему. Это жёстко настоять на переговорах, утверждая, что все те участки коммуникаций, которые проходят через территорию Армении и обслуживающая их инфраструктура, являются собственностью Республики Армения и будут строиться исключительно на её деньги или за счёт других (не азербайджано-турецких) источников финансирования (см. ниже по тексту). Ни в коем случае не отдавать инициативу финансирования этих участков вражеской стороне. Тем самым Армения закрепит права собственности на эти участки и сама может стать бенефициаром их использования. Более того, Армения получит возможность блокировать использование этих коммуникаций в случае, если Азербайджан или Турция проявят недружественные действия по отношению к ней.

На примере прокладки железной дороги из Нахиджевана в Азербайджан можно предложить такой вариант требований на переговорах:

1) Движение по территории Армении должно быть безостановочным (после Нахиджевана следующая остановка должна быть в Азербайджане). Учитывая то, что армянский участок дороги достаточно короткий (по карте напрямую примерно 50 киломеров, но из-за ландшафта местности будет длиннее), такое требование может считаться практически безальтернативным. Безостановочный проезд важен с точки зрения обеспечения безопасности территории Армении.

2) В случае неожиданных поломок на трассе все ремонтные работы обеспечиваются армянской стороной. Это не милость туркам. Это прежде всего способ защиты своего суверенитета от внешнего посягательства. Ни в коем случае не допускать вовлечения турок или азербайджанцев в какие-либо работы на территории Армении во избежание всякого рода провокаций или диверсий.

3) Армянская сторона, пользуясь своим суверенным правом, проводит регулярную инспекцию всех пассажирских и товарных составов на въезде в республику и на выезде из неё. Контроль режима соблюдения безопасности российскими пограничниками не может препятствовать этому. Должен быть определён перечень физических лиц/товаров, проезд/провоз которых по территории страны строго запрещён (как-то: военные в составе укомплектованных подразделений, оружие, боеприпасы, сборные части или компоненты комплексных орудий, другой инвентарь военного назначения).

4) Армянская сторона в целях обеспечения своей государственной безопасности проводит круглосуточный мониторинг прохождения всех железнодорожных составов по данному участку на всей его протяжённости.

Необходимо также отметить, что во время переговоров непременно встанет вопрос о размере пошлин за использование своей территории в качестве транзитной зоны.

ТЕПЕРЬ О ВОЗМОЖНЫХ ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ этих проектов, если строительство указанных коммуникаций будет навязано Армении под давлением условий, о которых мы можем только догадываться (надеюсь, этого не произойдёт). Ещё раз повторюсь, что только в случае их финансирования за свой счёт или инвестиций со стороны дружественных нам стран Армения может обеспечить свой суверенитет, защитить себя от посягательств со стороны враждебных соседей и иметь некоторую экономическую выгоду без страха стать объектом шантажа. Крупные армянские бизнесмены внутри страны и диаспоре, а также резервный фонд республики (конечно, не в его нынешнем состоянии) могли бы помочь с инвестициями в проект. При этом бизнесменам гарантируется облегчение налогового бремени или освобождение от него (в зависимости от размера инвестиций). Можно пойти на объявление международного тендера.

Такой крупный проект вполне способен привлечь внимание солидных зарубежных компаний. Напомним, что в своё время к строительству армяно-иранской железной дороге проявляли интерес такие инвесторы, как китайская компания China Communication Construction и Rasia из Объединённых Арабских Эмиратов (по оценкам стоимость проекта составляла 3 миллиарда долларов с расчётом прокладки по территории Армении железнодорожного полотна длиной 470 км). Или, инициативу может взять на себя компания Российские Железные Дороги, которая уже имеет многолетний опыт работы в Армении. Возможны и другие источники финансирования, которые могут предложить профессиональные экономисты. Но в любом случае, я думаю, следует, по возможности, избегать заимствований крупных кредитов от международных банков, учитывая нынешний размер государственного долга Армении.

P.S. Для удобства читателя я счёл полезным поместить полный текст девятого пункта трёхстороннего соглашения так, как он представлен на официальном сайте Кремля:

Разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения обеспечивает транспортное сообщение между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспрепятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России.

По согласованию Сторон будет обеспечено строительство новых транспортных коммуникаций, связывающих Нахичеванскую Автономную Республику с западными районами Азербайджана

Григорий САИЯН, доктор физики, США

https://golosarmenii.am/article/104852/o-devyatom-punkte-tryoxstoronnego-soglasheniya