Как мне могут помочь простые разговоры? Об эффективности психотерапии
Бытует мнение, что психотерапия – это просто разговоры и они ничем не отличаются от беседы на кухне. Но на самом деле, таки же отличаются.
На этой прекрасной картинке Екатерины Сигитовой указаны все различия. На мой взгляд, одними из важнейших отличий являются специфические навыки ведения беседы, беспристрастность и анализ происходящего с вами с разных позиций и сторон. Психотерапевт помогает выделить глубинные убеждения, автоматические мысли, поведенческие паттерны, которые мешают вам жить и переформатировать их. Дружеская беседа же, в свою очередь, тоже важна и играет свою роль, но по сравнению с терапией дает лишь временное облегчение.
К тому же, в когнитивно-поведенческой терапии есть специфический инструмент – поведенческий эксперимент. Допустим, боитесь вы находиться в лифте. Значит однажды пойдете с психотерапевтов кататься на лифте. Само собой, перед этим придется провести подготовительную работу и во время эксперимента вас будут поддерживать и обсуждать ваши переживания.
Что касается непосредственно эффективности
Ее довольно сложно исследовать, но это таки делают. Американская психологическая ассоциация приводит целый список различных исследований, подтверждающих эффективность терапии.
Аналогичные исследования проводились и в России.
Одним их наиболее известных специалистов, изучающих эффективность психотерапии в России является Наталья Владимировна Кисельникова. Она утверждает следующее: «Очень важны благоприятные условия, терапевтические отношения, особо поддерживающая, принимающая атмосфера, которая создается в процессе психотерапии между клиентом и терапевтом. Если это есть, это уже позитивно действует на психологическое состояние человека. Второе — это личностные особенности клиента. То есть существуют люди, которые с большей вероятностью получат хороший эффект от психотерапии».
И это действительно наиболее важные моменты в работе, особенно сильно влияющие на эффективность. Это стало известно в связи с тем, что существует множество различных психотерапевтических школ и это привело к появлению множества исследований, направленных на сравнение эффективности этих школ (раз, два, три)
Об эффективности различных школ ведутся регулярные споры, но отдельные моменты уже сейчас становятся понятными. К примеру, неоспоримая эффективность когнитивно-поведенческой терапии в работе с паническими атаками.
Ремарка: стоит понимать, что когда говорят о психотерапевтическом подходе, как о science-based, имеется в виду только одно – есть ряд запросов, с которыми успешно помогает этот подход и это подтверждено научными исследованиями. Иными словами, когда говорят, что КПТ science-based, не имеют в виду, что КПТ гарантированно помогает со всеми запросами.
И что, терапия – всегда помогает?
Нет и есть исследования, указывающие на то, что мы не видим достаточных позитивных эффектов от терапии (или они преувеличены). В этих исследованиях есть свои проблемы, к примеру: в них говорят о депрессии, а депрессия – очень сложное эмоциональное расстройство, на нее влияет уж очень много факторов (от внезапного конфликта с начальством, до пропуска сессий или приема антидепрессантов) и учитывать их все – практически нереально (одно из таких исследований указано выше).
В свою очередь, существуют исследования, демонстрирующие эффективность психотерапии в лечении депрессии, превышающую эффективность плацебо-эффекта и сравнимую с лечением антидепрессантами
Можно ли сейчас сказать, что психотерапия – ультимативное решение и всегда поможет?
Пока нет. Мы можем так сказать только в отношении отдельных расстройств или проблем во взаимоотношениях. Ну и сказать, что она явно эффективнее дружеских посиделок на кухне. Но утверждать, что психотерапия всегда поможет и эффективна на 100% нельзя. На то есть две причины: хоть мы и знаем, что терапия эффективна, в различных исследованиях оценка этой эффективности отличается, а вторую причину мы обсудим далее.
Читали «Алису в стране чудес»? Помните, как птица Додо предложила соревнование – бегать вокруг озера, пока не высохнет мокрая одежда и у кого она высохнет первым – тот и победит?
Вот этот эпизод взял один из известных психологов прошлого века, Сол Розенцвейг, для иллюстрации своей гипотезы о том, что не так важная психотерапевтическая школа и специфические для школы факторы, как факторы, общие для всех школ.
Я на это придумывал как-то свою метафору. Представьте что то, с чем работает психотерапевт, это не психика/поведение/душа/и т.д., а тарелка. Подходят к ней психологи и дают свое название: «это психика», «это душа», «это поведение» и все в таком духе. А потом еще и спорить начинают, как и чем из нее нужно есть (иными словами, какими инструментами для работы с клиентом пользоваться). Но суть от этого не меняется: мы также имеем тарелку и должны с ней что-то сделать.
Идея Розенвейга вдохновила различных исследователей и одним из них был Майкл Ламберт, который по итогам своего исследования, проведенного в 1992 году, представил эту диаграмму.
По итогам своего исследования, Майкл и его коллеги, пришли к выводу, что эффективность терапии связана с различными факторами и их вклад неравномерен:
- На 40% эффективность определяют факторы, не связанные с терапией - ресурсы клиента, социальная поддержка и т.д.;
- На 30% особенности терапевтических отношений - эмпатия, теплота, поощрение изменений и т.д.;
- На 15% ожидания изменений и эффект плацебо;
- На 15% техники и действия терапевта, специфические для школы к которой он принадлежит.
Да, психотерапия работает. Да, она эффективна. И да, она эффективнее беседы с другом.