Вильнёв в Дюнах: паровозик, который сможет
На экраны вышел первый фильм дилогии "Дюна" режиссёра Дени Вильнёва. Сходу второй строкой - фильм удался, смотреть его надо. Особенно его надо смотреть изголодавшимся по правильным визуальным образам фанатам, десятилетиями опиравшимся на странные решения имеющихся художеств множества иллюстраторов и экранизаторов. Дени Вильнёв книгу, очевидно, читал не раз, а так же очень любит классические игры по ней, что самым замечательным образом отразилось на визуальном стиле и дизайне. Будто те самые скудные арты старинной компьютерной стратегии вдруг легли под руку профессионального художника и обратились великолепными деталями фильма. Орнитоптеры, солдаты Великих Домов, огромные космические корабли и минималистичные постройки Арракиса, роскошные костюмы и декорации - всё существует в безупречной гармонии с первоисточником и если не повторяет те картины, что рождались в фантазии читателя, то всё равно гармонично сочетается на экране.
Главный феномен новой экранизации в том, что при почти дословном следовании книге, кино умудряется не быть скучным. Два с половиной часа хронометража пролетают как один миг непрерывного аудио-визуального наслаждения. Картинка не даёт оторвать от себя глаз - настолько всё гармонично, стильно и целостно смотрится. Оператор берёт удачные планы, монтаж не теряет ни единой детали происходящего и увиденное отчётливо будит в памяти строки любимого текста. Можно долго спорить о попадании актёров в образы, каждый смотревший фильм имеет своё мнение на этот счёт, но хотелось бы сделать акцент на конкретные удачные и неудачные решения. К безусловно удачным хотелось бы отнести Хавьера Бордема в роли Стилгара - колоритнейший персонаж, с первых кадров продающий себя зрителю. Суровый, скудный на слова и мужественно-диковатый бородач ярко выделяется в каждой сцене, где присутствует. В противовес Бордему выступает Джейсон Момоа, игра которого раздражает в каждом кадре своей неуместностью. Недалёкий балагур, в повадках которого нет и грамма благородной героики книжного прообраза просто выпадает из повествования. Он неубедителен ни как верный слуга Атрейдесов, ни как великий мастер фехтования, ни как отчаянный авантюрист. Это всё тот же полупьяный задира с узким эмоциональным спектром, человек-картофель, по недоразумению получивший роль важнейшего персонажа фильма.
Переходя от частного к общему, хочется обратить внимание и на другие недочёты картины. Экранизации совершенно не удались батальные сцены - начиная с открывающей атаки фрименов на харвестер и заканчивая резнёй в сиетче всё выглядит неубедительно, хаотично и кашеобразно. Статисты плохо двигаются, не демонстрируя требуемый первоисточником уровень пластики и техничности. Режиссёр, будто отмахиваясь от боевых сцен, просто сваливает толпу сражающихся в кучу-малу, заливая сверху массивом взрывов и спецэффектов. Местами бои выглядят пародиями то на Властелина Колец, то на 300 спартанцев - бойцы с холодным оружием бегут толпа на толпу, а изысканное фехтование особым, описанным в книге, способом замещается цветовой индикацией силового щита - вот тут не пробил, а вот тут красненький - есть пробитие! При этом индивидуальные схватки 1 на 1 поставлены очень хорошо и убедительно, но батальные сцены... Лучше бы их тоже оставить за кадром, как и всю жестокость при рейтинге 12+, который совершенно не портит восприятие взрослого сюжета.
Внимательный поклонник книжной основы обязательно заметит существенные отступления картины, имеющие где-то технические обоснования, а где-то сугубо авторское видение дизайна. Так, Вильнёв сознательно пошёл на изменение важного сюжетного аспекта книги, в которой сокрытие участия Императора в нападении на Атрейдесов было важным компонентом, поэтому выданные в усиление Харконенам сардаукары должны были быть одеты в форму солдат дома Харконен. Но так как с фехтованием и боевыми сценами в кино большие проблемы, то режиссёр отказался от идеи выделения сардаукаров через качество их боевого умения. Их просто одели в свою форму, чтобы зритель сразу понимал - где кто. Самих гвардейцев императора режиссёр представил в образе суровых техновикингов, мрачных мясников с повадками хищных зверей. Не сказать, чтобы это как-то унижало первоисточник, но по книге они скорее должны были быть идеально вымуштрованными солдатами, а не по-животному опасными хищниками. Есть в самодеятельности Вильнёва и улучшения, относительно оригинала - в кино бойцы не стесняются использовать силовые щиты в помещениях, где нет опасности нападения червя. В то время как книга вызывала массу вопросов по этой части. Изменения коснулись и каноничного изображения лазгана - одного из символов вселенной Дюны. В фильме это больше не оружие, испускающее непонятную с точки зрения физики струю раскалённой энергии по навесной траектории, это куда более привычный тонкий прямой луч лазера, тем не менее обладающий колоссальной разрушительной мощью.
Двух с половиной часовой фильм охватывает лишь часть истории, но делает это скурпулёзно и подробно, со всей любовью и чувством ответственности перед великим первоисточником, но даже такого роскошного хронометража может оказаться недостаточно для впервые знакомящегося со вселенной книги зрителя, потому что невозможно объяснить всех важных нюансов сложного мироустройства, не скатившись в скучный пересказ. Поэтому на сеанс стоит брать читавшего книгу друга, дабы он мог оперативно подсказать - почему на экране происходит именно это и именно вот так. Несмотря на вышесказанное, режиссёру удалось органично встроить в визуальное повествование много закадрового текста книги, насыщенной описаниями и ретроспективой. В итоге остаётся констатировать, что несмотря на несущественные огрехи - два года ожидания себя полностью оправдали и Дени Вильнёв подарил нам практически идеальную и определённо лучшую экранизацию книги, продолжение которой мы будем ждать с нетерпением. Это прекрасная фантастическая эпопея, поданная настоящим мастером визуализации, захватывающая от первого и до последнего кадра. Всем в кино!
