"Нужно отказаться от тех, кого покупают"- профессор Массимо Интровинье

Фрагмент интервью с профессором Массимо Интровинье о подходе к критике источников из нашего журнала

Ученый — это тот, кто опубликовал определенное количество статей в рецензируемых журналах, или опубликовал книги в рецензируемом академическом издательстве, такими как издательство Оксфордского университета или Springer и других подобных ему.

Но снова возникла большая полемика по поводу Springer - они получают деньги из Китая. Они проводят отбор публикаций, в которых критикуют Китай или нет. Итак, опять же, мы не можем быть уверены на сто процентов даже в этих критериях, потому что все издатели, рецензируемые журналы и т. д. все они также подвергаются давлению со стороны правительства и неправительственных организаций, поэтому это не значит, что мы должны надеется на их достоверность.

Мы должны быть очень осторожны и снова сравнивать разные мнения и что разные ученые говорят по этому вопросу.

— Так что основная идея — не просто верить чьему-то мнению, даже если оно профессиональное мнение, но проверять и подтверждать данные. Могу ли я сделать такой вывод?

— Да, одна из моих сфер деятельности связана с Китаем. Я один из редакторов ежедневного журнала о правах человека в Китае, и мы даже не публикуем определенные новости — потому что это стало скучным — о том, что почти каждый день по всему миру возникают скандалы с профессорами, которым заплатило Китайское правительство, чтобы те отвергали то, что происходит в Тибете или Синьцзяне. И в США даже за это кого-то отправили в тюрьму. И теперь в Австралии проводится множество расследований о том, сколько профессоров получают своего рода регулярную зарплату от китайского правительства для защиты интересов Китая.

Так что, я специалист по Китаю, и не они не верят что Китай — единственных «плохой парень» в мире. Есть много других. Есть и профессора в Оксфорде, которым платит, например, Microsoft или Google. Так что единственная защита — это даже после того, как вы сделали отбор ресурсов (что-то вроде Оксфорда будет на вершине такой пирамиды), но даже после этого, если захотите узнать, например, о Shincheonji, то прочитайте 3 разные книги разных авторов, с разной научной ориентацией. Если вы хотите знать о Джо Байдене, то прочитайте несколько журналов, чтобы понять историю Байдена. В любом случае, прочтите разные источники. Это единственное, что я могу предложить в качестве совета.

И я не говорю, что теория пирамиды знаний совсем не работает, я бы все же сказал, что профессор Гарварда более авторитетен, чем журналист, и книга опубликованная, Оксфордским университетом более авторитетна, чем книга, опубликованная неизвестным изданием. Но даже следуя идеи пирамиды знаний, принимая во внимание есть манипуляция учеными ненаучными интересами определенных сил, поэтому первая линия защиты — это сравнить мнение различных источников и ученых.

— Большое спасибо, дорогой профессор. Еще один последний вопрос. На самом деле можно сказать, что атмосфера, с которой мы работаем, в этом состоянии реальности требует новых подходов и новых методологий?

— Я бы сказал так, потому что мы все для быстроты имеем дело с Интернет-источниками. Итак, мы все учим наших учеников, что эти источники опасны, но когда мы хотим узнать что-то очень быстро, мы наверно все равно заходим в Википедию. Все учителя советуют ученикам не использовать Википедию, но когда вы путешествуете, то говорите себе: «О, это хороший город. Что мне посмотреть в этом городе?», и у вас есть смартфон и вы пользуетесь Википедией. И я говорю, что это нормально.

Конечно, мы не можем исключить эти источники, не можем исключить местные телеканалы. Но ко всем этим вещам следует подходить с недоверием. Так что вы относитесь к этому с долей скепсиса, и я считаю, что, возможно, одна из великих целей культурных организаций, академий и даже школ — это воспитывать молодежь с этой степенью недоверия.

Мы не можем запретить людям получать удовольствие от использования Википедии, Facebook, Twitter, Instagram, но во многих отношениях это нормально. Мы не можем избежать этого, но всегда относитесь к этому с недоверием и спрашивайте себя: «А правда ли это?». Никогда сразу легко не верьте. Любой человек сегодня знает, что это неправда, что демократия или мнимая демократия в новых медиа позволяет публиковать правду — это касается Facebook или Twitter, или Instagram, или Wikipedia или блогов. В демократии теоретически у всех равные права, и вы можете писать то, что вы хотите, но мы знаем, что демократией манипулируют сегодня.

Так что используйте тот же подход, будьте осторожны, получайте удовольствие от этих ресурсов, но будьте расслаблены и не верьте так просто во все, что видите. И новая методология, о которой вы говорите, это то, чему мы должны научить людей. Чтобы люди могли быть способны смотреть за занавес, созданный новостями и людьми за ними. И снова мы должны переучить потребителей, чтобы они также легко не верили опубликованному. И на это может уйти очень много времени. Потому что мы не можем предотвратить то, что «плохие парни» будут в Интернете. И единственный способ научить потребителя, это вспомнить фразу римлян, которая говорит, что «от тех, кого покупают, следует отказаться». И поэтому не покупайтесь на все, что пишут, нужно быть очень осторожным. Римляне знали об этом очень давно.

Массимо Интровинье - социолог религии и адвокат по интеллектуальной собственности, основатель и управляющий директор Центра изучения новых религий (CESNUR). Dr. Интровинье был представителем в вопросах по борьбе с расизмом, ксенофобией и дискриминацией, уделяя особое внимание дискриминации в отношении христиан и представителей других религий в ОБСЕ. Академик Европейской Академии Наук Украины