Как изменится юриспруденция с внедрением мозговых чипов?

Нейротехнологии — это мозговые имплантаты или носимые устройства, которые напрямую взаимодействуют с мозгом, отслеживая и/или воздействуя на нейронную активность. Они уже используются в медицине для лечения болезни Паркинсона и помощи парализованным пациентам; испытываются военными организациями, изучающими возможность найма «солдат-киборгов».

В недавнем отчете The Law Society описано как может измениться юриспруденция по мере распространения в обществе мозговых имплантатов. В нем также излагаются этические проблемы, с которыми профессиональные юристы могут столкнуться с широким внедрением нейротехнологий. Отчет составлен юристом доктором Алланом Маккеем из Сиднейского университета.

«Трудно сказать, насколько широко может быть распространено внедрение нейротехнологий, но пренебрежение этим может вызвать сожаление, особенно если мозговые имплантаты или носимые устройства станут айфонами будущего»,- отмечает Аллан Маккей.

Эффективная работа юриста

Адвокат с чипом, имплантированным в мозг, потенциально сможет сканировать документацию за более короткое время, что уменьшит потребность в больших командах юристов-исследователей.

«Некоторые юристы могут попытаться получить преимущество перед конкурентами и попытаться опередить все более мощные системы искусственного интеллекта, используя нейротехнологии для повышения производительности своего рабочего места», — написал Аллан Маккей.

Нейротехнологии также могут позволить фирмам взимать с клиентов плату за юридические услуги на основе «оплачиваемых единиц внимания», а не оплачиваемых часов, поскольку они смогут контролировать концентрацию своих сотрудников.

Нейротехнологии можно использовать как способ борьбы с преступностью

Предполагается, что правоохранительные органы могут использовать мозговые чипы, чтобы управлять поведением осужденных и предотвращать повторные преступления. Это может стать альтернативой тюремному заключению.

Например, в случае правонарушения, в котором неврологическое состояние сыграло значительную роль (как вспышка агрессии), может быть вынесен приговор, связанный с имплантатом. Это может быть либо приказ поддерживать активность имплантата человека, чтобы за его состоянием мог наблюдать психиатр, либо даже активный план лечения.

Путем мониторинга или вмешательства с имплантатом это снизит риск повторного правонарушения и потребность в защите сообщества.

«Можно представить, например, что такое устройство подавляет гнев. Это ничем не отличается от подавления гнева с помощью лекарств.Были, конечно, оживленные дебаты, является ли такой вариант этичным»,- сказал MailOnline Буркхард Шафер, профессор вычислительной юридической теории в Эдинбургском университете.

«Возможно, однажды даже такие состояния, как психопатия, можно будет лечить с помощью нейротехнологии, и могут возникнуть политические условия для того, чтобы рассматривать нейротехнологии как более широкое решение проблемы преступности»,-отмечаетдоктор Маккей.

А если чип взломают?

Некоторые устройства способны не только считывать данные из мозга, но некоторые могут манипулировать поведением пользователя, что делает его уязвимым для взлома. Это означает, что преступник может законно заявить в суде, что он не контролировал свои действия из-за взломанного чипа.

Профессор Шафер также предполагает, что определение того, имел ли место взлом, может стать новой проблемой в залах суда.

«С доказательной точки зрения может быть трудно доказать версию жертвы. Была ли это действительно атака на их имплантат, из-за которой человек, например, не услышал приближающийся поезд, или он просто спал за рулем?», - сказал Буркхард Шафер.

Предполагается, что злоумышленники смогут заглушить устройство, которое человек использует в повседневной деятельности, повлиять на его эмоции или вызват неконтролируемые спазмы в мышцах.

«Представьте себе кого-то, кто полагается на кохлеарный имплант для слуха, я предполагаю, что злоумышленник может помешать работе устройства или вызвать у цели впечатление «очень громкого взрыва», который никто вокруг не может услышать. Представьте теперь, что это - водитель президента, и цель состоит в том, чтобы вызвать аварию», - рассказал профессор Шафер.

«Это можно было бы рассматривать как важный шаг в истории уголовного права, поскольку он, по-видимому, стирает важное различие, которое закон до сих пор проводил - различие между преступным умыслом и преступным поведением», - отмечает Аллан Маккей.

Использование воспоминаний в качестве доказательства

Исследователи разработали методы, которые могут выборочно стирать воспоминания для лечения посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). До сих пор это было в основном проверено на мышах. Некоторые неинвазивные эксперименты показали многообещающие результаты в отношении избирательной амнезии у людей.

Но профессор Шафер считает, что появление технологий, используемых для изменения воспоминаний, может привести к некоторым юридическим проблемам.

Он сказал: «Предположим, что свидетель видел преступление и глубоко травмирован этим опытом до такой степени, что его здоровье или даже жизнь находятся в опасности. Если предположить, что мы можем выборочно стереть эту память, может ли обвинение помешать врачам сделать это, чтобы сохранить улики, по крайней мере, до окончания судебного разбирательства и перекрестного допроса свидетеля?»

Из указанных этических проблем в отчете также выделили вопросы конфиденциальности данных и дискриминации.

Данные, которые будут собирать нейротехнологические устройства, могут предоставить технологическим компаниям доступ к «ментальному миру» пользователя, включая его предрасположенность к определенному поведению или проблемам с психическим здоровьем.

Может возникнуть разделение между пользователями мозговых имплантов и теми, у кого их нет, а также социальное давление с каждой из сторон.