Правительство Великобритании пытается встать между учеными и обществом

Недавно в издании Тhe Guardian была опубликована статья директора и основателя Научного медиацентра, независимого пресс-центра науки, Фионы Фокс под названием «Ученые должны иметь возможность свободно общаться без вмешательства политиков».

Предлагаем вашему вниманию ее перевод.

Несколько лет назад, когда я создала Научный медиа-центр, исследователи заметно отсутствовали в национальном эфире. Безумие связанное с едой Франкенштейна (прим. трансгенными продуктами), дизайнерских детях (1) и MMR (2), могло охватить средства массовой информации, но большинство ученых опустили голову и попытались избежать споров. Ценой стало неприятие британской общественностью ГМ-технологий и снижение уровня прививок MMR до опасного минимума.

Сегодня исследователи признают, что недостаточно просто заниматься великой наукой — они также должны сообщать о ее последствиях. В результате Великобритания теперь получает большую часть своих научных новостей непосредственно от лучших исследователей, переводимых нашими выдающимися научными корреспондентами.

Однако у этого правила есть ключевое исключение, которое возникает, когда в дело вмешиваются правительственные пресс-службы.

К моему ужасу, сейчас они все больше контролируют британскую научную коммуникацию. Исследования могут проводиться в университетах и ​​отдаленных научно-исследовательских институтах, но отчеты об этой работе часто принимаются государственными служащими, потому что эти проекты выполняются по указке правительства или финансируются им косвенно. Примеры варьируются от исследований туберкулеза и барсуков до исследований распространенности Covid-19.

Эта проблема обострилась с созданием UK Research and Innovation в 2018 году. Девять отдельных агентств были объединены в один орган, приближенный к правительству. Этот шаг дал науке право голоса под номером 10 в том числе в Министерстве финансов, но также привел к тому, что ученые потеряли независимость и собственный голос — тенденция, на которую с тех пор сетовали генеральный директор-основатель организации сэр Марк Уолпорт и ее первый председатель сэр Джон Кингман.

Во время пандемии крупные исследования Covid, проводившиеся в университетах, были заказаны государственными ведомствами, и в них участвовали ученые, работающие совместно на несомненную пользу общества. Однако эти независимо собранные научные данные также попали в систему коммуникаций, предназначенную для обнародования идей правительства – деятельность, по сути, политическая. Ко мне несколько раз обращались правительственные эксперты по связи, разочарованные неоднозначными сообщениями, исходящими от ведущих ученых, которые открыто говорили о неопределенностях и пробелах в наших знаниях обо всем, начиная от ношения масок, и до рисков передачи инфекции школьниками. Как они могли «вырезать» это?

Они спрашивали не того человека. Я понимал их разочарование, но утверждала, что «обмен сообщениями» предназначен для политиков и что замалчивание неопределенности и противоречивых взглядов рискует подорвать общественное доверие к науке в критический момент. Не было такой вещи, как наука о Covid.

Этот захват территории для научной коммуникации иногда принимал более зловещий оборот в форме предложений, таких как изменения в кодексе государственной службы, которые не позволили бы любому финансируемому государством ученому выступать в средствах массовой информации без разрешения министров, или антилоббистская оговорка, которая запрещала бы ученым, получающим государственные деньги, подавать петиции об изменении политики.

Эти попытки пока прекратились, но тот факт, что люди сидели в Уайтхолле, разрабатывая такую ​​политику, должен напоминать нам о том, что бдительность жизненно важна. Еще один их успех состоял в том, что ранее неизвестная государственная служащая Сью Грей согласилась изменить формулировку правил в предвыборный период. Они были призваны ограничить высказывания государственных служащих в преддверии выборов, когда стало ясно, что чрезмерно восторженные правительственные пресс-секретари призывают академических ученых к тому, что они должны хранить молчание перед днем ​​голосования. Новое руководство ясно дало понять, что правила никогда не предназначались для применения к повседневной работе ученых в СМИ.

Хорошая новость заключается в том, что есть прецедент освобождения науки от посягательств правительственной коммуникационной машины. В прошлом месяце Управление национальной статистики (УНС) было объявлено совместным лауреатом первой премии Хардинга за полезную и заслуживающую доверия коммуникацию за прекрасное исследование инфекции Covid-19. Судьи подчеркнули тот факт, что его данные были свободны от раскрутки Уайтхолла (прим. нарицательное обозначением британского правительства).

Важно отметить, что эта независимость была не просто результатом смелости УНС. Несколько лет назад разочарование по поводу того, как сменявшие друг друга правительства передавали в СМИ национальную статистику — от преступности до безработицы, — привело к растущему давлению с целью изменения системы. Влиятельный отчет Королевского статистического общества привел к принятию Закона о статистике 2007 года, который закрепил принцип, согласно которому официальная статистика должна сообщаться отдельно от правительства.

Я считаю, что мы должны относиться к научным данным, собранным вне правительства, так же, как к официальной статистике. Безусловно, общественное доверие к правительству возросло бы, если бы поводья были ослаблены, а правительство доверяло научному сообществу действовать независимо и ответственно. Это правильный поступок, и он станет достойным наследием пандемии на благо всех.

Примечания:

1 — Термин «дизайнерские дети» используется для описания того, как генетические технологии могут использоваться для выбора пола, цвета глаз, цвета волос и других характеристик будущего ребенка.

2 — Вакцины, вводимые для иммунизации против кори, эпидемического паротита и краснухи (англ. measles, mumps and rubella — MMR), объединяются в одну инъекцию — вакцину MMR.