April 15, 2022

Гуманитаристика пытается имитировать науку

Именно история дает нам понимание, кто мы есть. Я работаю в полном спектре гуманитарных наук, и по моему опыту, людей больше всего интересует именно история.

На мой взгляд, проблемой является то, что огромное число второстепенных источников затмевает в настоящее время первостепенные.

Джордж Стайнер, которого я очень люблю как ученого и который ушел от нас год назад, посвятил одну из своих книг «вторичному городу», полному паразитических источников. Даже в византийский период, говорит он, ученым недоставало креативности, все время они говорили о прошлом и давали комментарии на комментарии — они не изобрели ничего!

Гуманитаристика изо всех сил старается остаться наукой, и тем она поймана в циклическую ловушку: пытается имитировать науку. Нынешние книги по философии могут быть хуже книг Аристотеля. У этих текстов очень мало читателей. В психологии, медицине, экономике положение дел разное, разумеется.

Нам нужно больше сконцентрироваться на первичных источниках.

Почему столько текстов по «Дон Кихоту», например, и так мало людей читают оригиналы? Мы должны встречаться с оригиналами, а не вовлекаться в их обсуждение! Я должен сам рисковать подвергнуться трансформации этим эстетическим творением — например, могу смотреть фильм Тарковского, и это будет трансцендентный опыт. Но если я только читаю комментарии на комментарии, я просто нагромождаю перед собой барьеры к трансформации себя.

Гарантирует ли авторитет автора, что источник надежный? Часто это скорее авторитет издателя. Если это Оксфорд, Кембридж, Пирсон Эдьюкейшен — все эти издательские дома как бы дают гарантию. Наиболее престижные работают как фильтр. Я могу не соглашаться с тем, что в них написано, но по крайней мере эти работы являются важными и интересными, люди не пытаются говорить ни о чем.

Есть определенные критерии, которые могут помочь нам понять, надежный ли источник: первое это издатель, и второй — где работает автор. Мы знаем, что может быть плохой профессор в хорошем университете, и может быть хороший профессор в университете плохом — это вопрос удачи.

© Доктор Энрике Санчез Коста, директор проекта Culturahistorica. org, профессор Пьюрского университета (Перу) Читайте статью доктора "Оценивание источников и текущие проблемы социальных наук" в нашем журнале (c.104) - ссылка на PDF

Энрике Санчез Коста

✒️Подписывайетсь на наш Telegram канал "Гранит науки"
✒️Читайте нас на Яндекс Дзен

📩У нас есть страница на Facebook и Вконтакте
📩Сайт журнала "Гранит Науки" un-sci.com
📩Прислать статью [email protected]
📩Написать редактору [email protected]