Патрик Хаттон: "Историки гордятся тем, что разрушают мифы о прошлом. Но мифы и легенды — это реальности, которые формируют нашу культуру"

Историю как научную дисциплину, конечно, можно рассматривать как часть коллективной памяти. Хотя они разделяют общие взгляды в стремлении понять прошлое для настоящего, история стремится быть рациональной и аналитической, в то время как память процветает на эмоциональном и вдохновляющем.

Предвзятость неизбежна в исторической интерпретации, но тем более в коллективной памяти, которая чрезвычайно разнообразна и подвержена искажениям. Долгосрочная тенденция коллективной памяти в восприятии событий и личностей из прошлого направлена на идеализацию. Искажения присущи человеческому способу запоминания; историческая же интерпретация стремится минимизировать их в своем стремлении к фактической точности и разумной интерпретации.

Традиционные историки гордятся тем, что разрушают мифы о прошлом. Но мифы и легенды — это реальности, которые формируют нашу культуру, и мнемоисторики утверждают, что жизнь коллективной памяти имеет собственную логику, поскольку она разыгрывается с течением времени, и что ее записи могут быть точно извлечены и интерпретированы. Перестройка памяти проходит несколько этапов в течение десятилетий и даже дольше, прежде чем уйти в небытие.

ЭТИ ЭТАПЫ МОЖНО ИЗОБРАЗИТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ:
I. Живое свидетельство свидетеля.
II. Следующие рассказы о человеке / событии.
III. Историческая демифологизация.
IV. Художественная ре-мифологизация,
в которой человек / событие переосмысливаются в поисках большего эстетического значения, или поиски бесконечного воспоминания.

Среди прочих, отмечу несколько новаторских исследований — например, о том, как бессистемные шутки и упреки Сократа в его диалогах со студентами в древних Афинах были преобразованы Платоном в последовательную диалектическую философию, или работу Жан Марка Ларджо о битве при Ватерлоо и как последняя капитуляция Наполеона в течение XIX века превратилась в коллективной памяти в «славное поражение».

Моё собственное исследование касалось развивающейся легенды французского революционера 19 века Огюста Бланка, превратившегося из опасного повстанца в степенного государственного деятеля европейской революционной традиции. Вся эта работа по изучению памяти позволяет нам отличить коллективную память от задокументированной истории. Философ Поль Рикёр предполагает, что соответствующие ресурсы памяти и истории позволяют нам различать их, поскольку они служат различным культурным потребностям, когда мы исследуем прошлое, чтобы прояснить его значение для настоящего.

Читайте статью профессора Хаттона в нашем журнале (с. 24) - выпуск №9 "Менталитет и его роль в культуре и жизни человека"