Гарантирует ли авторитет ученого точность информации?

Бесспорно, существуют области, где к ученым стоит прислушиваться. Но есть ученые, которые по причине своего неуемного ума выходят из тех областей, где они профессионалы, и распространяются в те сферы, в которых они ничего не смыслят.

Английский философ Томас Гоббс считался одним из величайших умов, пока его не заинтересовала геометрия, где он выказал полнейшую свою посредственность и непонимание. Нам всем следует быть скромнее.

Примеров достаточно и в современном академическом мире: есть люди на самых выдающихся позициях, но если вы посмотрите на их идеи и переведете их из больших слов в малые, то ценность испарится!

Все мы делаем человеческую работу, а следовательно, ее нельзя называть совершенной. Но не может быть академической дисциплины, в науке ли или искусстве, которая не должна быть основана на хорошем простом письме.

Также мне хотелось бы коснуться проблемы подготовки аспирантов.

Профессора норовят воспитывать их как своих личных последователей, в своей теории или по крайней мере отрасли. И это означает для социальных наук, что аспирант должен использовать конкретно эти слова, которые использует его научный руководитель, и не дай Бог ему упомянуть другие — маркеры, что ты принадлежишь к другой, «враждебной» научной группе.

Такое отношение нехорошо для критического мышления. Как бы не вышло, что мы тренируем в молодых учёных узость мышления!

© профессор Майкл Биллинг

Читайте статью профессора "Обязательно ли "научный" означает "слишком сложный"? Кодекс науки против восприятия" в нашем печатном выпуске №6 (с. 56) - ссылка на PDF журнала