Эталон антифашистской критики и самокритики
Как известно, когда-нибудь история становится легендой, легенда — фарсом. А уж потом и анекдотов насочиняют.
Ровно по такому пути мерно шествуют железные отряды гордых ильиноборцев, доставляющих летописным квакунам массу информации для токсичного кваканья.
Намедни официальный ВК-паблик САФ сообщил:
Товарищи из журнала «Спичка» помогли нашему активисту написать статью о САФ — о наших разногласиях, достижениях и перспективах. Можно сказать, в этом материале мы критикуем самих себя, подводим итоги — ознакомьтесь.
Статья оказалась чрезвычайно весёлая, к прочтению - рекомендуем.
Тем же, кому лень читать рассказываем.
В очередной раз нам сообщается о том, что САФ - это "широкий фронт антифашистски настроенной молодёжи, который борется с усилением правых взглядов в образовании".
Такая аморфная формулировка имеет, по мнению автора статьи, сильную сторону, так как позволяет собрать все лучшие антифашистские силы нашего прогрессивно-буржуазного отечества - от депутата Парфёнова до жожеков. Эта же сильная сторона плодит и слабость - мешает антифашистам вырабатывать единую позицию по ряду вопросов.
После долгих и упорных поисков, САФ нашёл выход из тупика, и̶з̶о̶б̶р̶е̶т̶я̶ в̶е̶л̶о̶с̶и̶п̶е̶д̶ - применив хитрый приёмчик "демократическiй централизьмЪ". Если большинство человек в движении голосует за какое-то решение, то оно всем обязательно для исполнения. Короче, делаем вывод, что в САФе решения принимаются по правилам новгородского народного вече образца 13 века.
Не отходя от кассы, автор приводит пример успешной по его мнению дискуссии на принципах "демократического централизма":
В мае некоторые члены РКСМ(б) продвигали идею преобразовать САФ в студенческий профсоюз и полностью отказаться от политической борьбы. Притом члены РКСМ(б) предлагали всем нам войти в состав профсоюза КПРФ «Дискурс».
После дискуссий, в результате голосования было решено не преобразовывать САФ в профсоюз, но создать в нём профсоюзный отдел. Так мы решили постепенно включаться в профсоюзную работу, но не замыкаться в ней.
Несмотря на то что многим сторонникам и противникам идеи РКСМ(б) не понравилось это решение, оно было принято и все мы продолжили совместную работу. Затея РКСМ(б) не осуществилась, но благодаря ей наша организация стала лучше.
"Так сработал принцип демократического централизма", - пафосно заключает в конце отрывка автор. Непонятно, как может стать лучше организация от затеи, которая не осуществилась? Ну да ладно.
Далее автор перешёл к рассказу о структуре САФ. Как оказалось, структура САФ зиждется на историческом опыте СССР до 1936 года. В статье гордо сообщается:
В нашей организации явно прослеживается аналогия с системой Советов в СССР до 1936 года, которые были сформированы по производственному принципу. Только у нас вместо предприятий — вузы. В каждом вузе есть ячейка САФ, а если её численности недостаточно, то формируется ячейка по принципу направленности вуза — технической или гуманитарной. Каждая ячейка избирает своего представителя в руководящий органа — Совет представителей, который является аналогом Верховного Совета СССР.
После прочтения вышеизложенного вспомнился старый анекдот:
Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.
Почувствовали сильный прилив гордости за наших скромных антифашистов, строящих советскую власть в отдельно взятой протопартии. Пришлось прервать чтение, перевести дух и вытереть слёзы счастья.
Далее нам сообщили, что окончательно построить такую советскую власть мешают некоторые проблемишки.
Например - запрет на сотрудничество с иноагентами. От Редакции предполагаем, что такой запрет не позволяет влиться в широкий антифашистский фронт некоторым антифашистам, чтобы сделать широкий фронт ещё шире.
Также строительству советской власти мешают сложности редакционной политики. Эта проблема была частично решена благодаря внедрению инновационного циркуляра "Версия редполитики 2.0".
Кроме того, САФ испытывает трудности от нахождения в левом движении (хотя вроде там и не находится - со слов самих САФовцев).
Одной из самых главных проблем является использование САФ как донора для переманивания активистов-антифашистов в другие параллельные (так в тексте - прим. Ред.) кампании.
"Привлекать к себе людей само по себе неплохо, но не когда это делается исподтишка", - негодует автор.
ОКИ. Далее нам рассказывается про конфликт с ОКИ, выразившийся в том, что известные политические эксгибиционисты раздавали контрафактные листовки без должных QR-кодов.
"Красный маяк". Конфликт с "Красным маяком" (отколком от "Науки марксизм" и "Рабочей парадигмы") закончился не очень чистоплотным (так в статье - прим. Ред.) переманиванием какой-то части активистов САФ и запуском параллельной антифашистской кампании.
РКСМ(б). Участие РКСМ(б) в антифашистской борьбе отразились в следующих выводах батовцев:
1. В САФ есть прогрессивные и реакционные силы, и стоит избавиться от тех, кто, на их взгляд, реакционен. Притом особый акцент делается на активистах, которые связаны с КПРФ;
2. Если САФ и остаётся в текущем формате, её необходимо превратить в профсоюз. Дескать, политики быть не должно, потому что эта политика может стать «реакционной». Иронично, что члены РКСМ(б) предлагали влиться в профсоюз КПРФ «Дискурс».
Автор возражает против такой позиции: "К сожалению (к сожалению - ахахаха, "к сожалению" - прим. Ред.), данная политика противоречит концепции нашего движения и является для нас вредительской", и продолжает:
Сила фронта — в массовости и объединении на местах для борьбы за свои права.
Если вести отбор «самых правильных марксистов», сформировать широкое движения с множеством активистов по вузам не получится. А значит, невозможно будет и решать вузовские проблемы. Из-за такой политики мы лишь потеряем значительную часть своих товарищей и утратим содержание «антифашистского фронта».
Сводить деятельность САФ к профсоюзу — значит делать шаг назад. По этой причине инициатива РКСМ(б) не нашла поддержки среди демократического большинства наших членов.
Притом само руководство РКСМ(б) в лице Александра Батова настроено к САФ негативно. Он обвиняет КПРФ в том, что она «захватила власть» внутри САФ, и преувеличивает важность своего «комсомола» в создании и работе нашей организации.
Как показывает практика, люди с разными, но левыми позициями способны к совместным действиям при конкретных проблемах. Зачастую часть разногласий в левых коллективах обостряется из-за стереотипов, которые были созданы в результате конфликтов между их лидерами. Например, нередко антивоенные левые считают, что все «жожеки» пишут доносы (ахахаха - прим. Ред.). Однако, если пообщаться с рядовыми «жожеками», станет понятно, что это очередной стереотип. В работе САФ старается отсылаться к тому, что левых объединяет, а не к тому, в чём они различаются.
У нас спокойно работают и уживаются «жожеки», ОВМ («Организация воронежских марксистов»), члены кружков «Спички», РКП(и) и множества других организаций.
Рабкор. Конфликт с Рабкором и похождения авантюриста Гектора Шпрее рассматривались Летописями. В двух словах - ругань идёт вокруг того, считать Гектора провокатором или не считать. На всякий случай Гектора выпнули из стройных рядов САФ, но к этому времени, в полемическом угаре, стороны наговорили друг другу гадостей и колкостей. Теперь не знают, что с этим делать.
"Алло, макрон". Завершает череду конфликтов, раскалывающих сплочённый антифашисткий фронт, полемика с «алло, макрон»:
По сути, критика Кристины свелась к тому, что она возражала против концепции широкого фронта и выборкой тех лидеров мнений, с которыми мы сотрудничаем. Притом она не учитывала тот факт, что САФ старается сотрудничать со всеми известными деятелями, которые идут нам навстречу.
Кристина настаивала на исключении из движения САФ тех людей, которые состоят в неугодных ей организациях. Например, всех, кто так или иначе связан с «жожеками». Однако данная позиция противоречит нашей концепции широкого фронта.
Ещё она ставила в укор САФ, что мы не высказываем позицию по СВО. Но она не учитывает действительность, в которой мы существуем, находясь в России и пытаясь действовать на местах. Почему важно её учитывать, уже объяснялось в разделе «Проблема иноагентства».
Далее автор статьи приступил к анализу объективных проблем САФ.
Если коротенечко, то САФу мешает пассивность студентов и народишка. Также нельзя списывать со счетов вины большевиков за то, что они не наработали для САФа "большевистскую практику". Поэтому САФ действует вслепую.
Опыт либерального издания «Гроза» применять ссыкотно, так как оно является иноагентом. Остаётся только опыт инициативной группы МГУ. И всё. Плак-плак.
У САФа нет потенциальных союзников (откуда им взяться, если в САФе сидят все потенциальные союзники, кому не лень? - прим. Ред.).
Отсутствуют традиции самоорганизации, а также (внимание) кадры. Эти негодяи почему-то не спешат отдать свой прибавочный продукт очередной болотной я-мы-организации (см. "народ не тот").
В итоге статьи в граните высечены эпичные "Советы потомкам" (да-да - вот прям так и написано - прим. Ред.) - советы по тому, как построить САФ своей мечты.
Выводы Редакции Летописей
За всё время написания этой эпической статьи автор не задался самым главным вопросом, имеющим прямое отношение к самокритике: