О предателях рабочего класса, явных и мнимых

Вступление

Когда-то, на кафедре протопартии Lenin Crew, вышла статья Николая Белкина о предателях рабочего класса, – Максиме Горьком и Джеке Лондоне. Данная статья нашла своё отражение на Летописях. К сожалению, тогда у нас получилось не совсем.

Времена меняются. В ЛК появилась возможность более качественно перерабатывать труд своих активистов, а значит стали появляться умело отредактированные и смонтированные ролики с богатым визуалом.

С одним из таких роликов ЛК вернулся к теме предателей рабочего класса. Посмотрев видео, мы поняли, что это подарок судьбы, – так как продолжительная вторичная детонация наших жоп позволила полностью переписать старую статью в теперешний вид, на одном дыхании.

Сразу поспешим разочаровать тебя, уважаемый читатель. Ни в статье Белкина, ни в ролике ЛК с таким громким названием, ты не найдёшь ни слова о предателях рабочего класса, как таковых. Также не найдёшь мыслей про нашу с тобой объективную реальность, в которой мы сталкиваемся с этим самым предательством. Творения ЛК представляет собой нагромождение кучи фактов, призванных донести одну простую мысль.

Каков смысл агитации ролика о предателях?

ЛК рассказывает нам историю двух важных для мирового коммунистического движения авторов-интеллигентов, мастеров художественного слога.

Гиганты, воодушевляющие многие поколения революционеров, показаны мечущимися интеллигентиками, – Лондон спился у себя на роскошном ранчо, не выдержав лучей славы и предав рабочий класс, а Горький, через свою неуёмную тягу к романтизму, всю жизнь болел абстрактным гуманизмом, а еще на него плохо влияли меньшевики и позитивисты. Поэтому Горький тоже предал рабочий класс и плохо закончил.

Почему Лондон и Горький стали предателями рабочего класса, по мнению ЛК? Ответ прост – они страдали теоретической импотенцией! Ведь (цитата) «теоретическая импотенция всегда приводит к неспособности управлять событиями и ориентироваться в них, к потаканию стихийности и даже самым тёмным желаниям масс и – в конечном счёте – к предательству».

Такие разговоры, о «теоретической немощи» великих писателей, являются классическим защитным рефлексом кабинетных начётчиков. Так ЛК пытается рационализировать собственную стерильность: дескать, наше бездействие оправдано чистотой помыслов, а любая практика, без нашей визы, есть предательство. Чтобы неофит годами платил взносы своим временем, ему внушают комплекс неполноценности и предлагают пройти курс излечения от «теоретической дисфункции». Это стандартная сектантская воронка: сначала запугать «грехом» предательства, а затем предложить путь спасения, – через раскаяние и «очищение» от себя-левой-швали, продать «спасение» в виде «теоретической» работы. Идеальный способ занять людей делом, имитирующим борьбу.

Если же сказать по-простому, то ролик содержит простейшую мысль: «не будешь заниматься теорией в наших кружках, у тебя теоретический писюн на полшестого упадёт, – вон, как у импотентов Горького или Лондона».

Горький – предатель рабочего класса

Давайте покажем абсурдность тезиса о Горьком, как предателе пролетариата, постановкой ещё более абсурдных вопросов:

Является ли предателем рабочего класса малограмотный крестьянин, переметнувшийся к меньшевикам или эсерам, ровно по той причине, что не смог своевременно прочесть и понять ленинское «Письмо к товарищу»?

Как выглядят обвинения слабого в собственной слабости?

Как выглядят обвинения масс в их несознательности?

Поиском явных и мнимых предателей можно заниматься сколь угодно долго, и даже достигнуть неких «успехов», например, любого интеллигента отправить в предатели пролетариата только потому, что он интеллигент. Крестьянина – потому, что он крестьянин. Мелкого собственника – потому, что буржуй.

Удобство позиции такого ханжества заключается в заднем уме – и им крепка не только пермская академическая школа. У нас тут практически всё левое болото представляет из себя генералов прошлых войн, – тихохонько стоят по пояс в говне и машут себе сабельками после драки, – «теорией» занимаются. С высоты прожитых человечеством лет, всегда сподручно отбирать факты отступничества и предательства, выбирать нужную праведную сторону и делать прочие удобные выводы.

А что, если в отдаленном будущем, допустим, через сто лет, появится новая «тэоретическая» реинкарнация ЛК и лицемерно системно приступит к разбору трудов Понятовского на автор-тудей господ Белкина и Сарабеева, как предателей рабочего класса? Какова картинка, а?

Ладно-ладно, пошутили же. Мы не будем сравнивать наших именитых современников с негодяями-бумагомараками. Уверены, что Витальмен и Николя у нас никогда не предавали рабочий класс, – так как многие годы соблюдают дня режим сидят ровно, и пердят в диван, где куют будущее возрождение коммунизма пропитавшись духом «тэории», усиленно занимаются великой борьбой.

Масла в огонь подливает характерное отношение автора Белкина к Горькому и Лондону. Приведем, в качестве примера, избранные цитаты:

α) Он же напишет роман «Маленькая хозяйка большого дома» об интеллигентной аристократии, проживающей роскошную жизнь в большом поместье.

β) Бунт отчаяния, бунт радикальный и непоследовательный. Зачастую к такому мировоззрению оказываются склонны интеллигенты.

γ) Такой эскапизм имеет корни в бессилии, в неспособности изменить общество, и приводит протестующего интеллигента к роли безмолвного наблюдателя.

δ) Интеллигенты-романтики протестуют и жаждут свободы, но лишь абстрактной свободы.

ε) Фактически они обвиняют простого человека в том, что он не является буржуазным интеллигентом!

ζ) Они считают, что ничто не мешает каждому отдельному человеку изъявить волю, осуществить свою свободу, стать интеллигентным и развитым, и винят людей за то, что они всего этого не делают.

η) Интеллигенты, неспособные осмыслить происходящие события материалистически, приходили к выводу, что мир неподвластен человеческому разуму и всё есть абсурд.

θ) Неслучайно в книге «Железная пята» рисуется партия социалистов, борьба которой заключается… нет, не в направлении массового движения рабочего класса, а в индивидуальном терроре и тайной подрывной, заговорщической деятельности интеллигентов.

ι) Оба выстрадали свой путь к творчеству, к положению интеллигента.

κ) Исходя из своего мировоззрения, а также из обстоятельств жизни интеллигента, бывшего в юности маргиналом, он более всего заботился об интеллигенции бывшей Российской Империи.

λ) Если для Горького назначение человека – мыслить и оживлять «мёртвую материю», как он говорил Блоку, то вполне понятно, отчего все интеллигенты ценны для него вне зависимости от их взглядов.

μ) и ν) цитата из Ленинского письма Горькому.

ξ) Безголовые интеллигенты, «лидеры мнений», прикрывавшиеся «неомарксизмом» и громкими антикапиталистическими лозунгами, не смогли совладать с нахлынувшей политической бурей и стали флюгером, поворачивающимся вслед за настроениями масс.

Ну вот откуда, скажите, в среде интеллигенции, каковой несомненно является протопартия Lenin Crew вместе с писателем Белкиным, взялась такая злоба и самоотрицание? Где в этом «анализе» правильно подобранных фактов, с нужным психоэмоциональным фоном, потерялся классовый подход? Да он не нужен. И так норм!

Ну, раз так, тогда позволь, читатель, нам показать, как Алексей Максимыч болтался в аэротрубе стихийности и сознательности, а также поразмышлять о том, что вызвало такую турбулентность.

Начнём издалека. Раз Горький интеллигент (что не отрицается ни нами, ни ЛК), значит уточним понятие «интеллигенции».

Интеллигенция (лат. intelligens – понимающий, разумный) – это социальная группа, состоящая из людей, профессионально занятых умственным трудом. Состав её чрезвычайно разнообразен: инженеры, учителя, врачи; научные работники и преподаватели вузов; художественная интеллигенция; квалифицированные специалисты аппарата управления (служащие государственных учреждений) и т. д.

Интеллигенция никогда не была и не может быть особым классом, т. к. рекрутируется из различных классов и не занимает своего особого положения в системе отношений собственности. Как социальный слой она обслуживает интересы различных классов и потому в социально-политическом отношении не является однородной. В капиталистическом обществе значительная часть интеллигенции обслуживает буржуазию.

У интеллигенции есть сильные и слабые стороны. Одним из сильнейших качеств интеллигента является относительно развитое мышление, в силу полученного образования, возможность потратить своё свободное время на продолжение культурного и научного развития, а также занятия умственным трудом.

В силу своего промежуточного положения в системе общественного производства, интеллигенция лишена собственной классовой опоры. Экономическая зависимость от заказчика – капитала – диктует и содержание её мысли: обслуживая интересы правящего класса, эта прослойка неизбежно усваивает, легитимизирует и воспроизводит, в данном случае, – буржуазное классовое сознание.

Каждому интеллигенту (подчеркнем – мы сейчас говорим только об интеллигенции) в буржуазном обществе досталась бацилла мещанства и метафизики, но не каждому дано пробудить собственную пролетарскую сознательность. Много хороших и умных людей не могут выйти за рамки стихийности.

Если интеллигент не достиг сознательности так, как достигли её интеллигенты Ульянов, Крупская, Лепешинский, Воронский или Ольминский, тогда такой «стихийно наш» интеллигент является своеобразным зеркалом, которое отражает то, чем в него светят. Зеркало может быть не вашим, оно может быть повёрнуто в другую сторону, оно может быть заляпано и хреново отражать. А может и не быть. Возьмите, поверните, протрите зеркало и оно начнёт отражать реальность верно.

Вот только нельзя, просто так взять и развернуть интеллигента, такого масштаба, как Горький или Лондон, в верном направлении, – ведь они уже обрели субъектность в отношении масс, – к ним прислушиваются массы, они влияют на них. Поэтому, для такого поворота, нужны силы, ресурсы и авторитет тех, кого такой человек посчитает равным себе. Только благодаря вдумчивой работе с таким человеком, у того не замылится глаз. Например, когда творческий интеллигент будет взирать на деятельность правительства, обладатели классового рабочего сознания его уровня должны вовлекать в общественный дискурс, чтобы творец не только осмысливал наблюдаемое, но и ясно понимал классовость происходящего, – например, в интересах кого действует правительство, каковы скрытые мотивы столь явных действий и так далее. Грубо говоря, к любому такому стихийнику нужно пристёгивать своего сознательного комиссара.

Как это происходило с Горьким? Давайте посмотрим.

Горький – пролетарский писатель. Когда большевики были за границей, писатель находится в их среде. Отражает пролетарские и крестьянские идеи, читая Ленинскую корреспонденцию.

Горький – меньшевик. Разъехались большевики, комиссара к Горькому поставили хренового, осталась в окружении писателя только эсеровско-меньшевистская публика. Крутое пикé от нормальных статей к меньшевизму.

Горький – большевик. Приехал в Россию, заменили комиссара, привлекли к массовой работе. О чудо. Снова пролетарский писатель!

Горький – меньшевик. Комиссар уехал на фронт, потому что Пермь можем сдать. Ба – Максимыч снова меньшевистский деятель.

Горький – большевик. Общается с Лениным, который наконец-то может заняться не только московским хлебом, рабочую корреспонденцию получает – снова годноту пишет.

Горький – гуманист. Видя свои колебания, сам уехал заграницу, стремясь оторваться от большевиков. На этой ноте и закончился, абстрактным гуманистом.

Такое вот болтание художника.

Э-эх. Вот кабы тогда был ЛК, да если бы Ильича кооптировали в ЦК, тогда он всенепременнейше стрельнул вислоусого за первый же запоротый им косяк, не стал бы дожидаться последующих актов «предательства рабочего класса». Ну вот опять. Извините, сложно оставаться серьёзными.

Зафиксируем:

Интеллигенты – прослойка служебная. Она не ведущая, она – ведомая. Да, важная, да, нужная, полезная, технически необходимая, но, по своей природе, лишенная политической субъектности, имманентно несамостоятельная. Субъектом истории она становится только, когда Партия берёт её за шкирку и ставит в строй на служение народу. Предоставленный сам себе, интеллигент неизбежно начнёт деградировать. Он будет вечно разрываться между порывами стихийности и сознательности. Например, – между воспеванием силы и красоты человека («Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует – вперед!») и абстрактным гуманизмом «Несвоевременных мыслей».

Интеллигенты-стихийники лишены родной классовой опоры и сами никого не поведут. А кто поведёт, если не они? – Представляем собственно вашему вниманию закон «четырёх типов движения материи»:

I. Пролетарское (Субъектное). Единственная сила, обладающая потенцией к самоорганизации и историческому творчеству. Требует внесения сознательности, для превращения из «класса в себе» в «класс для себя». Надо пробуждать.

II. Буржуйское (Реакционное). Обладает превосходящей инерцией и материальной мощью, ресурсами и аппаратом насилия. Диалог или консенсус невозможен – только демонтаж.

III. Мелко-буржуйское (Хаотичное). Лишено вектора, болтается в проруби. В точках бифуркации (общественного перелома) поляризуется: одна часть примыкает к революции, другая становится пушечным мясом реакции.

IV. Интеллигентское (Отражательное). Не имеет собственного двигателя. Работает как усилитель сигнала: либо революционного, либо охранительного. – Императив: брать на буксир и тащить принудительно. Вакуума здесь не бывает, – кто интеллигента кормит (или пугает), того он и обслуживает. Не потащишь ты, потащит буржуй и боженька.

Выводы

Пролетарский ли писатель Горький? Определённо. Считаем его революционным в его революционности.

Оступался ли Горький? Несомненно! Считаем его отступником, но только в его отступничестве.

Масштаб исторической фигуры определяется способностью вместить в себя объективные противоречия эпохи. Горький не «предавал» рабочий класс в порыве личной испорченности, он транслировал колебания той самой интеллигенции и тех самых масс, которые в моменте не могли переварить жестокую необходимость истории. Его «меньшевизм» есть неизбежная реакция классовой прослойки, зажатой между молотом революции и наковальней старого мира. Вменять ему в вину «предательство» – значит требовать от живого человека быть абстрактной функцией, стерильной и мертвой схемой, а не отражением реального процесса.

Противоречия таких, как Горький, – раскрываются в советском детском кино про Ленина стократ лучше, чем современными «теоретиками марксизма». Например, в фильме «Воздух Совнаркома» есть рассуждение про памятник и память Плеханова: есть Плеханов революционер, а есть Плеханов меньшевик. Мы ставим памятник пламенному революционеру Плеханову, а Плеханову-меньшевику с этого памятника скрестись будет позор.

Дабы лучше показать испорченную сущность Горького, автор Белкин позвал на помощь Льва Троцкого, чьи цитаты из некролога по писателю в статье приведены весьма обширно, благожелательно и без критической составляющей. В ролике же, вероятно, не хватило метража, поэтому Давидыча зазиповали утрамбовали в пустую и звонкую фразу. «Горькому не хватало подлинной школы мысли и исторической интуиции, чтобы установить дистанцию по отношению к культуре и получить свободу критической оценки», – пафосно продекламировал Троцкого штатный диктор ЛК.

То, что Львом Давидычем был использован удобный повод, – смерть Горького, – чтобы через неё пнуть ненавистного Сталина и его систему, ни в статье, ни в видео не отмечено. Зачем нужно понимание истинных мотивов позднего Троцкого, если им были написаны такие удобные буковки? Мы знаем, что статьи в ЛК выпускаются через одобрение нескольких высокопоставленных членов организации, а значит прямое цитирование некролога за авторством Троцкого, без пояснений и ремарок, подразумевает полное согласие ЛК с постановкой вопроса, а значит и с нападками Троцкого на партию.

Как здорово получается! Горький - предатель рабочего класса, потому что «теоретический импотент», а вот Лев Давидович - нет, не предатель.

Здесь нам стало интересно, – роль Сталина Троцкого в репрессиях 37-го года вписывается в парадигму предателя? А его участие в создании бюрократического аппарата (вину за которую он, впоследствии, полностью переложил на плечи своего политического противника)? А культ личности Сталина Троцкого, нагнетаемый им же ещё при жизни угасающего Ленина? А подрывная деятельность из-за границы? Все эти «бюллетени оппозиции «большевиков-ленинцев» и деятельное, активное участие в расколе международного коммунистического движения, чьи последствия до сих пор весьма ощутимы?

Как так получается? В большом терроре виноват «убийца коммунистов» Сталин (отметим – Летописи никогда не забудут сарабеевскую восторженную экзальтацию в сторону высера Рудого), а вот Троцкий – нет. С кем не бывает, – подумаешь, просто баламутил мутную воду и пытался расколоть партию! Ведь главное, – Лев Давидыч не был «теоретическим импотентом» (сарказм).

Констатируем, что книжка интеллигента-стихийника Сарабеева, главного «тэоретика» ЛК – «Троцкий, Сталин и коммунизм», написанная в навучном академическом стиле «всё не так однозначно», приоткрыла форточку Овертона, из которой теперь регулярно дует тухлый ветерок троцкизма.

ЛК, вам там как? Вам ваша вывеска умище не жмёт?

Вся ваша «всёнетакоднозначность» и игра в «объективность» свидетельствует только об одном - наглухо проёбанном вами принципе партийности. В любой ситуации проёбанный принцип партийности однозначно льёт воду на колёса реакции. Получается, что «Lenin crew», начиная со своего названия, дезавуирует Ленинский принцип. Ну тогда уберите его нахуй оттуда, господа-интеллигенты, не позорьтесь. Назовите себя лучше «Клуб читателей книг им. В. Сарабеева» - так будет точнее.

Про принцип партийности мы уже писали на Летописях. Если не прочитали ещё, отвлекитесь и прочитайте .

Теперь проведём небольшой экскурс в партийность общественных явлений.

Философия – партийна изначально, начиная с основного вопроса, заканчивая политической принадлежностью. Философы-интеллигенты, без конкретных проблем и задач, начинают кататься на #Танках_Бурик, отправлять культы Ильенковской Революционной Традиции и играться с «оружием массового поражения» – потоком безудержного умствования, напрочь оторванным от реалий.

Литература – партийна. Литераторы должны пропускать реальность через себя и зажигать души классовых бойцов. Если не умеют сами, значит объясняешь и показываешь ты, с позиций своей партийности. Обосрёшься, – будут пропускать не-твою-не-реальность, будут пихать мещанство и метафизику.

Физика – партийна. Физики должны заниматься наукой, в движении человечества в сторону бесклассового общества. Не будешь направлять их ты в этом направлении – будут ходить по граблям позитивизма. Как Бертран Рассел со своим решением антиномий – x ∈ y.

Астрономия – партийна… История – партийна… Остальные науки – партийны…

Книга «Троцкий, Сталин и коммунизм» – партийна. Задумайтесь, зачем она написана? Если с целью примирить леваков в срачах «Сталин-Троцкий», не вскрывая их природу, если она прививает мысль, что всё не так однозначно, то рано или поздно мы увидим, что Троцкий всегда был последовательным коммунистом (на самом деле в книге об этом сказано). Ну а потом, – недалеко и до хвалебных выкриков в адрес ролика Рудого об «убийце коммунистов».

Высеры Рудого – партийны… Высер о предателях Горьком и Лондоне – тоже партиен (вот так сюрприз)…

Пару слов о предателе Джеке Лондоне

В число ренегатов умудрились запихнуть и собрата Горького по несчастью, Джека Лондона. Да, безусловно, Лондон писатель стихийщик, ещё и беспартийный, – по большей части, из-за отсутствия большевистской партии в своей стране. Держался на общении с массами, о чём сам регулярно писал. Сдулся вместе с реакционностью масс, на которые опирался. Это одна сторона писателя. Но есть и другая! Сделал ли он что-то прогрессивное? Конечно, да. Иначе почему его помнят до сих пор, как человека социалистических взглядов? Потому, что его имя – маяк коммунизма на Американском полушарии. Его произведения лечат классовую депрессию и учат бодрой пролетарской злости, жажде справедливости и жизнелюбию!

Более того, у Лондона есть весьма интересный жизненный эпизод, когда он предупреждал американских социалистов в 1907 г. от реформизма, от надежд на выборы. В этом моменте он оказался прогрессивней целой партии, – ибо пятью годами позже, в 1912 году, произошёл предсказанный сценарий полного провала социалистического движения в США.

Какой Джек Лондон интересный предатель получается. Социалистическая партия стремится превратиться в аналог тогдашней КПРФ, а этот «предатель рабочего класса» призывает их готовить восстание и не заниматься хуйнёй. Вот бы всем компартиям мира таких «предателей». И ещё, хотя-бы парочку, – в ЛК.

Казус Сёмина

Если вы думаете, что интеллигенция ТОГДА шибко отличается от СЕЙЧАС, предлагаем эксперимент. Воззрим на наиболее одиозного интеллигента, – Константина Сёмина. Посмотрим, как изменился Сёмин за последние годы и благодаря чему?

А изменился он благодаря своей опоре на организацию. Вот только не на большевистскую, за отсутствием оной, а профсоюзную, – на батовский РТФ. Философской премудрости Константин набирается у коллег ЛК по цеху, философов-ильенковцев, в лице мадам Бурик.

Хороший ли у Сёмина фактаж по современному миру? Более чем. Его связям и широте информационного охвата стоит только позавидовать. Вот только пользуется ими однобоко, в основном продуцирует апатию и страх на широкого зрителя.

На наш взгляд, в этом есть заслуга двух упомянутых выше деятелей. Один (Батов) ничего толкового не производит, потому что плетётся в хвосте классовой борьбы и разносит заразу экономизма, вторая не выходит из транса и поёт мантры: «Идеальное; Предикатъ; БытиЁ; Ссущие; Социалистическая капиталистичность социализма; СубъектЪ»™. До политики этим дорогим товарищам, как до Китая раком. Единственное движение, которое они способны продуцировать и участвовать в нём – мелкобуржуазно дрожать от страха реальности и пиздеца и рассаживать под каждый куст по менту. Как ведёт себя Сёмин? Его колесо вертится в стиле: страх-мент-война-страх-мент-война. Подбираются нарочито страшные новости. Если ощущается необходимость взаимодействия с реальностью, то только через Чернышевского. Если совершается попытка «сделать хоть что нибудь»™, то она заканчивается кринжатиной, типа крестового похода против видеоигр (Ленин в шахматы играл, а вы, суки, в Майнкрафт!). Почему? Потому, что страшно. Потому, что что сами сидим и ничего не делаем, так давайте доебёмся до балбесов, которые вообще не способны что-то сделать. А ещё скоро все от ядерной бомбы помрём, и где же эти большевики, когда они так нужны? В итоге у Константина Викторовича, работающего в такой замечательной философско-профсоюзной команде, на выходе получился Двач. Только не с правым уклоном, а с православно – левым. Кстати, аудитория по размеру примерно та же.

Однако, даже в той жести, которую проецирует Сёмин, не обходится без положительных моментов. Константин Викторович (наше уважение), в отличие от многих-других помоек левого болота, всё-таки профессиональный журналист. И пытается (правда – иногда) узнать: что там, на местах, – в кружках и у людей в голове? И фактологию для подготовленного ума среднего квакуна подкидывает годную (а не интерпретацию голых фактов, как Lenin Crew).

И вот развивать бы это направление Константину. Рассказывать аудитории о сознательности и стихийности. С его-то ресурсом и аудиторией подтащить к зрачку видеокамеры мощные орудия агитации и пропаганды – жизнеописания видных большевиков: Ленина, Сталина, Мызгина, Шелгунова, братьев Кадомцевых, Шотмана, Лепешинского, Стасовой, Землячки, Бабушкина, Ольминского, Кржижановского. Без мути и плутаний Чернышевского, можно получить гораздо больший запал пролетарской злости, вылечить, а вылечив профилактировать классовую депрессию на корню, а ещё собрать урожай свежих идей и мыслей! Вот это надо в видео, вот это надо в живую современную форму!

Но нет! Сёмин (наше ему неуважение за это) занят галопами по европам и даёт трибуну поехавшим диэлектрикам и эскимосским профсоюзным шаманам.

Вот поэтому, сознательному журналисту Константину Викторовичу, – наше пролетарское почтение, а стихийнику-интеллигентишке Костику – страстное осуждение!

Понятен анализ и отношение? Делайте как мы!

Вместо послесловия - о мнимых предателях и предателях неявных

Отдельное, большущее «спасибо» хотим передать нашей болотной интеллигенции за «бережное сохранение Ленинского опыта», за пережигание сотен, тысяч и сотен тысяч часов человеческого труда в «марксистских» кружках, за производством очень важных роликов и за написанием «теоретических» трудов. За поломанные «диалектикой» мозги доверившихся им дурачков и за испорченные судьбы активистов.

«Вы, господа, метафизики! С помощью метафизики вы можете доказать все, что вашей душе угодно. А доказав, вывести черным по белому, что все остальные метафизики ошибаются, после чего вам останется только почить на лаврах. В сфере мысли вы совершеннейшие анархисты.

Вы рехнувшиеся изобретатели космогонических систем. Каждый из вас обитает в собственной вселенной, оборудованной по его собственному вкусу и разумению. Вы плохо представляете себе окружающий мир, вашим измышлениям нет места в реальном мире, разве что в качестве примера умственной аберрации».

Теперь болото, по наводке из ваших космогонических систем и вселенных, без разбору читает Ильенкова, Альтюссера, Грамши, Ильина и Семёнова (или слушает ваши вольные интерпретации), кладёт с прибором на «устаревшего» Ильича, инфантильно ждёт Красную Армию, подогревает себя бульканьем пустой болтовни о том, кто кого победит – Сталин или Троцкий, какие экономические декреты следует принять, когда пролетарий принесёт им в клювике власть и был ли социализм при СССР.

Вот и сидите вы, «типа теоретики»: LC, Engels, Zarya, Spichka, упоротые до невменяемости интеллигентской профессурой на своих кафедрах. Доёбываетесь с ваших кочек до безопасных, давно умерших гигантов. Или советуете прочитать лютую «теоретическую» херню, которая свернёт мозг набекрень неподготовленному новичку. Или порождаете неприкладную «типа-тэоретическую» хуетень и ездите с ней по стране, как с писанной торбой, – с презентациями и лекциями на аудиторию таких же, как вы, «тэоретиков».

Под стать вам «антагонисты», – переводящие энергию людей на компост, это «типа практики» – безбашенный безголовый «революционный» актив, батальон воинствующих эксгибиционистов, желающих оголить свои неотросшие политические амбиции перед аппаратом насилия. Актив, похоронивший жажду справедливости и протест против капитализма в ноу-хау своих частных корпоративных схем и товарно-денежных отношениях протопартий, кооперативов и блогинге.

Традиционное обращение к читателям Летописей

КВАКУНЫ!

Ни среди этих «теоретиков», ни среди «практиков», вы не научитесь ставить цели и находить метод для их достижения.

Прислушивайтесь к себе и услышьте классовую злость. Учитесь применять эту злость правильно, а для этого ищите и читайте необходимые вам книги – Ленина, Чернышевского, Ильенкова, Горького, Лондона. Конечно, читайте Маркса, Энгельса и Сталина.

Употребляйте всё в меру, необходимо. Применяйте мозг при выборе направления своего движения. Сомневайтесь.

Учитесь понимать политическую Ленинскую мысль, ведь с её пониманием к вам придет чувство партийности.

Не «философия нам нужна потому, что это марксизм и значит где-то там должен быть закопан какой-то смысл» (на этом стоит «Ильенковская революционная традиция»), а «философия нам нужна для того, чтобы понять Ленина (Маркса, Энгельса)».

И хотя у Ильича в его работах присутствует не один этаж смыслов, многие из которых открываются по мере роста теоретической грамотности читателей, всё же предпочтительнее начать изучение марксизма с Ленинских работ, чем с работ Гегеля или Ильенкова или Орлова или Деборина или Канта или [подставь имя мозголомного мыслителя сам]. Ленинский язык прост, даже для начинающих. А ещё, Ленинские политические работы полезнее для дела. Надеемся, мы выразились ясно.

Гегель, Ильенков, Орлов или любой другой философ, чтобы лучше понять Ильича – ДА!

Гегель, Ильенков, Орлов или любой другой философ, чтобы замести Ильича под ковёр – НЕТ!

Передаём привет всей прогрессивной интеллигенции, зажигайте сердца людей, а не в воду булькайте!