Вместе читаем статью Карла Радека о Ленине
В левом болоте постулируется важность чтения книг. Как правило этим постулатом всё и ограничивается. Его безоговорочно принимают и безапелляционно поддерживают, но продолжают вести праздный образ жизни мозга - киснуть в левацких чатиках и просматривать ролики-жвачку с многочасовыми ехехе-марафонами вприкуску.
Отдельные нетакусики-квакуны идут дальше. Они сбиваются в кучки по интересам и начинают читать книги. При этом марксистская литература воспринимается ими как нечто сакральное, способное наделить прочитавшего квакуна неслыханной теоретической силой, дающей +5 очков понимания “реальности”. На этом фундаменте выстроена кружковая имитация бурной деятельности.
В пустопорожних кружках, не зная устали, без должной подготовки, не останавливаясь ни на минуту на-подумать, под присмотром кураторов-мудаков, молодые квакуны с упоением ломают себе мозг Ильенковым, пытаются приколотить марксизм к мир-системе Валлерстайна и Кагарлицкого, бесстрашно ныряют в труды Гегеля или Канта, уходят в затяжное плавание по четырёхтомным волнам “Капитала” по той простой причине, что раз “Капитал” написан Марксом, значит покачивание на таких волнах прокачивает скилл марксиста априори.
Задумывался ли ты, уважаемый читатель, над тем, что ты читаешь и для чего ты это делаешь? Ведь без внятного ответа на вопрос: “Что я хочу спросить у автора этой книги?” – твоё дальнейшее кружковое будущее мало будет отличаться от погашения лишнего времени на тусовках. Неразборчивое чтение литературы разной степени марксистскости сродни побегу в райские кущи самообмана или попытке одолеть капиталистическое чудовище с помощью зубочистки, заклинаний, вычитанных в книге о Гарри Поттере, и голой жопы.
Учись думать о полезности той или иной книги для себя. Сомневайся. Задавай вопросы, которые тебя интересуют перед прочтением. Не трать время на бесполезные тебе книги. Время - весьма ограниченный ресурс и его никогда не будет хватать. Впереди у тебя весьма интересные времена, к которым стоит подготовиться.
Знания становятся действительной силой не в виде мёртвого груза на пыльной полке твоих мозговых извилин. Книга должна быть твоим рабочим инструментом, иначе она становится идеальным методом засорения башки.
Сегодня мы предлагаем тебе вместе с нами прочитать и обдумать небольшую статью Карла Радека “Ленин. К 25-летию партии”. К ней мы подошли следующим образом: нашли в книге “Портреты и памфлеты”. Статья нас заинтересовала - захотелось прочитать, как видит Ильича его ближайший сподвижник.
0. Недостатки
Кое-где (на самом деле - регулярно) в статье хромает логика повествования (например - “я не буду говорить о становлении вождя, но я буду говорить о его становлении”).
Также, к большому сожалению, мы увидели проявления культа личности Ленина, слепое преклонение перед Лениным.
Вот пара характерных отрывков:
Как всё в природе, Ленин, наверное, родился, развивался, рос.
Но чем более вдумываешься в этот беглый набросок, тем более становится ясно, что Ленин снова попал не в бровь, а в глаз, что он снова доказал, как в нем соединяется великий политик с великим политическим организатором. Как все это в нем соединилось — бог знает (пусть меня извинят т. Степанов и комиссия по борьбе с религиозностью).
Читать такое неприятно, мы знаем, что сам Ильич такое преклонение и воспевание не поддерживал и не принимал ни в какой мере. Хорошо просматривается процесс ковки кондовости в 20-е годы. И пока что видно, что за ними ничего страшного не кроется, если не знать последующего развития этой тенденции.
Это существенные недостатки. Поэтому читать статью нужно с высокой долей сомнения. Иначе можно попасть в ловушки демагогии и вместо реального, настоящего Ленина, увидеть варнашовский памятник.
1. Борьба с меньшевизмом
Когда Владимир Ильич однажды увидел, что я пересматриваю только-что появившийся сборник его статей 1903г., его лицо осветилось хитрой улыбкой, и он, хихикая, сказал: «Очень интересно читать, какие мы были дураки».
Здесь Радек не говорит, о каком сборнике статей Ленина ведётся речь. Отсюда фраза Ленина о том, “какие большевики были дураки”, есть пустая фраза, бессмысленная для неподготовленного читателя.
Думаем, что указанный сборник посвящён 2 Съезду РСДРП - на нём произошёл раскол на большевиков и меньшевиков (бэков и меков).
[Рекомендуем книгу “Как зарождалась партия большевиков”, с помощью которой можно разобраться в сути раскола]
Тогда становится понятно, почему Ленин относится с юмором к себе и товарищам понимая с вершины опыта бесплодность попыток приведения в чувство меньшевиков. Бесконечные уступки последним, сделанные во имя сохранения видимого единства партии, ни к чему хорошему не привели. Меньшевики начали с кружка заграничной интеллигенции, пытавшегося (порой весьма успешно) узурпировать власть в партийных центрах, а закончили в роли прямых пособников контрреволюции.
[О том, как меньшевики захватывали Бакинский комитет РСДРП выходила статья на Летописях]
[Также немного про II Съезд мы рассказывали в своей статье о большевистских карикатурах]
2. Запах русской земли
«Я тогда почувствовал,— говорит Аксельрод,— что имею дело с человеком, который будет вождем русской революции. Он не только был образованным марксистом, — таких было очень много,— но он знал, что он хочет делать, и как это надо сделать. От него пахло русской землей».
Весьма образный, поэтический отрывок. Но опять без конкретики. Без неё слова “он знал, что он хочет сделать и как это надо сделать” можно посвятить не только Ленину, но и Мартову или Потресову. А ведь “как это надо сделать” в тогдашней крестьянской стране было невозможно без осмысления аграрного вопроса и понимания чаяний мужика (вот откуда слова о “запахе русской земли”). Такое понимание привело большевиков к власти, так как за их агитацией о мире и земле пошла солдатская масса крестьян в шинелях.
Можно сколько угодно с умным видом говорить о реакционности и мещанстве (обывателевщине) мелкого собственника, но если он способен активно помочь привести рабочий класс к победе, то не считаться с интересами такого мелкого собственника способны только догматики или дурачки.
Важно изучать и понимать общество в котором мы живём, здесь зарыт корень практичности теории. Не надо пытаться натянуть сову “теории” на глобус “практики”.
3. Истпарт
Немыслим такой вождь рабочего класса, который не знал бы всей истории своего класса. Без этого знания нет вождя так же, как нет ни одного современного великого полководца, побеждающего с наименьшей затратой сил, который не знал бы истории стратегии. История стратегии не собрание рецептов, объясняющих как выигрывать войну, потому что описанное положение ни разу больше не повторяется. Но детальное изучение истории стратегии изощряет ум полководца, придает ему военную гибкость, позволяет ему видеть опасности и возможности, которых не видит полководец-эмпирик. История рабочего движения не говорит нам, что надо сделать, но она позволяет сравнивая наше положение с положением в различные решающие моменты, уже пережитые нашим классом, видеть задачи и замечать опасности. Но нельзя знать истории рабочего движения без детального знакомства с историей капитализма, с его механикой, во всех проявлениях, как экономических, так и политических, т.е. без знакомства с теорией капитализма.
Отметим, что знание истории класса важно не только для вождя рабочего класса, но для любого сознательного марксиста. Однако здесь можно столкнуться всё с той же дилеммой выбора - что и для чего необходимо изучать, а что не представляет ценности.
Не понятно, почему Радек сопоставляет историю рабочего класса с историей капитализма, ведь это одно и тоже. Вероятно, раз речь зашла о стратегиях, полководцах, задачах и опасностях, Радек имеет в виду не историю рабочего класса (историю капитализма) в целом, а историю борьбы рабочего класса - очень важную часть марксистской теории.
К истпарту нельзя относиться, как к сборнику готовых рецептов. В каждой стоящей книге можно найти пищу для своего ума. Через понимание событий прошлого, можно приступить к осмыслению современности. И даже если положение никогда не повторится один-в-один, например, в связи с произошедшими за более чем сто лет изменениями в сферах производства, научного прогресса, политики, истории, культуры, классовой борьбы и т.д., тем не менее, глупо не учитывать, что человечество раздирают всё те же противоречия капиталистического общества, обусловленные частной собственностью на средства производства и отчуждением труда.
Как и сто лет назад, капиталистический базис порождает классовую борьбу, значит, в истории борьбы рабочего класса за своё освобождение можно найти массу полезного и умного.
Для чего Радеку понадобилось отделять полководца, изучающего историю стратегии от “полководца-эмпирика” - неизвестно. В современном болоте показательно распространены “практики” раздачи листовок (иногда могут дойти до сбора средств на печатные станы), где “опоздавшие полководцы” прекрасно соединяются в одном лице с “полководцами-эмпириками”.
Истпарту посвящён наш тег #Листая_старую_тетрадь.
4. Ленин-теоретик в глазах Карла Радека
Ленин самостоятельно воспринял и продумал теорию марксизма, как никто другой, по той причине, что он изучал ее с той самой целью, с какой ее Маркс создавал.
Ленин вошёл в движение, как персонификация воли к революции, и он изучал марксизм, изучал развитие капитализма и развитие социализма под углом зрения его революционного значения.
Здесь мы имеем дело с бессодержательной и плохой попыткой вылизывания задницы.
Почему никто другой лучше Ленина не мог самостоятельно воспринять и продумать теорию марксизма? Значит ли это, что ТОЛЬКО Маркс и Ленин изучали теорию с определённой целью? Что такое “самостоятельно воспринял и продумал теорию марксизма”? Верно ли утверждение, что если он понимал живой марксизм “как никто другой”, значит у него не было единомышленников?
Почему-то у Радека понимание действительности и здравый смысл, про которые он тоже пишет в статье, никак не ассоциируются с теорией. Теория воспринимается как высшие сферы гениальных умов.
Плеханов был революционером, но Плеханов не был человеком воли, и при громадном его значении, как учителя русской революции, он был в состоянии учить ее только алгебре, а не арифметике революции. Как показала история, он сам запутался в четырех арифметических действиях русской революции, и поэтому его алгебра революции была больше преподаванием готовых учений, чем самостоятельной борьбой мысли. В этом пункте лежит переход от Ленина-теоретика к Ленину-политику.
“Плеханов не был человеком воли” - вряд ли на полном серьёзе можно говорить о человеке, посвятившем всю свою жизнь революционной борьбе. Волей обладали многие меньшевики. Будущий меньшевик Мартов достойно пережил аресты и ссылку, а будущая меньшевичка Засулич стреляла в живого человека. Нельзя огульно превозносить Ленина, наделять его особенными качествами в сравнении с его врагами. В этом пустом балабольстве нет правды, и поэтому оно умаляет заслуги Ленина, а не возвышает его!
Трагедия Плеханова, как революционера, заключается не в том, что он не обладал волей, в отличие от Ленина, а в том, что он не смог сопоставить своё знание марксизма с жизнью. Действительность оказалась значительно объёмнее и богаче его представлений. Плеханов в долгой эмиграции слишком долго почивал на лаврах видного теоретика, он оторвался от живой практики революционного движения, потерял чутьё революционера и превратился в “преподавателя готового учения”. Его стремление к преобразованию общества в какой-то момент сменилось страусиной позицией соглашателя буржуазии. Думаем, что Георгий Валентинович сам не понял, что с ним произошло, честно продолжал заблуждаться и дошёл своими ногами до поддержки российского империалиста в войне против германского и австрийского, закончил свою жизнь непринятием Великого Октября.
Важно помнить, что никакие “игры разума” не заменят целенаправленной, обусловленной необходимостью, деятельности. Побеждать надо не в диспутах, побеждать надо на полях классовой борьбы.
В современном левом болоте вполне себе живут и здравствуют кабинетные теоретики, преподаватели готового учения - академическая интеллигенция. Эти выдумывают себе теорию, призывают читать от корки до корки Ильина и Дугина “потому, что они не дураки”, витают в облаках размышлений о принципиальной незавершённости материи и выдают лютый кринж в Интернет прямиком из студии Сёмина. О великой борьбе дорогих товарищей акадЭмиков наш читатель может прочитать по тегу #Танк_Бурик.
5. И снова о меньшевизме
Роза Люксембург не понимала конкретно, чем отличается экономическая и политическая обстановка борьбы русского пролетариата от обстановки борьбы польского и западно-европейского пролетариата. Поэтому она в 1904 г. сочувствовала меньшевизму в организационных вопросах. Меньшевизм был в исторической перспективе политикой мелкобуржуазной интеллигенции и наиболее мелкобуржуазных слоев пролетариата. Методологически меньшевизм был попыткой перенесения тактики западно-европейского рабочего движения в Россию. Когда читаешь статьи Аксельрода или Мартова о самостоятельности развития рабочего класса, о том, как он должен учиться ходить на собственных ногах, то все эти идеи очень подкупают всякого, кто вырос на западно-европейском рабочем движении. И я помню, как, знакомясь с полемикой русских социал-демократов вовремя первой революции и не зная конкретной русской действительности, я не мог понять, как это можно отрицать такие азбучные истины. Но в этом великолепном плане недоставало только условий для применения этой тактики и теперь исторически доказано, что все разговоры меньшевиков о самостоятельности рабочего движения были на деле разговорами о том, как русское рабочее движение должно подчиниться буржуазии.
Разговоры про учение меньшевиков о “самостоятельности рабочего движения”, вероятно, есть разговоры про хвостизм - про ставку на всесильный рабочий класс, которому надо лишь помочь и не мешать.
Корни меньшевизма кроются в эмигрантских интеллигентных кружках, многие лидеры меньшевиков обладали крепкими связями с западными соц-демами Меньшевизм тяготел к западному вектору развития рабочего движения с его легальными партиями, программами и их парламентской и экономической борьбой.
[Чем закончились такие игры для Розы Люксембург мы размышляли здесь]
В то самое время, когда СДПГ вовсю участвовала в парламентской борьбе в Германии и официально организовывала партийные школы, в которых учился будущий убийца Люксембург, в России за марксизм можно было отправиться за решётку или на виселицу.
Такое положение дел привело к пониманию необходимости создания нелегальной партии профессиональных революционеров - РСДРП. В отличие от своих оппонентов - меньшевиков-ликвидаторов, большевики никогда не отказывались от нелегальных форм борьбы и никогда не занимали соглашательскую позицию по отношению к правящему классу.
Добавим, что большевики понимали разницу между партией и классом и не обольщались насчёт широкой рабочей массы - партия должна быть авангардом класса, а не его сервисным подразделением.
6. Коллектив
Ленин боролся против того, чтобы политику рабочей партии определял интеллигентский кисель. Перед первой революцией всякий недовольный врач и адвокат почитывал Маркса и считал себя социал-демократом, будучи на деле либералом. Даже входя в нелегальную организацию, даже порвав с мещанской обстановкой, многие интеллигенты оставались, как это после доказала история, в глубине души либералами. Но сужение рамок партии до круга людей, которые шли на риск участия в нелегальной организации, все же уменьшало опасность буржуазного засилия в рабочей партии, давало возможность революционной струе рабочего класса пробиться через сито партийной организации, которая и так в значительной мере оставалась интеллигентской.
Это отрывок показывает важность формирования коллектива. Сначала - люди, потом - организация. Если коллектив представляет собой интеллигентский кисель и прочий нестойкий элемент, можно найти любые совершенные и проверенные временем способы организации - работать это будет только до момента, когда радужные заблуждения о том, что все марксисты братишки разобьются о конкретное противоречие с долбоёбом. На том стоит и стоять будет история возникновения и распада болотных протопартий современности.
Важно отметить для приемлемой работы кадрового сита будущей партии, для вовлечения в работу передовых представителей рабочего класса, нужно всеми способами добиваться уменьшение роли интеллигенции.
[Кстати, тут уместно вспомнить, как ругался Ильич о потере связи с рабочим классом, когда большевики попытались создать легальную газету “Новая жизнь” в офисе на Невском проспекте с представителями тогдашней питерской богемы]
7. Здравый смысл большевика Ленина
Орудием истории является тот, кто понимает, какие задачи, в данный момент разрешимы, ибо борется не за желательное, а за возможное. Величие Ленина состоит в том, что никакая вчера созданная формула не мешает ему видеть изменяющуюся действительность, и что мужество отбросить всякую вчера им самим созданную формулу, если она сегодня мешает ему охватить эту действительность.
Здравый смысл лежит в основе марксистской теории.
Зачем выдумывать формулы, если их не подтверждает сама жизнь? Зачем выдумывать формулы, которые придётся менять каждый день?
Интересен приведённый Радеком отрывок о спорах с Ильичем вокруг Брестского мира. Сам Карл Бернгардович честно сообщил нам, что выступал за войну до победного конца. А ведь здравый смысл подсказывал, что если мужик-дезертир в 1917-1918 гг. проголосовал ногами с фронта за выход воюющего государства из войны, то противостоять этому не помогут никакие жаркие речи про мировую революцию и про помощь пролетариату Украины. Стране была нужна передышка и она её получила, заключив “похабный” Брестский мир.
[На Летописях выходила статья о героических Таврических комиссарах - в ней Брестскому миру посвящено немало страниц]
Вы же курицы. Курица не решается перешагнуть через круг, начерченный вокруг нее мелом, она может для своего оправдания хотя бы сказать, что этот круг начертала вокруг нее чужая рука. Но вы-то начертали вокруг себя собственной рукой формулу и теперь смотрите на нее, а не на действительность.
Сегодня эти слова заслуженно можно адресовать современным левакам, занимающимся имитацией марксизма не приходя в сознание. Когда-то, давным-давно, не вполне здоровые люди начертили своими собственными руками круг левацких активностей. Огородили себя от действительности. Сегодня наследники этих сумасшедших продолжают бегать по замкнутым кругам профсоюзной борьбы, строительства протопартий нового типа и бессмысленного активизма.
На ЛВБ им посвящены теги #Марксистская_шляпа #Политический_эксгибиционизм и #Школа_коммунизма.
[Об актуальных формах и сути имитации марксизма на Летописях выходила статья]
8. Ленинская борьба с “измами“
В продолжение 15 лет казалось, что человек борется за всякую запятую в резолюции, борется со всякими «измами», которые выдумывались на протяжении 25 лет, начиная от хвостизма и кончая эмпириокритицизмом. Всякий такой «изм» был для Ленина отражением какого-то действительного врага, существующего в чужих классах или в рабочем классе, существующего в действительности. Эти «измы» были щупальцами действительности, и он через все это втягивал в себя эту действительность, изучал, продумывал се, пока совершилось чудо: подпольный человек оказался самым почвенным человеком русской действительности.
Воспитание в себе способности видеть интересы классов во всех проявлениях действительной жизни - важнейшее качество сознательного марксиста. Ленинская борьба с “измами” не имела ничего общего с “играми разума” кабинетных теоретиков, о которых говорилось выше. Сегодня, с высоты исторического опыта, мы ясно видим враждебную сущность этих “измов” - эмпириокритицизма, оппортунизма, меньшевизма, экономизма. В наше время важно пробовать отбросить наше “пост-знание” и не пытаться повторить за Лениным его борьбу, учиться и пробовать самим видеть такие “измы”. Например, даже в левом болоте можно узреть отчуждение, стяжательство, алчность, глупость и прокрастинацию. Важные летописные статьи о выявлении современных “измов” левого болота можно найти с тегом #Редакция_серьёзно.
[О книге Ленина “Материализм и эмпириокритицизм” на Летописях тоже выходил материал здесь]
9. Правда есть знание действительности
Но революционный класс нуждается в правде, ибо правда есть знание действительности, и нельзя победить эту действительность, не зная ее. Частью этой действительности являемся мы, рабочий класс, коммунистическая партия. И только, зная свои силы, свои слабости, мы в состоянии принимать меры, необходимые для окончательной победы. Ленин говорит пролетариату правду, и только правду, как бы печальна она ни была. Когда ее слушают рабочие, они знают, что в его речи нет ни одной фразы. Он помогает нам ориентироваться в действительности.
Рабочий чересчур вырос, чтобы верить в героев-спасителей. Когда Ленин говорит об ошибках, не скрывая ничего, он вводит рабочего в свою лабораторию мысли, он дает возможность принимать участие в последних решениях, и рабочие видят в нем вождя, который есть их лаборатория, который есть олицетворение борьбы их класса, который — они сами. Великий класс, которому нужна правда о себе, любит всем сердцем вождя, правдивого человека, говорящего ему правду о нем же самом. От него рабочий перенесет всякую правду, как бы тяжела она ни была. Человек верит в свои силы только тогда, когда он ничего в себе не замазывает, когда он знает о себе все самые тяжелые возможности, и когда он может сказать о себе: а все-таки...
Ленин помогает рабочему классу знать о себе все самое худшее, и, несмотря на это, сказать в последнем итоге: я есмь его величество пролетариат, будущий властитель и творец жизни. И в этом конечном итоге величие Ленина.
Уважаемый читатель. Учись выявлять ложь и манипуляции болотных демагогов. Помни, только тот является твоим товарищем, который ведёт себя с тобой предельно честно и не пытается устроить своё маленькое личное счастье за твой счёт. Поэтому Летописи нетерпимы к демагогам и лжи. Летописные тексты о современных лжецах можно найти по тегам #Дорогие_товарищи.
[Например, можешь почитать о том, как врут и манипулируют Клим Саныч, Янтурина и Толстый дядюшка]
Краткие выводы
0) В статье усматривается демагогия по типу: здесь - Плеханов и Аксельрод делали вот это и у них не получилось, а здесь тоже делает Ильич и у него получилось, потому что он молодец.
В статье масса пустозвонной фразы в стиле тамады - сказать громко и максимально абстрактно, чтобы читатель понял эту фразу так, как ему заблагорассудится. Кстати, уместно здесь вспомнить и о другом подобном любителе фразы - Льве Давидыче.
Не добавляет очков Радеку его подхалимство и славословие. Вместо живого слова о живом Ленине, Радек написал во многом пафосную статью. Своими руками положил свой личный кирпичик в строительство будущего здания культа личности “настоящего” Ленина.
1) Борьба с инакомыслием являлась важной составляющей развития большевиков. Думаем, что поздний Ленин 20-х годов, с вершины своего опыта, не стал бы повторять ошибки и нянчиться с меньшевизмом после 2 Съезда, в попытках построить с ними одну партию. Принцип “не работай с долбоёбом” - важный принцип, следуй ему.
2) Большевики были рациональны до мозга костей. Главный большевик обладал выдающимся здравым смыслом. Такой подход позволял гибко подстраиваться под изменение объективной реальности и деятельно изменять её.
3) Поля классовых сражений изучались не столько в кабинетах, сколько на практике. Наблюдение и изучение, общение, поиск своих и выстраивание общественных связей - наше кредо.
4) Важно не только понимать международные задачи, стоящие перед пролетариатом, но и стратегию борьбы пролетариата в границах наций и государств.
5) Теоретическая борьба - она не про срачи в Интернете, она про выявление и критику. Учимся всматриваться в корень реакционных явлений и бороться с ними. Данное умение поможет нам в выполнении наших задач сейчас, поможет и в будущем.
6) В статье ясно показано, что партия - лишь способ организации большевиков. Большевику были присущи определённые качества, которые он воспитывал в себе сам или в коллективах. Без коллективов, которые со всех сторон подойдут к единомыслию, невозможно на полном серьёзе говорить о строительстве партии ленинского типа. Ставка современных квакунов на ту или иную форму организации своих протопартий выглядит весьма смехотворно, а типовой современный срач в болотных чатиках на тему “Какой централизм лучше?” не имеет под собой ничего общего с интересами и потребностями рабочего класса.
[Подробнее о том, что делать сегодня сознательному марксисту прочитаешь в нашем “Письме товарищам”]
7) Правда есть знание действительности, Нельзя утаивать правду от товарищей и своего класса.
PS Теперь домашнее задание для читателя.
Подумай сам, устарела ли статья Радека?
Какие актуальные мысли в ней содержаться?
Сопоставь сделанные тобой выводы с выводами Редакции и ответь себе на вопрос: “Является ли Редакция ЛВБ твоими единомышленниками?”.
