ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН ИСТПАРТ?
У Гонкура, Гринвуда, Бальзака не было злодеев, не было добряков, были просто люди, чудесно живые; они не позволяли сомневаться, что все сказанное и сделанное ими было сказано и сделано именно так и не могло быть сделано иначе.
Таким образом, я понял, какой великий праздник «хорошая, правильная» книга. Но как найти ее?
Левое болото. Как мы в нём оказались?
ВАЖНО: заниматься истпартом стоит, если у людей есть к нему интерес, т.е. перед ними стоят подходящие проблемы и вопросы. Не надо расценивать истпарт как универсальное лекарство от всего и пихать всем подряд!
Долгое время поколения леваков, сменяя друг друга, бьются, как рыба об лед, в попытках наладить связь с рабочим классом для того, чтобы создать нечто, отдаленно напоминающее партию. В этой великой борьбе неустанно проверяются на прочность одни и те же грабли экономизма, начетничества, сектантства. Очень часто, к организационному строительству переходят сразу, даже не сумев из своей мелкой группки создать коллектив. Леваки строят протопартии, занимаются юридическими консультациями рабочих, ругаются, мирятся, раскалываются, объединяются, распространяют марксово слово на самих себя через свои многочисленные паблики и каналы.
Но путь к партии ленинского типа остается закрытым. Его не открывает ни многолетнее, неустанное чтение на т.н. «марксистских кружках», ни громогласный политический активизм, ни попытки объединения всех со всеми, ни написание псевдо-теоретических фолиантов и статей.
Леваки, в подавляющей своей массе, предпочитают продолжать методично упарываться философией, отправляться в «тэворию» – Грамши, Альтюссера или Валлерстайна, искать ключ в «Капитале» или изучать тактику контрас в лесах Никарагуа. Данная тяга к чтению, во многом, основана на магическом убеждении, что чтение, само по себе, приведет к чему-то хорошему, – например, мир будет познан через книги и это автоматом завоюет для таких вот «теоретиков» рабочий класс.
Тем не менее, то здесь, то там, начинают возникать группы проснувшихся людей, сполна хлебнувших бесполезных активностей и понимающих, что практически всё, что было перепробовано болотом, можно отнести к негативному опыту, как делать не надо. Но на такой простой констатации уехать далеко не получится, – негативка помогает отучиться жрать говно, но не показывает наевшимся выход из болота.
Что же может оказать неоценимую помощь в выходе из болота?
Перед проснувшимися возникает одна непростая проблема – как перейти через границы болота и преодолеть разрыв, разделяющий их могучую кучку и массы. Как наметить верно цели и как их достигнуть?
Не вызывает сомнения, что мы живем в материальном мире, а значит выбор цели должен соответствовать реальным возможностям и обстоятельствам. Это требует от выбора цели и от движения к ней постоянных проверок и подтверждения практикой. Сегодня наш опыт не закончен и мы видим, что современных примеров успешного выхода из болота нет. Но у нас есть источник о том, как преодолевался похожий исторический этап в прошлом.
И хотя здесь тоже «поработали» вездесущие леваки, которые давно приспособили историю левого движения для своих болотных потребностей (ЧСВ, самообмана и косплея), первые несмелые шаги в сторону пересмотра отношения к истпарту и проверка, с его помощью, некоторых гипотез, подтвердили, что он сильно недооценен.
В настоящее время слово «истпарт» может означать много чего. Время для узко-специфичного определения термина пришло, но пока, в силу разных обстоятельств, он остается не раскрытым.
Для целей настоящей статьи, Летописи обозначают «истпарт», как историю социал-демократического движения в России начала 20-го века и РКП(б), в частности. Как важный источник марксизма о методе ведения классовой борьбы, направленном на свержение царизма и установление диктатуры пролетариата в условиях нарастания противоречий в Российской Империи.
Существует опасность абсолютизации такого исторического опыта и мы, как исследователи, не должны сбрасывать такой риск со счетов.
Мы не рассматриваем общечеловеческую ценность истпарта или его важность для академической науки, нам интересна его польза исключительно для кружков начального уровня и для сложившихся групп левых, думающих о выходе из текущего положения.
Истпарт для начинающих
Под кружками начального уровня мы понимаем объединения, возникшие вокруг успевших походить по болоту, что-то понявших, но не потерявших стремление изменить этот мир (т.н. жопную тягу) и веру в человека.
1. Лечение классовой депрессии
Для левых характерны приступы классовой депрессии – многим из нас кажется, что выхода из сложившейся ситуации нет, что у нас ничего не получается и не получится.
Истпарт служит доказательством обратного – успешный опыт возможен и реализован такими же людьми, как мы. Перед ними были мало отличимые от наших проблемы. Их также глодали капитализм, войны и несправедливость. Поэтому литература по истпарту часто оказывает воодушевляющее воздействие – раз они могли, то и нам надо не кручиниться, а взять себя в руки.
2. Пропаганда в кружках «начального уровня»
Истпарт это удобный и полезный материал для пропаганды. Тут имеется ввиду не широкое «вещание» на массы, а узкая, кружковая пропаганда – работа с небольшой группой (или индивидуальная работа) людей.
Здесь следует разделить мысли о пользе истпарта:
Погружение в марксизм с помощью истпарта
Сто с лишним лет назад социал-демократы, проверяя человека, предлагали ему прочитать что-то, типа романа «Спартак» или «Ткачи». Они ждали от новичка его мыслей о прочитанном – зачем ему марксизм и что он от него хочет?
Истпарт подходит для этой задачи.
Вопросы – «Вы бы что предпочли прочитать, «Очерки по диалектике» или воспоминания Мызгина? Почему?» и – «Что вы поняли из прочитанного?», на самом деле, могут сказать про человека гораздо больше, чем ему самому кажется. Сегодня левым, как и тогда, не нужны отвлеченные философы и балаболы, но нужны деятельные люди (даже в философии).
Такое чтение есть более простое, но не травмирующее погружение в марксизм. Оно не отрицает изучение диамата, научного социализма и пр. Но оно понятнее, потому что, во-первых, про людей, а во-вторых, – про их деятельность, причем весьма конкретную. А еще истпарт доходчиво показывает, что такое теория и зачем её, эту теорию, изучать и применять, – на примерах как положительных, так и отрицательных.
Истпарт использовался в пропаганде ранее и, судя по всему, успешно. Истпартом (историей революционного движения, биографиями революционеров) социал-демократы интересовались всегда. Читали «Календарь Народной воли» (пропагандистский материал, содержащий биографии революционеров (например, Софьи Перовской), статьи о теории партии и обзоры политической борьбы), «Историю революционных движений в России» А. Туна (её даже переиздали в типографии «Искры» в 1902 году). Кстати говоря, Туна на кружке изучал И.В. Бабушкин ещё в начале 1890-ых.
Известно, что агенты «Искры» просили заграничную редакцию прислать им что-нибудь по истпарту, для использования в пропаганде. К.И. Захарова пишет в 1901 году: «Пришлите литературу по истории революционного движения в России, т.е. воспоминания, биографии, материалы». Или И.Б. Басовский пишет Ленину в 1903 году: «Не можете ли Вы войти в соглашение с лондонскими издательскими фирмами, или не знаю, у кого можно раздобыть старые издания по истории революции? На днях я, например, переправлял в Россию одного социалиста-революционера, и у него была масса литературы старых народовольцев. Половину я у него забрал («Вестник Народной Воли», Материалы для истории русского социально-революционного движения и т. п.). Такой литературой в России страшно дорожат, и организации будут очень довольны, если им доставить по нескольку экземпляров».
А вот ещё пример – в феврале 1903 года «Искра» опубликовала письмо Северянина (псевдоним В.А. Носкова) «О постановке пропаганды в кружках». В этом письме предлагался вариант программы для кружков, начинающийся с истории революционного движения, разбора его положительных и отрицательных сторон, чтобы на этой основе вырабатывать стратегию действий.
В общем, истпартом социал-демократы (да и не только они) интересовались и использовали в пропаганде.
Безусловно, с историей (в том числе истпарта), можно быстро и просто ознакомиться по специальным изданиям. Есть короткие брошюры на один вечер (вот здесь можно почитать одну такую), есть объемные монографии. Есть даже блогеры, вещающие об истпарте (Сафронов, Перец, Жуков, Назаренко, Яковлев, Бармина и прочие). Но если мы будем читать одни учебники или слушать блогеров, у нас всегда есть риск оказаться во власти авторского субъективного мнения, очень часто усугубленного бесхребетным академизмом (всё-не-так-однозначностью). Мы не потребители контента, поэтому перед нами не стоит задача заучить, что меньшевики – оппортунисты, а эсеры – мелкобуржуазная партия. Нам мало жить во власти постзнания о том, что Ленин молодец и во всем был прав. Левое болото живет бок о бок с таким истпартом, но зачастую понимает его, только как занятные истории о давно устаревших делах.
Важным источником истпарта являются биографии классовых бойцов. Они пробирают до глубины души описаниями несправедливости, открывают упорство и злобу, с которой «кроты революции» (по выражению М. А. Сильвина) вгрызались в свой класс. Можно прочитать, как Шаповалов ходил вокруг университетов и разыскивал социалистов, как он сидел два года в одиночке, а его мать, оставшись без кормильца, побиралась на улице. Удивимся, если у читателя не сожмутся кулаки и не останется меньше вопросов, как можно целых 15-20 лет работать в подполье – от ареста до ареста. Быть может, у кого-нибудь развеются некоторые благоглупости – что вот щас запилим канал и как поведем пропаганду в массах. Благодаря книгам-воспоминаниям можно увидеть, что за несколькими сухими абзацами учебника по истории скрыто огромное, гигантское, море проделанной работы. И вдруг (чем черт не шутит!) читатель возьмёт, да и задумается о том, что еще предстоит сделать.
Что такое теория и как она связана с истпартом?
Марксистская теория, в чистом виде, дает понятия. Воспоминания живых людей, агитационные и пропагандистские материалы, партийные документы показывают, как эта теория стыкуется с реальностью, как эти понятия доходят до живых людей. Где они буксуют и как реализуются. Иначе, вместо теории, будет полная шляпа, – эрзац-теория готовых слов, таких как «класс», «партия», «практика», «организация», «авангард», «массы» – слова звучат грозно, но теряются, вязнут в абстракциях и субъективных трактовках.
Поэтому начинать с книг истпарта, возможно, полезнее, чем сразу тонуть в теории по маковку. Бесспорно, теория – важна, но теория без живого исторического материала рискует превратиться в словарь навучного квакуна. Мемуары помогут откалибровать глаза и внимание для того, чтобы лучше различать существенное от несущественного. Так можно увидеть, из чего реально строится движение, какие люди пригодны, а какие ломаются или только шумят. Какая среда становится точкой роста, а какая – аквариумом для лягушачьего самолюбия.
Соотнесение воспоминаний непосредственных участников исторических событий с другими источниками (воспоминаниями других людей, решениями, протоколами, резолюциями, статьями, листовками, брошюрами и тд.) способствуют пониманию того, в каких условиях и как действовали люди, какие теоретические вопросы проходили проверку и что из этого получилось. Какие цели ставились и как достигались. Что получалось, что не получалось и почему.
Таким образом, истпарт способствует очищению теории от шлака, который не является теорией, но пользуется её понятийным аппаратом.
К слову, некоторые квакуны, на голубом глазу, принимают за марксистскую теорию некий левацкий субстрат, контент, вырабатываемый блогерами, академическими историками и прочими подобного рода современными мыслителями. Следует отделять труды таких «теоретиков», так как марксизм нужен не для праздного обсуждения новостей Украины или Ирана, не для споров в чатиках, не для чтения научно-популярной беллетристики и не для отличия плохих блогеров от хороших. Это – слишком мелочно для такой пушки. Марксизм, для начала, нужен, чтобы научиться видеть общество, как настоящий процесс, имеющий определенный базис, увидеть свою жизнь, как часть этого процесса, рассмотреть критически свои слабости/ошибки в качестве материала для переделки. Это невозможно без действия, без проверок гипотез, поэтому марксизма нет там, где практика не сталкивается с реальностью и меняет её. Поэтому пассивное потребление продуктов жизнедеятельности блогеров марксизмом не является.
«Воспитание» взято в кавычки, потому что речь не про общеупотребимое выражение этого слова – не про дошкольное и общеобразовательное воспитание.
Прочитанное действует как матрица для внутренней перенастройки личности. Вдохновляясь поступками героя, человек начинает воспринимать такие действия, как образец поведения, меру допустимого и должного, после чего начинает соотносить с этим образцом собственные решения, слабости, пределы стойкости и само понимание, кем он хочет стать.
Готовность к самопожертвованию проверяется редко. Готовность думать, учиться, держать дисциплину, менять привычки, исправлять собственную кашу в голове, умение формировать свою цель и не превращать марксизм в хобби проверяется каждый день. Начни с этой проверки себя.
Сегодня можно поскрести чуть ли не каждого болотного жителя, чтобы найти нового «Ленина» или «Сталина» – ими переполнен левый Интернет. Сегодня мало понимающих, что генералов без армии не бывает, а для армии необходим ещё достойный сержантский состав. На кого хочется быть похожим современным левым? На Сарабеева, Антохина, Бурик или Батова? Или на Шелгунова, Лепешинского, Бабушкина или Шотмана? А на кого хочется быть похожим тебе? Истпарт поможет сопоставить дела первых и последних, сравнить, на что способны те или иные деятели. Кстати, здесь важно опять не впасть в классовую депрессию, теперь уже от такого сравнения, бггг.
Воспоминания таких людей, как Иван Михайлович Мызгин, нужны не только в качестве вдохновляющего остросюжетного образца отваги и удали. Хотя мы живем в другой исторической обстановке, без той самой партии, без казарменной плотности рабочего движения, без специфических форм борьбы, из книги важно извлечь не только романтику риска, но и логику становления борца.
Это материал для понимания, как из обычного рабочего чувака вырастает сознательный человек. У Мызгина был жизненный опыт угнетения, однако этот опыт сам по себе ничего ему не давал. Иван видел нищету, барство, алкашню, произвол, унижение. Он мог остаться просто злым и недовольным стихийным бунтарём. Но произошел перелом и опыт Мызгина и его натура борца получили важное объяснение – язык (то есть понятия), а через них цель, товарищескую среду, проверку на практике и связь с общим делом.
Кто его подхватил и как? Кто объяснил ему мир? Какая среда дала ему рост? Как личное недовольство обстоятельствами превратилось в классовое понимание? Как случайное сочувствие, абстрактная пожалейка, превратились в сознательную позицию? Какая книжка стала входом в новый способ мыслить? Какие кружки стали школой превращения человека в работника дела, а не болотной говорильней?
Такие воспоминания крайне полезны для тех, кто стремится перестать быть потребителем левацкого контента, чтобы перестать спрашивать – «куда мне вступить?», «а что мне делать?», «что вы мне можете предложить?». Чтобы начать понимать – какой человек вообще пригоден для таких вот дел, как он формируется, какие качества у него проявляются, какие иллюзии его ломают, какие ошибки он совершает, и какая практика делает его надежным.
Контекст и понимание классиков
Для изучающих истпарт важен исторический контекст – рассмотрение революционного процесса в совокупности движения и связей, руководствуясь принципом партийности (о принципе партийности читать здесь). Только понимание внешних и внутренних факторов, причин и следствий классовой борьбы помогает погрузиться в суть расколов и борьбу за линию партии, в конкретику партийной работы Ленина, а не просто довольствоваться цитатами из его статей и книг. А значит избежать формального подхода, который может отправить современного горе-исследователя по ложному пути поиска ленинских фраз, подходящих под нужное описание явлений. Ильич действовал всегда сообразно историческому моменту, а значит противоречиво. Иначе, всегда есть шанс превратиться в того дурачка, который увидев траурную процессию замечал: «носить вам, не переносить».
Ленин писал для людей своего времени. Чтобы его понять, нужно знать контекст (экономическое развитие, общественные события, устройство общества и т.д. и т.п.). Чем жило российское общество конца 19 – начала 20-го веков? В какую форму выливались классовые противоречия? Как влияли на борьбу спады и подъёмы капитализма? Как рушились сословия? Как работала царская охранка? Почему Ленин в 1894 году выступал за широкую агитацию на основе экономических требований, а в 1900 году боролся с экономистами? Почему в 1901 году Ленин выступал за глубоко законспирированную организацию профессиональных борцов, а уже в 1905 году боролся против отказывающихся от легальных форм борьбы? и тд. Только так начинают по-настоящему раскрываться ленинские мысли.
Так получается, у классиков нет трудов «вообще», абстрактно верных в любой ситуации. На то они классики, чтобы не писать банальности, а чтобы применять марксизм в конкретных условиях и для решения конкретных задач. Вот и выходит, что Ленин писал «Империализм» не для того, чтобы открыть миру это понятие и не потому что это интересно или будет нужно когда-нибудь, где-то там. И даже не из-за сборов со своей аудитории и не для того, чтобы кому-то доказать, что он занимается теорией. Нет. Теоретические ленинские мысли обосновывали текущую тактику и современные задачи мировой революции.
Истпарт же является свидетельством, как такие мысли попадали в головы людей и почему находили отклик; как облекались в формулировки решений съездов, в стратегию и тактику классовой борьбы, в агитацию и пропаганду, в лозунги и текущие задачи. И, наоборот, как текущий опыт доходил до теоретических формулировок. Как все это работало от теоретика до рабочего кружка. Туда и обратно.
Марксистский кружок начального уровня невозможен без людей, выяснивших для себя, чего они ищут в марксизме и какой практический вопрос хотят решить. Потребность найти линию действия в собственных условиях, приводит кружок к отправному пункту – к вопросу, что именно делать здесь и сейчас. Без пропагандиста, понимающего хотя бы направление поиска, знающего, в каком опыте, в каких текстах и в какой исторической практике уже были поставлены, проверены и частично разрешены подобные вопросы, кружок обречен скитаться по болоту вплоть до своего выгорания, вырождения или распада.
Раз кружок собрался что-то делать, то надо бы изучить действительное движение общественных изменений. Нужно знать, как складывались марксистские организации, как они соединяли теорию с практикой, как формировали кадры, как вели пропаганду и агитацию, как вырабатывали дисциплину, как ошибались, раскалывались, деградировали или, наоборот, поднимались на более высокий уровень; только тогда становится видно, что в этом наследии действительно работает, что выражает необходимость момента, а что было слабостью, иллюзией или прямой ошибкой.
Истпарт содержит в себе суть классовой борьбы. Без борьбы и её конкретных проявлений быть не может ни теории, ни пропаганды с агитацией, ни организации.
Изучение истпарта в марксистском контексте, невозможно без связи с вопросами общей теории. В таком ключе «классы», «партия», «государство», «пропаганда» и «агитация» начинают избавляться от догмы и обретать истпартовский контекст – Что это? Где? Когда? Для кого? Зачем? Почему именно тогда и так? Рассмотрение вопросов общей теории с такого ракурса, приведёт к следующим вопросам: как привлекали и проверяли людей? как устанавливали связь с классом? что считали агитацией, а что – пропагандой? как хранились партийные традиции? и тд.
Далее можно ожидать появления вопросов, связанных с современным, порой очень скорбным опытом: почему наши кружки совсем не похожи на те кружки? Кто такие современные экономисты? Как устроить вечернюю школу и где найти для этого Крупскую (и лучше не одну)?
Таким образом, можно перебросить «мостик» на интересующую кружок тему. Важно отметить принципиально важное слово – интересующую, потому, что интерес есть поддержание искренней мотивации, это выбор самого кружка и его насущная потребность, а не строчка заранее выдуманного кем-то гениального плана.
Наш опыт показывает, что параллели с нынешним временем у кружков выстраиваются сами собой. И это – очень хорошо, так как современность нам, конечно, важнее истории, а значит, она и её изменение, есть финальный итог, наша конечная цель. Истпарт, в виде отправной базы для обсуждения действительности на кружке, дает гораздо больше связей с окружающей реальностью, чем, например, погружение в философию.
Сегодня, как и тогда, тоже необходима точка сбора прогрессивных сил. Летописи выступают принципиально против объединения всех со всеми. Наш опыт показывает, что такие дряблые формирования долго не живут. И ещё мы против работы с долбоёбами.
– Хотите погрузиться в философию от Парменида до Канта? Идите в «Энгельс».
– Хотите бороться в пикетах и митингах? Идите в РКП(и).
– Хотите помочь рабочим в их борьбе за трудовые права? Идите в РТФ.
– Хотите заниматься тэворией на хорошем, удобном кожаном диване, пахнущем фиалками? Тогда вам – в ЛК.
– Уже наизусть знаете всех до Пихоровича? Пикеты приносят только новые фоточки в отдел? Рабочие уже вовсю благодарят за предоставленного юриста? Диван всё-таки пахнет не фиалками? Добро пожаловать, товарищ!
(а ещё истпарт – это такая штука, когда что-то не можешь сказать, но можешь рассказать, как оно было раньше)
Истпарт для сложившихся групп
Для групп, научившихся слаживанию и выработавших единомыслие по ряду интересующих вопросов, истпарт – это целое направление исследований, поиск вопросов и ответов, которые парят группу. Из этого материала вырастает уже программа исследования собственной практики.
Здесь полезно посмотреть, как обстояли дела в дореволюционной России (особенно до 1902 года):
1) Что из себя в те годы представляла именно политическая борьба;
2) Как происходила самоорганизация;
3) Каковы были отдельные достижения и поражения;
4) Каким образом ручейки сливались в движение;
5) Как осуществлялась передача опыта и борьба с вымыванием кадров;
6) Что представляли собой Низовые Кружки с большой буквы, которые таки смогли собраться в РСДРП;
7) Каковы были методы использования экономической борьбы и культурного движа;
8) Что происходило на линейном и «сержантском» уровнях во время сбора РСДРП и как на процесс сборки влияли разборки среди соц-демов.
В процессе деятельности группе полезно проводить ориентацию по себе и деятельности.
Ориентация по себе. Кто мы? Где мы? В каких условиях мы существуем? Не пытаемся ли мы действовать, как классовый авангард, не будучи даже кружком? Не отстаём ли мы от своего времени?
Ориентация по деятельности. Рассмотрение вариантов и их условий: пропаганда или агитация, работа с массами или единицами, работа с той или иной социальной группой, открытая или закрытая, объединение или размежевание, расколы и война внутри левых групп или переключение внимание вовне и т.д. и т.п.
Истпарт полезен для такой ориентации (конечно, если его не абсолютизировать).
Не надо бросаться «в практику» с места в карьер. Нужны некоторые навыки. Изучаем, общаемся, смотрим, пишем, обмениваемся инфой, думаем над техникой, вырабатываем правила. Постепенно и постоянно меняем свою деятельность в сторону усложнения. В рамках этой деятельности будут появляться новые вопросы, проверяться новые гипотезы. Так, не без неудач и ошибок, можно развить навыки. Осваивая одно направление, проверяя верность выбранного пути, можно расширить свои возможности, усложнить задачи и ставить перед собой новые цели.
Важно не отступать от критического сомнения (самокритики), учиться признавать собственные ошибки и, не жалеючи, отбрасывать негодное, не прошедшее проверку.
(Подробнее о выстраивании гипотез и работы над ними можно прочитать в нашей статье «О кризисе левых кружков»)
Опасность абсолютизации Истпарта
Здесь нельзя уйти от разговора о вредной стороне истпарта.
Истпарт может быть опасен, особенно если его абсолютизировать. Он имеет ряд ограничений, связанных с его пониманием и интерпретацией. Само по себе ничего не работает, тем более, если мы говорим о трактовке голого текста. При должной ретивости, боевой демагог может подвести к удобным ему выводам. Можно доказывать, что истпарт – устаревшее говно, а можно, что он является бесспорным руководством. Например, обосновать безгрешный оргпринцип (НЦ или ДЦ) или важность создания общерусской печатной газеты на базе самой лучшей в мире протопартии.
Чтение и даже изучение материала с какой угодно проработкой может не дать ничего, кроме голого, пустого знания. А может и навредить, увести в абстракции, отвлечь от дела. Истпарт, ровно как философия или политэкономия, может затянуть в лабиринт без выхода. Без проверяемых на практике гипотез, можно упороться дальше и дальше по истории, узнавать все больше, но туман неопределенности при этом как был, так и не развеется. Будут появляться все новые любопытные вопросы: а что там у немцев? а как было в Венгрии, Никарагуа, Китае, а как было в 1848, в 1968, а что такое городская герилья, и пиздец, пропал человек. При этом есть риск потерять классовое направление таких исследований, чем, кстати, частенько грешит левая интеллигенция.
Следовательно, без мотива к активной деятельности и без самой этой деятельности, исследование бесполезно и превращается в конвейер научпопа (Petroworkers) и академизма (Цифровая история). Короче, любая тема (не только истпарт), это в первую очередь про вопрос «зачем это необходимо?», а уже потом, что для этого надо изучить.
Опасность стать генералом, который готовится к прошлой войне
На самом деле, все левые являются такими генералами, только не все этого понимают и почти никто не пытается перестать ими быть. Поэтому истпарт важен, как источник, рассказывающий, в каких условиях появились люди, способные на действия, как они объединились и как ими принимались стратегические и тактические решения. Как оценивались условия, возможности, как выстраивались причинно-следственные связи решений.
Можно начитаться книжек, собрать с подписоты денег на типографский станок и начать раздавать напечатанные листовки на проходных, чтобы завоевать рабочий класс.
Можно начитаться книжек, нарисовать плакат и выйти на митинг, чтобы возглавить массы.
Можно начитаться книжек и отправиться воевать с троцкистами в левацкие чаты, чтобы объединить всех в партию имени Сталина.
Воспоминания пишут те, у кого получилось. Например, можно прочитать, как там товарищ Шотман что-то крутое сделал (здесь вспоминаем знаменитое шотмановское «я подговорил двух надежных людей и мы выдали пиздюлей уркам»). А вот прочитать про такого же Шотмана, который делал примерно то же самое, но сгинул в тюрьме или ссылке, – нельзя, так как второй Шотман ничего не успел написать. А сколько их было, таких шотманов, бабушкиных, мызгиных?
Герои прошлого учились работать на опыте (часто имплицитно), порой неудачном и очень чреватом последствиями. Выживали при таком подходе не все. Мы можем подойти более сознательно, вырабатывать навыки специально, а не путём проб и ошибок, не путем перебора видов деятельности. Поэтому задача в том, чтобы сформулировать, что нам нужно знать, чтобы сознательно прокачивать навыки. С использованием развития науки и техники.
Итоги и важный анонс
Истпарт не снимает задачи изучения текущего опыта. Наоборот, он со всей необходимостью ставит такую задачу, обрисовывает рамки, помогает задать правильные вопросы и способствует зарождению гипотез.
Мы возражаем против довода, что ситуация теперь не та, люди не те, опыт устарел и пр. Истпарт нужно читать не для того, чтобы забыться в том, что было тогда, а для того, чтобы думать про сейчас. Несомненно, что-то придется выбросить, а что-то делать по другому. Но люди остались людьми, группы группами, а капитализм капитализмом. А значит условия, в которых действовали предки, не изменились радикально. И не стоит заблуждаться, что если раньше на углу стоял городовой, которому можно было сунуть гривенник, то сейчас, благодаря научному прогрессу, на углу висит неподкупная камера. Потому что если раньше городовой мог смотреть не в ту сторону, то сегодня, на углу, может висеть муляж, – ибо бабки спиздили, так как капитализм, счастье, заебись.
Так уж вышло, что параллельно с коллективом «Юнион» Летописи тоже работали над материалом по истпарту (это, если что, тот самый ВАЖНЫЙ АНОНС). И нам очень жаль, что разные люди сделали почти одно и тоже – вот они, издержки кустарщины, против которой когда-то выступали искровцы. Конечно, в будущем, очень хочется этого избежать, ведь здесь важен не бренд, под которым издается материал, а совместное использование материала, упрощение работы над ним и при помощи него, а значит, расширение горизонтов возможностей и возникновение новых гипотез.
В наших болотах даже просто знать, кто над чем работает – уже шаг вперёд. Так давайте хотя бы литературой обмениваться (кстати, наш бот и чат всегда открыт для всех квакунов) – авось и скооперироваться в будущем получится лучше.
Летописи оставляют за собой право использовать материал «Юнион» в своей работе, также как написать, по ходу дела, товарищескую критику. От имени Редакции ЛВБ выражаем большую благодарность товарищам за проделанную работу.
