Разделение труда и кастомизация
Экономика - это не просто наука. Очень многие специалисты из социологии, психологии, политологии, математики относятся к экономистам с неким презрением за то, что те лезут в их [специалистов] НАУКУ со своими принципами. Порой, так и есть. Но с другой стороны, именно социологи, психологи и политологи в последнее время получают премию Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля (да, именно так она называется, а не Нобелевская премия по экономике).
Всё, чем отличаются экономисты - это метод рассмотрения проблемы. Во главу угла ставятся ограниченные ресурсы, неограниченные потребности и возможности сопоставления этих двух крайностей. Хотя, полагаю, что эту банальщину и так все давно знают. Ни для кого не секрет, что в нашем мире все конечно, а желания наши растут пропорционально нашим возможностям, поэтому нам всегда и всего мало.
Так как же жить и работать, когда ты загнан в ужаснейшие рамки? Да очень просто. На самом деле ответ на этот вопрос представил еще Адам Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов".
Представьте себе вашу любимую пиццу. Когда вам приносят её с пылу-жару в вашем любимом ресторане, вы вряд ли задумываетесь о том, какой путь она прошла прежде, чем попасть к вам на стол. На кухне один из поваров заготовил для нее тесто, другой нарезал необходимые ингредиенты, третий положил в духовку и только потом официант принес её вам. Процесс приготовления пиццы не был бы таким быстрым и захватывающим, занимайся этим всем один повар.
Уверен, вы уже догадались, что речь идет о разделении труда. Эта концепция является основополагающей при создании абсолютно чего угодно. Более того. Адам Смит так и говорит: "Единственный источник богатства народов - это технологическое разделение труда". Скажу честно, с ним трудно поспорить.
Один из самых цитируемых отрывков из работы того же Смита - это пример с булавкой. Если вкратце, то при производстве булавок одному человеку постоянно что-то мешает: слишком трудная операция, перемещение между рабочими местами, производственная травма и т.п. Если же использовать несколько человек, каждый из которых занят отдельной операцией, то дело пойдет совсем по иному пути.
И да, разделение труда есть и страновое. Так, США с самого начала своего становления (обычно это относят к периоду после гражданской войны, то есть вторая половина 19 века) хорошо справлялась с капиталоемкими проектами. Иными словами, насколько бы дорогой проект не был, если он запускался в Америке, деньги находились. И до сих пор так все и осталось. Страна по сути заняла эту нишу и максимально эффективно в ней работает.
Кстати говоря, с Россией все не так однозначно. Наша страна по сути не имеет четкую роль в мировом разделении труда. Разве что отдельные отрасли, ресурсодобывающие отрасли, внедрены в мировую экономику с заметным влиянием. И этому тоже есть внятное объяснение.
Россия была непобедимой державой вплоть до Крымской войны. У нас было лучшее вооружение, объем военной техники был также одним из крупнейших в мире. Но проблема заключалась в том, что детали оружия не были взаимозаменяемыми. Тогда еще не существовало потокового производства в его современном понимании, из-за чего любой продукт, по факту, был уникальным. В то же время, в США уже несколько лет как на поток поставлено производство револьверов - первых стрелковых оружий, которые были собраны из одинаковых, абсолютно идентичных деталей. Это позволяло мгновенно чинить сломанные элементы в ходе боевых действий, в то время как оружие российского производства можно было выбрасывать после первой поломки.
Это не столько пример самого разделения труда, сколько аналогия к тому, что это за понятие. Взаимозаменяемость в система разделения труда играет очень важную роль. Если нет привязки к одному уникальному специалисту (который может заболеть, или просто перехотеть работать), то и производство/страна остаются работающими вне зависимости от всевозможных ограничений.
А теперь обратимся к менее банальному примеру. Из курса школьной истории мы знаем, что в обществе охотников и собирателей выживал только сильнейший. Тот, кто бегает быстрее, прыгает сильнее, дерется яростнее. Но как вы думаете, смог бы в таком мире выжить известный герой повести Н.В. Гоголя "Шинель" Акакий Акакиевич? Этот маленький человек в безумном городе, который жил только своей работой? Вряд ли. А что за работа у него была? Речь же идет не об убийстве саблезубого тигра. Нет, он всего лишь переписывал тексты. И между прочим, был очень этому рад!
Вряд ли где можно было найти человека, который так жил бы в своей должности. Мало сказать: он служил ревностно, - нет, он служил с любовью. Там, в этом переписыванье, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир.
Порой, именно система разделения труда может дать право на жизнь! По крайней мере так видит одну из мыслей повести "Шинель" предприниматель Лазарев М.И. Разделение труда дало возможность такому маленькому человеку жить и даже получать удовольствие от своего дела. Конечно, с другой стороны, можно задаться вопросом, а не жестоко ли само обращение к человеку как в винтику в системе, смерть которого заметят только после того, как его работа не будет выполняться? Очень может быть.
Ну, а что же нас ждет в будущем? Вопрос, конечно, философский, но некоторые тенденции видны уже сейчас.
Массовость, которая могла быть обеспечена лишь с помощью системы разделения труда постепенно начинает терять свои позиции. Наш мир заполонили цифровые продукты, которые славятся не своей универсальностью, а своей кастомизированностью.
Сейчас каждый человек уже привык к тому, что приложения можно подстроить под свое расписание, свой режим работы, свои потребности. И странно рассчитывать на то, что подобная гибкость останется лишь в цифровом мире. С каждым годом запрос на физическую кастомизацию будет также расти, из-за чего обычное массовое производство перейдет в массовую кастомизацию.
И скажу вам, что сейчас уже есть классные предпосылки для этого. Например, 3D-принтеры, которые позволяют производить то же количество изделий, что и какая-нибудь небольшая фабрика, только в разы дешевле. А перепрограммировать 3D-принтер гораздо проще, чем переналадить фабрику под один конкретный заказ. Как знать, может быть это и есть один из путей развития России как экономической державы.
Facebook автора - https://www.facebook.com/Grigorii.Gribanov/
Instagram автора - https://www.instagram.com/gribanov_grigoriy/
Telegram автора - @Grigoriy_Gribanov
Полезные ссылки:
Иное прочтение повести Н.В. Гоголя "Шинель"
Лекция о цифровой экономике (и в ней рассуждение о российском будущем в массовой кастомизации)