a16z: The Power Brokers

Andreessen Horowitz слышит вашу критику.

О том, что они слишком шумные. Что им стоит заткнуться и «заниматься своим делом», особенно в политике. Что вам не нравится одна-две их недавние инвестиции. Что цитировать Xeet Папы - это недостойно. Что при таких огромных фондах они никогда не смогут обеспечить разумную доходность для LP.

a16z всё это слышит. И слышит уже почти два десятилетия.

Например, в 2015 году, когда журналист The New Yorker Тэд Френд завтракал с Марком Андриссеном, работая над текстом Tomorrow’s Advance Man. Незадолго до этого Френд услышал мнение конкурирующего венчурного инвестора, который хотел вставить слово: мол, фонды a16z настолько большие, а доли владения настолько малы, что чтобы получить совокупную доходность 5–10x по первым четырём фондам, совокупная стоимость их портфеля должна была бы составлять 240-480B$

«Когда я начал проверять эту математику вместе с Андриссеном, - пишет Френд, - он сделал жест, имитирующий мастурбацию, и сказал: “Бла-бла-бла. У нас есть все модели мы охотимся на слонов, идём за крупной дичью!”»

Я хочу, чтобы вы удержали этот образ в голове. Он пригодится, чтобы заранее представить реакцию Марка на ту реакцию, которую у вас вызовет следующий абзац.

Сегодня a16z объявляет о привлечении 15B$ по всем своим стратегиям, доведя общий объём активов под регуляторным управлением (RAUM) до более чем 90B$.

В год, когда венчурное фандрайзинг пространство контролировалось небольшим числом крупных игроков, a16z привлекла больше средств, чем Lightspeed и Founders Fund вместе взятые за 2025 год.

В худшем за последние пять лет году для венчурного фандрайзинга a16z обеспечила более 18% всех венчурных средств, привлечённых в США в 2025 году. В то время как среднему венчурному фонду требовалось 16 месяцев, чтобы закрыть раунд, a16z понадобилось чуть больше трёх месяцев от начала до конца.

Если рассматривать фонды a16z по отдельности, то сразу четыре из них вошли бы в топ-10 по объёму привлечённых средств за 2025 год среди всех венчурных фирм: фонд Late Stage Venture (LSV) V занял бы 2-е место, Fund X AI Infra и Fund X AI Apps разделили бы 6-е место, а American Dynamism (AD) II оказался бы на 10-м месте.

Можно возразить, что это слишком много денег для венчурного фонда, чтобы эффективно их разместить с хоть сколько-нибудь разумным ожиданием сверхвысокой доходности. На что, как я себе представляю, a16z коллективно делает тот самый жест и отвечает: «Бла-бла-бла». Это охота на слонов - погоня за крупной дичью.

Сегодня, по всем своим фондам, a16z является инвестором в 10 из 15 крупнейших частных компаний мира по оценке: OpenAI, SpaceX, xAI, Databricks, Stripe, Revolut, Waymo, Wiz, SSI и Anduril.

За последнее десятилетие через свои фонды a16z инвестировала в 56 единорогов больше, чем любая другая фирма.

Её AI-портфель включает 44% совокупной стоимости всех AI-единорогов, что также является лучшим показателем среди венчурных фирм.

Кроме того, в период с 2009 по 2025 год a16z возглавила 31 ранний раунд компаний, которые в итоге достигли оценки 5B$, что на 50% больше сделок, чем у двух ближайших конкурентов.

У них есть все модели. И теперь у них есть и подтверждённый послужной список.

Ниже приведена совокупная стоимость портфеля первых четырёх фондов тех самых, которые, по расчётам конкурирующего VC, должны были стоить 240-480B$, чтобы «сойтись по математике». Фактически же фонды a16z 1–4 имели общую стоимость предприятий 853B$ на момент распределения или по последней post-money оценке.

И это было только на момент распределения. Только Facebook с тех пор добавил более $1,5T$!

Некоторая форма этой схемы повторяется снова и снова: a16z делает безумную ставку на будущее. Те, кто в теме, говорят: «Это глупо». Ждём несколько лет. Оказывается, это не глупо!

a16z привлек 300M$ Фонд I в 2009 году, сразу после глобального финансового кризиса, продвигая операционную платформу для поддержки основателей. «Мы посещали много наших друзей в VC, и многие сказали, что это совсем глупая идея, что нам определённо не стоит её реализовывать, что это уже пробовали и не получилось», - вспоминает Бен. Сегодня почти каждый крупный VC имеет свою платформенную команду.

Когда фонд вложил 65M$ вместе с Silver Lake и другими инвесторами для покупки Skype у eBay за 2,7B$ в 2009 году, «все говорили, что сделка невозможна из-за рисков с интеллектуальной собственностью» (eBay в то время вёл судебные разбирательства с основателями Skype по технологии). Бен вспомнил скепсис в блоге менее чем через два года, когда Microsoft купила Skype за 8,5B$

Марк и Бен привлекли 650M$ Фонд II в сентябре 2010 года и сделали крупные поздние инвестиции в компании вроде Facebook , Groupon и Twitter, делая ставку на открытие IPO-окна. Конкуренты возмущались перед The Wall Street Journal в классическом материале «A Venture-Capital Newbie Shakes Up Silicon Valley», что сделки с частными акциями - это не то, чем обычно занимаются венчурные капиталисты (тогдашняя практика была настолько новой, что слово «secondary» не появлялось). Партнёр Benchmark Мэтт Коулер сказал: «Деньги можно зарабатывать и на свиной грудинке, и на фьючерсах на нефть, но это не то, чем мы занимаемся».

В ноябре 2011 года Groupon провёл IPO, открывшись на 17,8B$. В мае 2012 года Facebook вышел на IPO с капитализацией 104B$. В ноябре 2013 года Twitter провёл IPO, закрыв первый день на 31B$.

К тому времени, когда Марк и Бен привлекли 1B$ Фонд III и 540M$ параллельного фонда возможностей в январе 2012 года, критика сместилась на привычную тему: масштаб. Фонды a16z в 2012 году составляли 7,5% всех венчурных долларов, привлечённых в США, при том что венчурный рынок в целом был слаб. В кейс-стади Гарвардской школы бизнеса 2014 года по a16z отмечается отчет Фонда Кауфмана за 2012 год, который показал: «Венчурный капитал в течение более чем десяти лет приносил низкую доходность». В 2012 году венчурные инвестиции возвращали в среднем 8,9%, тогда как S&P 500 - 20,6% по данным Cambridge Associates. Легендарный венчурный капиталист Билл Дрейпер сказал: «Растущее мнение в Кремниевой долине о венчурном капитале таково: слишком много фондов гонятся за слишком малым числом действительно великих компаний». Что, несомненно, созвучно сегодняшней ситуации.

В 2016 году The Wall Street Journal опубликовала статью, которую Дэвид Розенталь из Acquired назвал «очевидной статейкой, подстроенной конкурентами», под заголовком Andreessen Horowitz’s Returns Trail Venture-Capital Elite, когда фондам было соответственно семь, шесть и четыре года. В статье показано, что Фонд I a16z был в топ-5% среди венчурных фондов, Фонд II - лишь в верхнем квартиле, а Фонд III - немного за пределами верхнего квартиля.

Что забавно, если оглянуться назад, так это то, что тот фонд, AH III, оказался настоящим монстром на 30 сентября 2025 года его Net TVPI (совокупная стоимость активов к вложенному капиталу после комиссий) составлял 11,3x, а если учитывать параллельный фонд, то 9,1x Net TVPI.

AH III включает Coinbase, что принесло 7B$ валовых распределений LP a16z по всем фондам, в которых он был, а также Databricks, Pinterest, GitHub и Lyft (хотя не Uberдоказательство того, что один пропуск важнее любого совершённого греха), и, по моему мнению, это один из лучших крупных венчурных фондов всех времён. С третьего квартала 2025 года Databricks (сейчас крупнейшая позиция a16z) привлек финансирование при оценке 134B$, что делает результаты Фонда III ещё сильнее (при условии, что другие позиции не упали в цене). a16z уже распределила$7B$ чистыми LP из AH III и AH III Parallel, и почти такая же сумма остаётся в нереализованной стоимости.

Большая часть этой нереализованной стоимости сосредоточена в одной компании - Databricks: крупной компании в сфере Big Data, которая была очень маленькой и ещё несколько месяцев не достигала оценки 500M$, когда WSJ списывала a16z в 2016 году. Databricks составляет 23% чистой стоимости активов (NAV) a16z по всем фондам.

Если проводить время вокруг a16z, вы много раз услышите имя Databricks. Помимо того, что это крупнейшая позиция фонда (и, возможно, одна из трёх крупнейших позиций по сумме долларов во всей венчурной индустрии), её история - самый чистый пример того, как a16z работает наилучшим образом.

Databricks и формула a16z

Есть несколько вещей о компании, о которых мы ещё не говорили, и которые полезно понять перед тем, как обсуждать Databricks.

1. a16z основана и управляется инженерами. Не просто основателями, а основателями-инженерами. Это влияет на то, как они строят компанию (чтобы использовать масштаб и сетевые эффекты), а также как они выбирают рынки и компании на этих рынках.
2. Нет большего инвестиционного греха для a16z, чем инвестировать во вторых лучших. Если вы упускаете будущего победителя на раннем этапе, вы всегда можете вложиться позже. Но если инвестировать во вторых лучших, вы блокируете возможность вложиться в настоящего победителя. Это верно даже если будущий победитель ещё не появился.
3. Когда a16z считает, что нашла победителя категории, классический ход - дать ему больше денег, чем они сами считали нужным. Все смеются над ними за это.

Эти три правила были верны с самого основания фирмы.

В начале 2010-х, через пару лет после основания Andreessen Horowitz, Big Data была главным трендом (вы помните это), и доминирующей технологией была Hadoop. Hadoop использовал модель программирования MapReduce (изначально разработанную Google) для распределённых вычислений на кластерах дешёвых серверов вместо дорогого специализированного оборудования. Это демократизировало Big Data, и возникла волна компаний, которые создавали продукты для этой новой технологии.

• Cloudera, основанная в 2008 году, привлекла $00M$ в 2014 году, что стало годом, когда инвестиции в Hadoop-компании увеличились в 5 раз до 1,28 B$.
• Hortonworks, выделившаяся из Yahoo!, провела IPO в том же году.

Большие данные - большие деньги. a16z в них не инвестировала.

Бен Хоровиц, «z» в a16z, не любил Hadoop. Компьютерный специалист до того, как стал CEO LoudCloud/OpsWare, Бен считал, что Hadoop не станет победной архитектурой. С ним было сложно работать и управлять, и Бен думал, что она плохо подходит для будущего: каждый шаг вычислений MapReduce писал промежуточные результаты на диск, что делало систему крайне медленной для итеративных задач, таких как машинное обучение.

Поэтому Бен пропустил Hadoop-бум. А Марк, Джен Кха мне сказал:

Я просто корчил ему рожи и приставал, потому что в тот момент Hadoop занимал все заголовки, а он такой: «Чёрт, мы всё просрали. Полностью облажались. Проморгали момент».А Бен сказал: «Я не думаю, что это следующий архитектурный сдвиг». А потом, когда появился Databricks, Бен сказал: «Вот, может, это оно». И, конечно же, он ставит на это всё, что у него есть.

Databricks появился как раз вовремя и совсем рядом в UC Berkeley.

Али Годси и его семья бежали из Ирана в 1984 году во время Иранской революции и переехали в Швецию. Его родители купили ему Commodore 64, на котором он самостоятельно научился программировать настолько хорошо, что его пригласили в UC Berkeley в качестве приглашённого исследователя.

В Беркли Али присоединился к AMPLab, где он был одним из восьми исследователей, включая научных руководителей Скотта Шенка и Иона Стоику, работающих над реализацией идеи, изложенной в диссертации аспиранта Матея Захарии, и созданием Spark open-source движка для обработки больших данных.

Идея заключалась в том, чтобы «воспроизвести то, что делают крупные технологические компании с нейронными сетями, но без сложного интерфейса». Spark установил мировой рекорд по скорости сортировки данных, а диссертация получила награду за лучшую работу по компьютерным наукам года. В традициях академической среды код был выпущен бесплатно, и почти никто его не использовал.

Итак, начиная с 2012 года, восемь исследователей встречались на серии ужинов, на которых они решили объединиться и создать компанию на основе Spark. Они назвали её Databricks. Семеро из восьми присоединились как сооснователи, а Шенкер стал советником.

Команда Databricks считала, что им понадобится немного денег. Не много, но немного. Как вспоминает Бен Хоровиц в разговоре с Ленни Рачитски:

«Когда я встретился с ними, они сказали: «Нам нужно собрать 200K$». И я понимал тогда, что у них есть это чудо под названием Spark, а конкурент - Hadoop, при этом вокруг Hadoop уже есть хорошо финансируемые компании, а Spark был open source, так что времени оставалось мало».

Он также понимал, что как академики, команда будет настроена делать что-то небольшое. «Профессорам в целом… это уже большой успех, если ты создаёшь компанию и зарабатываешь 50M$. Ты герой на кампусе», - сказал он Ленни.

Бен принес команде плохие новости: «Я не собираюсь выписывать вам чек на 200K$».

Но были и очень хорошие новости: «Я выпишу вам чек на 10M$».

Его рассуждение было простым: если вы собираетесь строить компанию, «вы должны строить компанию по-настоящему. Если уж делать это, то делать всерьёз. Иначе лучше остаться в университете».

Команда решила бросить учебу. Бен увеличил размер чека, и a16z возглавила Series A Databricks при пост-мани оценке 44M$, получив 24,9% компании.

Эта первая встреча - Databricks просит 200K$, a16z идёт гораздо, гораздо дальше. Когда a16z инвестирует в тебя, они действительно верят в тебя.

Когда я спросил Али о влиянии a16z, он был однозначен: «Я не думаю, что Databricks существовал бы сегодня без a16z. И без Бена конкретно. Я не думаю, что мы бы существовали. Они действительно верили в нас».

На третий год компания имела всего 1,5M$ выручки. «Было далеко не ясно, что мы добьёмся успеха», — вспоминает Али. «Единственный человек, который действительно верил, что это будет стоить много, был Бен Хоровиц. Намного больше, чем нам самим. Заметьте, намного больше, чем я. И это заслуживает уважения».

Вера - это крутая штука. А ещё ценнее, когда у тебя есть сила сделать её самоисполняющейся.

Например, в 2016 году, когда Али пытался заключить сделку с Microsoft. С его точки зрения, при огромном спросе на то, чтобы Databricks был на Azure, это было очевидным шагом. Он попросил некоторых своих VC познакомить его с CEO Microsoft Сатья Наделлой, что они и сделали, но эти знакомства «застревали в бесконечных кругах ассистентов».

Тогда Бен представил Али Наделле правильно. «Я получил письмо от Сатьи: «Нам абсолютно интересно иметь очень глубокое партнёрство», — вспоминает Али, добавив его заместителей и их заместителей. В течение пары часов у меня было 20 писем от сотрудников Microsoft, с которыми я пытался раньше связаться, и все они писали: «Когда мы можем встретиться?» И это было как: «Окей, это другое. Это действительно случится».»

Или в 2017 году, когда Али пытался нанять старшего менеджера по продажам, чтобы не сбавлять темп. Исполнитель хотел условия смены контроля в контракте по сути, ускоренное вестирование, если компанию купят.

Это был камень преткновения, поэтому Али попросил Бена помочь убедить человека, что Databricks стоит как минимум 10B$. Бен поговорил с ним, а затем прислал Али следующее письмо:

Вы сильно недооцениваете возможности. Мы - Oracle в облаке. Salesforce стоит в 10 раз больше, чем Siebel. Workday будет стоить в 10 раз больше, чем PeopleSoft. Мы будем стоить в 10 раз больше, чем Oracle. Это 2T$, а не 10B$. Зачем ему нужны условия смены контроля? Мы не меняем контроль

Это одно из самых жёстких корпоративных писем за всю историю, особенно учитывая, что тогда Databricks стоил 1B$ при выручке 100M$ в год, а сейчас его стоимость 134B$ при выручке более 4,8B$.

«Они видят весь потенциал проекта», -говорит Али. «Когда ты глубоко вовлечён, как мы работаем каждый день, и видишь все проблемы - сделки не закрываются, конкуренты обгоняют тебя, деньги заканчиваются, никто не знает, кто ты такой, люди - трудно мыслить о проекте глобально. Но потом они приходят на заседания совета и говорят: «Вы захватите мир».»

Они были правы, и им за это платят. В общем, a16z инвестировала во все двенадцать раундов финансирования Databricks. Они возглавляли четыре из них. Компания одна из причин, почему AH III, из которого фирма сделала первоначальную инвестицию, показывает такие результаты, и это движущая сила доходности в крупных фондах Late Stage Ventures 1, 2 и 4.

«Прежде всего, им действительно важно миссия компании. Я не думаю, что Бен и Марк рассматривают это в первую очередь как инвестиционную доходность. Это приходит потом», - отметил Али. «Они верят в технологии и хотят менять мир с помощью технологий».

Если вы не понимаете, что Али сказал о Марке и Бене, вы не поймёте a16z.

Что такое a16z?

a16z - это не традиционный венчурный фонд. На первый взгляд это очевидно. Недавно компания завершила крупнейший сбор венчурного капитала среди всех своих стратегий со времён Vision Fund SoftBank на 98B$ в 2017 году и Vision Fund II в 2019 году. В этом нет ничего традиционного. Но даже Vision Fund SoftBank был именно Фондом. a16z - это нечто иное.

Конечно, a16z привлекает капитал и должна генерировать доходность. В этом она должна быть сильной и на сегодняшний день она действительно выдающаяся. У Not Boring есть данные по доходности фондов a16z, которыми мы поделимся ниже.

Но сначала что такое a16z?

a16z - это культ технологий. Всё, что она делает, направлено на развитие лучших технологий ради лучшего будущего. Она верит, что «технологии - это слава человеческих амбиций и достижений, острие прогресса и реализация нашего потенциала». Из этого вытекает всё остальное. Компания верит в будущее и делает ставки именно на него.

a16z - это Фирма. Это бизнес, компания. Она создаётся с целью масштабироваться и становиться сильнее по мере роста. У Фирмы есть множество характеристик, которые, на мой взгляд, не применимы к традиционному Фонду и мы их рассмотрим. Я думаю, это различие объясняет один из самых странных моментов в самоощущении венчурного капитала: венчурная индустрия продаёт самый масштабируемый продукт в мире (деньги) самым масштабируемым компаниям (технологическим стартапам), но при этом сама якобы не должна масштабироваться.

Это различие Фирма > Фонд принадлежит генеральному партнёру a16z Дэвиду Хаберу, самому «восточно-побережному финансисту» в команде и человеку, который называет себя исследователем инвестиционных фирм как бизнеса.
«Цель фонда - получить максимальный carry с минимальным количеством людей за максимально короткое время», — объясняет он.

«Фирма же нацелена на выдающуюся доходность и создание источников накапливающегося конкурентного преимущества. Как нам становиться сильнее с ростом, а не слабее?»

a16z управляется инженерами и предпринимателями. Управляющие деньгами обычно стараются отрезать себе больший кусок от фиксированного пирога. Инженеры и предприниматели стремятся увеличить сам пирог, создавая и масштабируя более эффективные системы.

a16z - это темпоральный суверен. Это институт будущего. В своих наиболее амбициозных проявлениях Фирма видит себя на одном уровне с ведущими мировыми финансовыми институтами и государствами. Она заявляла, что хочет стать JP Morgan (оригинальным) для информационной эпохи, но, на мой взгляд, это даже занижает её истинные амбиции. Если государства работают в интересах определённых территорий, то a16z работает в интересах большого отрезка времени - будущего. Венчурный капитал - это просто тот способ, с помощью которого она может оказать наибольшее влияние на будущее, и та бизнес-модель, которая лучше всего позволяет зарабатывать, когда это будущее наступает.

a16z создаёт и продаёт силу. Она накапливает собственную силу через масштаб, культуру, сеть, организационную инфраструктуру и успех, а затем передаёт эту силу технологическим стартапам из своего портфеля через продажи, маркетинг, найм и работу с государственными структурами. И, если верить основателям a16z, компания готова делать всё, что в её силах, а возможностей у неё, судя по всему, немало.

Если бы вы проектировали такой институт тот, который верит, что технологии «захватывают рынки куда большие, чем те, на которые исторически могла претендовать технологическая индустрия», где всё есть технология, вы бы создали компанию, которая продаёт силу побеждать сотням и тысячам компаний, которые однажды могут стать экономикой. Думаю, вы бы построили нечто очень похожее на a16z.

Потому что компании, которые однажды могут стать экономикой, начинают маленькими и хрупкими. Они разрознены, у каждой свои цели и конкуренты; часто они конкурируют друг с другом. При этом им противостоят игроки, доминирующие в настоящем и не желающие уступать место новым участникам. Маленькая компания, какой бы перспективной она ни была, может не иметь возможности нанять лучших рекрутеров, которые, в свою очередь, смогут нанять лучших инженеров и руководителей.

Она может не иметь ресурсов для продвижения политик, которые дадут ей честный шанс. У неё может не быть аудитории, чтобы донести своё сообщение миру так, чтобы его услышали. И у неё может не быть легитимности, чтобы продавать свои продукты правительствам и крупным корпорациям, которые ежедневно получают бесконечный поток презентаций с обещаниями «следующей большой вещи».

Для любой одной небольшой компании не имеет смысла инвестировать миллиарды долларов, которые потребовались бы для создания таких возможностей и окупать эти затраты, распределяя их только на себя. Но если эти возможности можно распределить между всеми такими компаниями, между триллионами долларов будущей рыночной стоимости, тогда внезапно небольшие компании получают ресурсы, сопоставимые с ресурсами крупных корпораций. Они могут выигрывать или проигрывать за счёт качества своего продукта. Они могут формировать будущее таким, каким оно должно быть.

А что, если объединить гибкость и инновационность стартапа с мощью и весом темпорального суверена?

Именно это a16z пытается сделать и делает с тех пор, как сама была стартапом.

Почему Марк и Бен создали a16z

В июне 2007 года Марк написал пост в блоге под названием «Единственное, что имеет значение» в рамках Pmarca Guide to Startups. Формально он был написан как совет технологическим стартапам, но с позиции сегодняшнего дня читается как руководство по созданию a16z. В нём Марк ответил на вопрос: что из трёх ключевых элементов стартапа важнее всего: команда, продукт или рынок?

Предприниматели и венчурные инвесторы скажут: команда. Инженеры скажут: продукт.

«Лично я выбираю третью позицию, — написал Марк. — Я утверждаю, что рынок является самым важным фактором успеха или провала стартапа».

Почему? Он объясняет:

В отличном рынке рынке с большим количеством реальных потенциальных клиентов рынок сам “вытягивает” продукт из стартапа…

И наоборот, в ужасном рынке можно иметь лучший продукт в мире и абсолютно убийственную команду и это не будет иметь значения: вы всё равно потерпите неудачу…

В честь Энди Рахлеффа, ранее из Benchmark Capital, который помог мне кристаллизовать эту формулировку, позвольте представить Закон успеха стартапов Рахлеффа:

Убийца №1 для компании - отсутствие рынка.

Энди формулирует это так:

Когда отличная команда встречается с плохим рынком - выигрывает рынок.
Когда плохая команда встречается с отличным рынком - выигрывает рынок.
Когда отличная команда встречается с отличным рынком - происходит нечто особенное.

Я думаю, Марк и Бен увидели в венчурном капитале отличный рынок (и почти никто не осознавал, насколько отличный), заполненный слабыми командами (и почти никто не осознавал, насколько слабыми).

В период с 2007 по 2009 год Бен и Марк размышляли о том, чем заняться дальше. Они были очень успешными технологическими предпринимателями, которые, несмотря на успех, имели серьёзное чувство неудовлетворённости и благодаря этому успеху, обладали тем самым fuck you money, позволяющим сказать «fuck you».

Но как именно?

Будучи предпринимателями, а затем ангельскими инвесторами, Марк и Бен сталкивались с большим количеством ужасных венчурных капиталистов и решили, что было бы интересно с ними посоревноваться.

«Для Марка это было не про деньги — по крайней мере, с моей точки зрения, — рассказывал мне Дэвид Хабер. Он был богат уже лет с двадцати. В начале это, скорее всего, было про желание дать пощёчину Benchmark или Sequoia».

У венчурного капитала было ещё одно большое преимущество то, что очень немногие осознавали в разгар рецессии, вызванной глобальным финансовым кризисом: это был, возможно, лучший рынок на Земле. И это имело для Марка огромное значение.

Конечно, не весь венчурный капитал был плох. Две фирмы, которым Марк хотел «дать по лицу» Sequoia и Benchmark были выдающимися (Марк даже цитировал Энди Рахлеффа!), за исключением их склонности смещать основателей. А для тех основателей, кто хотел сохранить контроль, Питер Тиль в 2005 году запустил Founders Fund и в то время как раз инвестировал фонд FF II (винтаж 2007 года), который в итоге принёс $18,60 реальных денег (DPI) на каждый вложенный доллар, как писал Марио.

Но в целом, по сравнению с сегодняшним днём, индустрия была ленивой, закрытой и «ручной».

Марк любит рассказывать историю о встрече в 2009 году с генеральным партнёром одной из топ-фирм, когда они с Беном думали о запуске a16z. Тот сравнил инвестирование в стартапы с тем, как брать суши с конвейерной ленты. По словам Марка, партнёр сказал ему:

Венчурный бизнес - это как ресторан с суши-лодками. Ты просто сидишь на Sand Hill Road, стартапы сами к тебе приходят. Если ты пропустил один неважно, следом уже едет следующая лодка с суши. Ты просто сидишь, смотришь, как суши проплывают мимо, и время от времени протягиваешь руку и берёшь кусочек.

Это было нормально, если целью было просто сохранить статус-кво, «пока амбиции индустрии оставались ограниченными», — объяснял Марк Джеку Альтману в Uncapped.

Но амбиции Марка и Бена ограниченными не были. В их фирме не существовало большего греха, чем «пропустить сделку» — не инвестировать в великую компанию. Это имело огромное значение, потому что они понимали: по мере роста рынка крупнейшие технологические компании будут становиться гораздо, гораздо больше.

«Десять лет назад в интернете было всего около 50 миллионов пользователей, и лишь немногие имели широкополосный доступ, — писали Бен и Марк в инвестиционном меморандуме Andreessen Horowitz Fund I в апреле 2009 года. Сегодня в сети около 1,5 миллиарда человек и у многих из них есть широкополосное подключение. В результате крупнейшие победители как в потребительском сегменте, так и в инфраструктуре, имеют потенциал быть значительно больше, чем самые успешные технологические компании предыдущего поколения».

Одновременно с этим запуск компаний стал намного дешевле и проще, а значит, их стало больше.

«Стоимость создания нового технологического продукта и выхода на рынок хотя бы на стадии беты за последние десять лет резко снизилась и теперь часто составляет всего 500K$–1,5M$, по сравнению с 5–15M$ десять и более лет назад».

Наконец, росли и амбиции самих компаний: они перестали быть просто “инструментами” и начали напрямую конкурировать с действующими лидерами отраслей. Это означало, что каждая индустрия станет технологической, а значит - вырастет.

Именно поэтому рынок в тот момент был настолько привлекательным. Марк позже говорил:

С 1960-х годов и примерно до 2010-го существовал венчурный плейбук… компании по сути были «инструментальными». Компании «кирки и лопаты»: мейнфреймы, персональные компьютеры, смартфоны, ноутбуки, программное обеспечение для доступа в интернет, SaaS, базы данных, роутеры, коммутаторы, дисковые накопители, текстовые редакторы - инструменты.

Примерно в 2010 году индустрия навсегда изменилась… крупнейшие победители в технологиях всё чаще стали компаниями, которые напрямую заходят в существующие отрасли.

Переплачивала ли a16z за компании в те ранние годы? Или же она платила справедливую цену, учитывая то, кем эти компании могли стать?

Задним числом легко утверждать второе. Но впечатляет то, что a16z говорила это ещё заранее.

Если, как они писали, примерно 15 технологических компаний в год, которые в итоге достигают 100M$ годовой выручки, создают около 97% всей публичной рыночной капитализации компаний, основанных в тот же год тот самый хорошо известный Power Law значит, им нужно было сделать всё возможное, чтобы оказаться инвесторами как можно большего числа компаний с потенциалом войти в эти 15, а затем иметь возможность удваивать и утраивать ставки на победителей.

И чтобы сделать это, имея всего двух инвестиционных партнёров, a16z должна была задуматься о том, как построить фирму иначе, чем кто-либо до неё.

Поэтому, обозначив базовые условия инвестиций AH Fund I целевой размер фонда 250M$, из которых генеральные партнёры инвестировали 15M$ собственных средств, — Бен и Марк изложили стратегию своей фирмы в одном абзаце.

Инвестиционный меморандум AH Fund I

Именно эту стратегию они продолжают реализовывать по сей день даже несмотря на то, что Фирма давно выросла далеко за пределы двух партнёров и амбиций «топ-5».

Три эры a16z

Начиная с первого фонда и на протяжении всей истории Фирмы, ключевым конкурентным преимуществом a16z, на мой взгляд, была её непропорционально сильная вера в будущее её асимметричное убеждение. Именно это отличие порождает все остальные.

То, как a16z применяла это преимущество и выбирала способы дифференциации, со временем эволюционировало по мере роста амбиций фирмы, её ресурсов, размеров фондов и влияния.

Первая эпоха (2009–~2017)

В первую эпоху a16z (2009–~2017) ключевая идея заключалась в том, что если «программное обеспечение пожирает мир», то лучшие софтверные компании станут гораздо более ценными, чем это закладывалось в оценках на тот момент.

Эта вера позволила a16z сделать три вещи, которые помогли ей пройти путь от нового игрока до фирмы из топ-5:

Платить больше за сделки.

Как обсуждалось ранее, в своих ранних фондах a16z заключала сделки, которые многим тогда казались слишком дорогими или выходящими за рамки привычного. В подкасте Acquired Бен Гилберт сказал: «Распространённая критика заключалась в том, что они переплачивали, покупая известные имена, чтобы “купить себе вход” в победителей», — но при этом отметил, что это было рационально на тот момент. И добавил: «Станет ли кто-то сегодня утверждать, что с 2009 по 2015 год они заплатили слишком высокую оценку за какую-то из сделок? Абсолютно нет». Как объяснял Бен Хоровиц в кейсе HBS 2014 года: «Даже при многомиллиардных оценках инвесторы могут недооценивать потенциал компаний». Эта недооценка и была преимуществом a16z.

Создавать операционную инфраструктуру, которую другие считали расточительной.

Найм полноценной сервисной команды, партнёров по рекрутингу, центров для брифингов топ-менеджмента всё это тогда выглядело как избыточные накладные расходы для управляющего фондом. Но если верить, что портфельные компании могут стать определяющими целые категории и для этого им потребуется «корпоративная мускулатура», такие расходы имели смысл. a16z строила фирму под будущее, в котором стартапам нужно было выглядеть как настоящие компании, чтобы выигрывать контракты с Fortune 500.

Считать технических фаундеров дефицитным ресурсом.

Это была ставка на то, что по мере удешевления и упрощения запуска компаний, технические гении без классических управленческих навыков смогут и будут создавать всё более значимые компании. Поэтому a16z делала всё возможное, чтобы привлекать и поддерживать их, перенеся в венчур модель CAA. Сегодня «дружелюбие к фаундерам» - это мем, но тогда это было по-настоящему новаторским подходом.

Важно, что в эту Первую эпоху главным было просто инвестировать в правильные компании и зарабатывать по мере того, как они становились настолько успешными, насколько a16z верила, что они могут стать. Безусловно, фирма помогала фаундерам, но в первую очередь она использовала существующую рыночную неэффективность (арбитраж).

AH III, в который вошли как Coinbase, так и Databricks, выделяется особенно, но важно отметить и общую стабильность результатов.

«Как LP, мы довольны стабильными фондами с чистой доходностью около 3x (TVPI), при том что время от времени встречаются фонды с 5x+ (TVPI) и именно такие результаты они и показывают», — рассказал мне Дэвид Кларк, CIO компании VenCap, которая является LP в a16z с фонда AH III. «a16z одна из немногих фирм, которым удаётся обеспечивать такую доходность в большом масштабе и на протяжении длительного времени». Это хорошо видно и по приведённым выше показателям доходности.

Если это была эпоха, в которую a16z была готова переплачивать и «инвестировать в свиные туши», чтобы создать себе имя, которое со временем должно было окупиться, то, судя по всему, в краткосрочной перспективе этот подход обошёлся не слишком дорого.

Вторая эра (2018-2024)

Во Вторую эпоху a16z (2018–2024) ключевая вера заключалась в том, что победители действительно становятся намного больше, чем кто-либо ожидал, дольше остаются частными компаниями, а технологии «съедают» гораздо больше отраслей, чем осознавали другие.

Я считаю, что эта вера позволила a16z сделать три вещи, которые помогли ей перейти от фирмы из топ-5 к лидеру:

Привлекать более крупные фонды

В Первую эпоху a16z привлекла 6,2B$ в рамках девяти фондов. Во Вторую эпоху, за пять лет, a16z привлекла 32,9B$ через 19 фондов. Стандартная венчурная мудрость гласила, что доходность ухудшается по мере роста размера фонда. a16z утверждала обратное: если крупнейшие исходы становятся ещё больше, нужен больший капитал, чтобы сохранять значимую долю владения на протяжении нескольких раундов. Самое худшее, что можно сделать - это пропустить победителей или владеть слишком малой долей в тех, в кого ты инвестировал. Марк любит повторять, что потерять можно максимум 1x вложенных денег, тогда как потенциал роста практически не ограничен.

Выйти за рамки одного фонда

В Первую эпоху a16z привлекала основные фонды, а также фонды для последующих, более поздних раундов. Все генеральные партнёры a16z инвестировали из одних и тех же фондов, даже если у каждого были собственные фокусные области. Также был создан один биотехнологический фонд, поскольку биотех - это совершенно другая категория. В рамках этой статьи я фокусируюсь на венчурных фондах a16z, не связанных с биотехом и здравоохранением.

Во Вторую эпоху a16z начала децентрализацию. В 2018 году она запустила CNK I первый специализированный криптофонд a16z под руководством Криса Диксона. В 2019 году компания привлекла Дэвида Джорджа для управления отдельным фондом поздних стадий (Late Stage Ventures, LSV) и собрала на тот момент крупнейший фонд в своей истории: LSV I объёмом 2,26B$ примерно в два раза больше любого предыдущего фонда a16z.

В этот период фирма привлекла новые фонды по направлениям Core, Crypto, Bio и LSV, а также:

• отдельный Seed-фонд (478M$, AH Seed I) в 2021 году,
• специализированный Games-фонд (612M$, Games I),
• и первый кросс-стратегический фонд (1,4B$, Fund 2022), позволивший LP инвестировать пропорционально во все фонды соответствующего винтажа.

Важно, что при доступе к централизованным ресурсам фирмы (например, Investor Relations), каждый фонд создавал собственную платформенную команду маркетинг, операции, финансы, мероприятия, политику и другое, чтобы отвечать специфическим потребностям фаундеров в своём вертикале.

Держать позиции дольше

Во Вторую эпоху ведущие компании стали оставаться частными значительно дольше и привлекать больше капитала на частных рынках как первичного (для финансирования бизнеса), так и вторичного (для обеспечения ликвидности сотрудникам и ранним инвесторам). Практика, которую Мэтт Колер сравнивал с покупкой «свиных туш», когда a16z приобретала вторичные доли в Facebook на поздних стадиях, стала стандартом. Такие компании, как Stripe, SpaceX, WeWork и Uber, получили доступ к ликвидности на частных рынках, ранее доступной только на публичных.

Это создало проблему для индустрии LP стало сложнее получать ликвидность, что нарушало цикл перераспределения капитала. Но для фирм, которые верили, что технологические компании станут намного, намного больше, это было настоящим подарком. Появилась возможность инвестировать значительно больше капитала в высококачественные частные компании и «перетянуть» доходность, которая раньше доставалась инвесторам публичных рынков, в частные. Я считаю, что этот сдвиг одна из ключевых причин, почему венчурные фирмы вроде a16z смогли существенно вырасти, не уничтожив доходность.

В ответ a16z предприняла несколько шагов. Она стала зарегистрированным инвестиционным консультантом (RIA), что позволило ей свободно инвестировать в криптоактивы, публичные акции и вторичные сделки, а также запустила упомянутый выше фонд LSV I под управлением Дэвида Джорджа. Во Вторую эпоху фонды LSV привлекли 14,3B$ из общих 32,9B$, собранных a16z. Криптофонд также разделился на Seed (1,5B$) и более поздние стадии $3B$) для Fund IV.

Топ-10 сделок в каждом фонде LSV

(по пост-мани оценке последнего раунда или текущей рыночной капитализации)

LSV I: Coinbase, Roblox, Robinhood, Anduril, Databricks, Navan, Plaid, Stripe, Waymo, Samsara

LSV II: Databricks, Flock Safety, Robinhood (из которого они вышли на публичном рынке и реинвестировали средства в Databricks), Stripe, Deel, Figma, WhatNot, Anduril, Devoted Health, SpaceX

LSV III: SpaceX, Anduril, Flock Safety, Navan, OpenAI, Stripe, xAI, Safe Superintelligence, Wiz, DoorDash

LSV IV: SpaceX, Databricks, OpenAI, Stripe, Revolut, Cursor, Anduril, Waymo, Thinking Machine Labs, Wiz

Если бы вы собирались «покупать логотипы», как обвиняли a16z в прошлом, вы могли бы выбрать и хуже, чем эти компании. Тем не менее, LSV I входит в топ-5% своего винтажа по данным Cambridge Associates на второй квартал 2025 года, а LSV II и LSV III находятся в верхних квартилях своих винтажей.

На 30 сентября 2025 года:

• LSV I держалась на 3,3x net TVPI,
• LSV II на 1,2x net TVPI (хотя сейчас, вероятно, выше после недавних раундов Databricks и SpaceX),
• LSV III на 1,4x net TVPI (также вероятно выше после крупной вторичной сделки SpaceX с оценкой $800 млрд, рост >2x).

Благодаря вере в то, что результаты этих ведущих компаний будут значительно выше, чем думали большинство (хотя, конечно, не все; см.: Founders Fund и SpaceX, Thrive и Stripe), a16z удалось вложить больше капитала в лучшие частные технологические компании, пока это было возможно.

Ключевой момент: они начали показывать, что можно получать доходность, сравнимую с венчурной, в фонде роста при правильных условиях. А именно, по анализу одного из LP a16z, фирмы с сильными практиками на ранней стадии могут демонстрировать венчурные мультипликаторы (и более высокие IRR), продолжая инвестировать на стадии роста. Более тесные отношения с компаниями, конечно, также увеличивают влияние фирмы.

Во Вторую эпоху a16z считала самым важным владеть как можно большей долей победителей, что было проще, если вы хорошо знали компании с раннего этапа и имели специальные фонды поздних стадий, чтобы продолжать удваивать позиции или исправлять ошибки ранних инвестиций. (Хотя это всё ещё не были мажоритарные доли, как в других классах активов.)

Это тоже был арбитраж, хотя, на мой взгляд, a16z в этой эпохе делала больше для успеха каждой отдельной компании.

Доходность Второй эпохи пока ещё формируется, но она опережает показатели фондов Первой эпохи на аналогичной стадии их жизненного цикла, когда WSJ сообщала об их недооценке.

Фонды 2018 года показывают 7,3x net TVPI, фонды 2019 года 3,4x net TVPI, фонды 2020 года 2,4x net TVPI, фонды 2021 года 1,4x net TVPI, а фонды 2022 года 1,5x net TVPI.

Особенно примечательна во Вторую эпоху выдающаяся доходность криптофондов (CNK 1–4 и CNK Seed 1). CNK I уже принес 5,4x net DPI своим LP.

Возможно, ещё более удивительно для тех, кто утверждал, что a16z Crypto привлекла слишком много денег в 2022 году в неподходящее время: 3B$, собранные для CNK IV, на сегодняшний день показывают 1,8x Net TVPI.

Две главные истории Второй эпохи LSV и Crypto отражают два аспекта веры a16z в будущее.

• LSV отвечает на тот факт, что компании дольше остаются частными и требуют больше капитала на частных рынках.
• Crypto демонстрирует, что инновации (и доходность) могут появляться в совершенно новых секторах, отличных от тех, в которые инвестируют традиционно.

Они также показывают необходимость для a16z расширять то, что она делает в интересах своих портфельных компаний и всей индустрии. Чтобы помочь компаниям поздних стадий процветать, фирма должна воспроизвести часть преимуществ публичного статуса на частных рынках.

А чтобы обеспечить выживание криптоиндустрии в США и справедливые условия для новых технологических компаний любого типа перед устоявшимися интересами, a16z пришлось двигаться в Вашингтон.

И вот мы приходим к Третьей эпохе a16z (2024 - будущее), ключевая вера которой заключается в том, что новые технологические компании не только изменят, но и выиграют в каждой отрасли, если им это позволить, и что a16z должна вести индустрию и страну в правильном направлении.

Эта вера снова меняет природу a16z. При определённой масштабности, а 15B$ свежих фондов хороший ориентир, выбор победителей уже недостаточен.

Нужно создавать победителей, формируя среду, в которой они конкурируют.

Как сказал Бен: «Время вести».

Третья эпоха a16z: Время вести

Можно представить, что на этом этапе аналитик конкурирующего венчурного фонда пишет журналисту Тэду Френду что-то вроде:

Чтобы получить совокупную доходность 5–10x по вашим новым фондам на 15B$, «вам нужно сделать так, чтобы вся технологическая индустрия США стала в несколько раз больше, чем она есть сегодня»».

На что, как можно себе представить, Марк и Бен отвечают: Да.

Это явный план Фирмы. Вот логика.

С 2015 года a16z финансировала больше единорогов на ранних стадиях, чем любой другой инвестор, и разрыв между a16z и второй по величине фирмой (Sequoia) такой же, как разрыв между второй и двенадцатой.

«Количество компаний, профинансированных на ранних стадиях, которые становятся единорогами», конечно, является очень специфическим и удобным способом оценить «лучшего». Более распространённым было бы оценивать по доходности мультипликатору, IRR или просто по объёму денежных выплат LP. Другие могут смотреть на hit rate или стабильность. Существует множество способов ранжирования в таблице лидеров.

Но этот подход, похоже, соответствует мировоззрению a16z. Как я не раз слышал во время работы с a16z Crypto, делать ставку на категорию, потому что там работает много умных предпринимателей, и ошибаться это полностью нормально. Но выбрать неправильную компанию в категории, пропустить будущего победителя по любой причине — это недопустимо. Как сказал Бен:

Мы знаем, что создание компании - это очень рискованное дело, поэтому мы не переживаем о неудачных инвестициях, если при их совершении мы применяли правильный процесс и правильно оценивали риски. С другой стороны, мы очень переживаем о неправильной оценке того, является ли предприниматель лучшим в своей категории

Если мы выбрали неправильную новую категорию - это не проблема. Если мы выбрали неправильного предпринимателя - это большая проблема. Если мы пропустили правильного предпринимателя - это тоже большая проблема. Пропустить компанию поколения, из-за конфликта интересов или отказа от инвестиций, гораздо хуже, чем инвестировать в лучшего предпринимателя в категории, которую мы неверно оценили.

С точки зрения того, что имеет наибольшее значение, a16z стала лидером индустрии венчурного капитала.

«И что теперь?» — спрашивает Бен. «Что значит возглавлять индустрию?»

В эссе на X, при объявлении о сборе 15B$, он отвечает:

Будучи американским лидером венчурного капитала, судьба новых технологий в США частично лежит на наших плечах. Наша миссия — гарантировать, что Америка выиграет следующие 100 лет технологического развития

Это поразительное заявление для венчурной компании о самой себе.

И это, если принять предпосылки, что технологии являются двигателем прогресса, что продолжение лидерства Америки зависит от технологического превосходства, и что a16z крупнейший и самый влиятельный инвестор новых американских технологических компаний с ресурсами и властью, чтобы дать им справедливый шанс против действующих игроков не выглядит совсем уж нереалистичным.

Чтобы выиграть следующие 100 лет технологий (что, по мнению a16z, равнозначно победе в следующие 100 лет вообще), необходимо выиграть ключевые новые архитектуры AI и крипто, а затем применить эти технологии в самых важных сферах: биология, оборона, здравоохранение, общественная безопасность, образование и интегрировать их в работу правительства.

Эти технологии сделают рынки значительно больше. Как я писал в статьях Tech is Going to Get Much Bigger и Everything is Technology, это означает, что отрасли и задачи, которые раньше не входили в адресуемый рынок технологий, теперь входят, что значительно увеличивает венчурную адресуемую стоимость (VCAV).

Это продолжение той ставки, которую делает a16z, но с существенным поворотом в вере: эта ценность будет раскрыта, а будущее Америки (и мира) защищено, если a16z выполнит свою роль как лидер.

Конкретно это означает пять направлений:

1. Сделать американскую технологическую политику великой снова.
2. Войти в промежуток между построением частных и публичных компаний.
3. Перенести маркетинг в будущее.
4. Принять новый способ построения компаний.
5. Продолжать развивать культуру, одновременно масштабируя возможности.

Почти всё в a16z, что заставляет вас недоумевать, служит этим пяти целям.

Особенно заметно, что за последние два года a16z гораздо активнее участвует в политике, при этом Марк и Бен публично поддержали президента Трампа на последних выборах. Это вызвало раздражение у многих, и можно утверждать, что венчурный фонд не должен влиять на национальную политику.

a16z же заняла противоположную позицию и активно её отстаивает. Она хочет сделать американскую технологическую политику великой снова.

Марк и Бен изложили свои аргументы в документе The Little Tech Agenda, который можно резюмировать так:

• Новые технологические компании критически важны для успеха нации.
• Чтобы выиграть будущее, нужны проинновационные законы, политики и регулирование, и необходимо предотвратить захват регуляторов крупными, хорошо финансируемыми компаниями.

Противоположное происходило до этого:

Мы считаем, что плохая государственная политика сейчас - угроза номер один для Little Tech

В правительственных коридорах никто не защищает новые технологические компании и не противостоит крупным игрокам: большие корпорации этого не делают, а стартапам не стоит тратить на это ограниченные ресурсы.

Венчурные фирмы финансово выигрывают от успеха новых технологических компаний, поэтому VC должны вести эту борьбу, а за a16z как лидером VC возлагается эта миссия.

a16z - это однопозиционный избиратель. Little Tech - это единственное, что ей важно. Она бипартийна.

Эти тезисы: «Мы не участвуем в политических спорах, не относящихся напрямую к Little Tech» и «Мы поддерживаем или выступаем против политиков независимо от партии и их позиций по другим вопросам» — и, по всему, что я видел в a16z, это абсолютная правда.

Фирма не занимается политикой ради удовольствия (хотя Марк, по крайней мере, действительно наслаждается этим зрелищем; он умеет находить юмор в абсурде - недооценённое конкурентное преимущество, но о нём мы сегодня не будем). a16z готова выглядеть глупо и принимать удары в краткосрочной перспективе, чтобы новые технологии процветали в долгосрочной.

Долгое время, как утверждал бывший партнёр Benchmark Билл Герли в 2,581 Miles, технологии могли игнорировать Вашингтон, а Вашингтон технологии. Несколько лет назад ситуация изменилась, отчасти из-за того, что технологии перестали быть просто инструментами и начали бороться с устоявшимися игроками. Крипто стало первой отраслью, для которой это стало экзистенциальной проблемой.

Когда a16z впервые пришла в Вашингтон, Little Tech не имела представительства в DC. У крупных технологических компаний были свои лоббисты и связи. У устоявшихся игроков банков, оборонных компаний и прочих тоже были свои связи. А Little Tech, включая крипто, не имела никого. Ни одна фирма, за исключением, возможно, Coinbase в то время, не могла позволить себе расходы и подготовку, чтобы представлять себя в столице, не говоря уже о столицах штатов.

Поэтому в октябре 2022 года a16z Crypto наняла Коллина МакКьюна главой по вопросам взаимодействия с правительством. Коллин начал обучать американских политиков криптоиндустрии. Он, Крис Диксон, генеральный юрист a16z Crypto Майлз Дженнингс, другие члены команды и основатели криптокомпаний из портфеля и отрасли в целом, несколько раз ездили в DC, объясняя, как работает крипто, что оно может собой представлять и какие риски связаны с чрезмерным регулированием новых технологий.

И это сработало. Благодаря их усилиям и работе би-партийного SuperPAC Fairshake, крипто не оказалось под экзистенциальной угрозой от законодательства. В прошлом году президент Трамп подписал GENIUS Act, впервые регулирующий стейблкоины, а всеобъемлющий закон о структуре рынка был принят Палатой представителей с подавляющей би-партийной поддержкой. Сейчас законопроект продвигается в Сенате с надеждой на принятие и подписание позже в этом году.

Этот опыт оказался ценным, когда AI стал горячей темой в DC. МакКьюн теперь руководит практикой Government Affairs всей фирмы, с постоянным представительством в DC и работой в областях AI, Crypto, American Dynamism и других. В настоящее время он отстаивает комплексный федеральный стандарт для AI, чтобы избежать множества конкурирующих законов на уровне штатов, наряду с другими проинновационными инициативами.

Хотя слово «лоббизм» может звучать плохо, факт таков: конкуренты Little Tech имеют сложные команды по Government Affairs и Policy, которые пытаются захватить регуляторов и сделать невозможным честное соревнование для новых участников.

Чтобы технологии выиграли будущее, а a16z вернула средства своим фондам, оставаться в стороне от политики уже нельзя. Хорошая новость: как фирма, которой нужны новые компании для роста и выживания, a16z максимально мотивирована поддерживать открытую игровую площадку для инноваций.

С текущего момента, даже a16z признаёт, что не знает, какие компании будут созданы и как это произойдет в будущем.

Принятие нового способа построения компаний означает готовность к тому, что с AI предприниматели смогут строить компании с 1/10 или 1/100 численности сотрудников, как раньше, и что то, что требуется для создания великой компании, может сильно отличаться от прошлых подходов. Это означает, что a16z тоже нужно адаптироваться.

Например, фирма запустила Speedrun - собственный акселератор, через который инвестирует до 1M$ и проводит 12-недельную программу для начинающих компаний. Это даёт a16z раннее понимание того, как строятся новые компании и возможность более разумно инвестировать в победителей.

Но это также создаёт риск: увеличение числа компаний, заявляющих о поддержке a16z, и снижение порога отбора может размывать легитимность. Например, a16z получила критику в Twitter за поддержку Speedrun компании Doublespeed, которая называет себя «Synthetic Creator Infrastructure», но которую другие называли «phone farm» и «Spam as a Service».

Формулировка «Получает финансирование от Марка Андриссена» забавна, потому что Марк не принимает решения о подаче заявок на сумму меньше 1M$ через Speedrun каждый чек Speedrun составляет примерно 0,001% от AUM a16z. Но именно это и подчёркивает суть проблемы. Я видел упоминания этой компании, поддержанной a16z, несколько раз в Twitter, прежде чем догадался, что это компания из Speedrun и проверил. Большинство людей так не делают.

Ещё более известный пример в том же духе - Cluely, стартап, который обещал помочь своим клиентам «жульничать во всём», и для которого a16z возглавила раунд на 15M$ из фонда AI Apps Fund.

Люди справедливо задавались вопросом, почему a16z, фирма, которая активно работает над формированием будущего Америки, также инвестирует в стартап, который ценит вирусность выше морали. Присутствие Cluely в портфеле, возможно, слегка подрывает легитимность всех остальных компаний, по крайней мере в глазах Very Online?

Вполне возможно. Лично мне это не нравилось. Атмосфера была странной. Это выглядело недостойно.

НО! Это было внутренне согласованно.

Потому что, помимо самого продукта, Cluely предлагала радикально новый способ построения компании в эпоху AI: такой, который исходил из того, что возможности базовых моделей сходятся и становятся товаром, что распределение будет единственным, что имеет значение, и что если для получения распределения нужна небольшая контроверсия - пусть будет.

Если вы принимаете новый способ построения компаний, 15M$ и небольшой скандал в Twitter - это дешёвая плата за место на первом ряду у одного из самых новаторских подходов.

Более широко, в бизнесе, которым занимается a16z, иногда выглядеть глупо - цена, которую платят, чтобы не повторить судьбу Kodak. Нужно быть готовым идти на риски, и риск - это не только капитал. В масштабах a16z немного капитала - наименее рискованный риск.

Можно утверждать, что в большой картине небольшие всплески в X (сама компания-портфель a16z) просто не имеют значения. Кэтрин Бойл, General Partner a16z, сооснователь практики American Dynamism, так и сказала, когда я спросил её об этом:

Можно сказать, что да, возможно, мы получаем пару ударов в Twitter, потому что компания, которая не нравится людям в определённом районе Сан-Франциско или Нью-Йорка, вызывает критику. Например: “Нам не нравится, что они делают American Dynamism! Нам не нравится, что они занимаются крипто!”
Но фактический масштаб всей машины означает, что этот маленький всплеск в моменте просто не имеет значения

Лучшие институциональные компании - это масштабируемые системы. Что-то вроде Соединённых Штатов Америки. Нас волнует, когда США делают что-то неловкое на мировой арене? Нет, это не влияет на США, как не влияет на Католическую церковь.

a16z думает веками, а не твитами.

Вы можете не соглашаться со всеми действиями a16z, но нельзя не уважать смелость этой фирмы.

Кстати, когда я спрашивал некоторых LP a16z об компаниях, вызывающих скандалы в Twitter, мне последовательно отвечали пустым «Кто?»

Единственное, что действительно имеет значение для доходности a16z - это победители: найти их рано, выиграть их сделки и владеть максимальной долей с течением времени. Спросите любого LP a16z про Databricks они знают о Databricks.

Теперь, в Третью эпоху эпоху It’s Time to Lead, не менее важно помогать компаниям расти, даже когда они становятся очень крупными.

Это, по моему мнению, то, что Бен имеет в виду под «Step Into the Void Between Private and Public Company Building» и это самое критическое переосмысление того, как сегодня думать о a16z и о том, как возможно получить 5–10x на $15 млрд.

«Раньше», — сказал Бен, — «венчурные капиталисты помогали компаниям достичь 100M$ выручки, а затем передавали их инвестиционным банкам для следующего этапа как публичные компании».

Этого мира больше нет. Компании дольше остаются частными и на гораздо большем масштабе, что означает, что венчурная индустрия, ведомая a16z, должна расширять свои возможности, чтобы удовлетворять потребности более крупных компаний.

Для этого фирма недавно привлекла бывшего CEO VMWare Рагу Рагурама на тройную роль:

• GP в команде AI Infra с Мартином Касадо,
• GP в Growth Team с Дэвидом Джорджем,
• Управляющий партнер и «консильери» Бена, который помогает ему управлять фирмой.

Вместе с Джен Ха Рагу руководит рядом новых инициатив, направленных на удовлетворение потребностей крупных компаний по мере их роста.

Это означает работу с национальными правительствами по всему миру, чтобы помогать портфельным компаниям масштабироваться и продавать свои решения в регионы, создание стратегических отношений с компаниями вроде Eli Lilly, с которыми был запущен 500M$ Biotech Ecosystem Fund, а также расширение числа и глубины отношений с LP по всему миру.

Это также означает расширение Executive Briefing Center a16z, где крупные компании могут встречаться напрямую с релевантными портфельными компаниями.

Даже для крупных компаний есть вещи, которые не имеет смысла строить каждой компании с нуля, но которые, вероятно, имеет смысл создавать a16z и распределять по портфелю. И эти вещи находятся на уровне правительств, компаний с триллионной капитализацией и триллионов долларов капитала.

Всё это может означать, что компании могут дольше оставаться частными, не теряя легитимность, связи и доступ к капиталу, которые дают публичные компании.

Это означает, что компании могут вырасти до гораздо больших масштабов на частных рынках, где они находятся в адресуемом рынке a16z.

Следовательно, a16z получает возможность инвестировать больше капитала с разумной вероятностью сильной доходности, а это значит потенциал для дополнительных ресурсов, чтобы строить больше возможностей и мощи, которые фирма может предоставлять портфельным компаниям, а всё больше всей новой технологической индустрии, чтобы внедрять больше и лучшие технологии в экономику для лучшего будущего для всех.

Конечно, многое может пойти не так. Mo Money, Mo Problems. Лидеры принимают удары. И т.д.

Как я вижу, a16z играет в игру на другом уровне масштаба и охвата, чем кто-либо до этого, со всеми возможностями и рисками, которые это несёт.

Больше «поверхности» означает больше потенциальных уязвимостей. Чем дольше компании остаются частными, теоретически, тем сложнее обеспечить ликвидность для LP, тем сложнее LP инвестировать в новые фонды, которые позволят a16z инвестировать в новые компании, которые могут стать очень крупными.

В конечном счёте, есть две ключевые группы, которые имеют значение: основатели и LP, клиенты и инвесторы фирмы.

Единственные стейкхолдеры, которые имеют значение: LP и фаундеры

То, как фаундеры и LP воспринимают фирму, выражается, соответственно, в том, у кого первые берут деньги, а вторые кому их дают. Это сжатое отражение всего остального, о чём я говорил.

Моя логика такова:

Если лучшие фаундеры считают, что вся инфраструктура, которую выстроил a16z, поможет им создать более крупные компании, чем они смогли бы иначе, они предпочтут взять деньги у a16z, а не у другого фонда (или как минимум позаботятся о том, чтобы a16z был среди инвесторов).

И если LP считают, что a16z продолжает инвестировать в самых выдающихся фаундеров, они будут давать ему деньги предпочтительно перед другими фондами и сохранять эти вложения даже в условиях дефицита ликвидности.

Когда я разговаривал с Джен Кха, она рассказала мне историю, которая наглядно показывает: в этой игре по-настоящему важно лишь одно - быть в самых лучших компаниях (разумеется, помимо выбора правильного рынка с самого начала).

Пару лет назад, в разгар того краткого венчурного медвежьего рынка, на фоне проблем с ликвидностью и неопределённости первых дней администрации Трампа в отношении налогового статуса эндаументов, a16z предложил своим LP ликвидность. Если читать заголовки того времени, включая слухи о том, что даже самые «голубые фишки» среди эндаументов распродают венчурные портфели, это выглядело как предложение воды в пустыне.

Конкретно: у Fund I была сид-доля в Stripe, а у Fund III очень крупная позиция, полученная в раунде Series A Databricks. a16z пришёл к своим LP и сказал: «Мы знаем, что у вас кризис ликвидности. Мы готовы выкупить у вас доли в этих активах, если вы захотите, и найти способ дать вам ликвидность».

«И буквально, Пакки, — вспоминает Джен, — 30 из 30 LP сказали: “Абсолютно нет”. Они сказали: “Спасибо, но мы не хотим ликвидности из этих активов. Мы хотим ликвидность из других”».

Дэвид Кларк из VenCap, LP a16z, пояснил: «Венчур - это не про раннюю ликвидность. Это про компаундирующий рост на протяжении многих лет. Мы не хотим, чтобы наши управляющие преждевременно продавали свои лучшие компании».

Энн Мартин из Wesleyan - одна из этих тридцати ранних LP и живое подтверждение силы компаундинга. Она инвестирует в a16z с Fund I, с 2009 года, когда работала в эндаументе Йеля, и приняла участие в двадцати девяти фондах уже в роли CIO Wesleyan. Новые фонды, которые a16z только что закрыл, доведут это число до более чем тридцати.

«a16z - очень значимая для нас позиция и самая долгосрочная в портфеле, которую я когда-либо андеррайтила», — сказала мне Энн, когда мы разговаривали в прошлом месяце. «Это был один из двух новых управляющих, которых я вынесла на инвестиционный комитет на первом же заседании после моего назначения».

Начав отношения с инвестирования в фонд размером$300M$ «Она напрямую вела переговоры по LPA [соглашению с ограниченными партнёрами] с Беном», — рассказала Джен, — Энн согласна с a16z в том, что масштаб возможностей вырос настолько, что поддерживает более крупные размеры фондов:

«Что интересно в Andreessen… вот вы берёте, скажем, фонд AI Infrastructure на 1,6B$ и строите простую матрицу: “Окей, допустим, они владеют 8% компании на выходе…” Что нужно от экзита, чтобы вернуть фонд? При доле 8% вам нужен экзит на 20B$. Да, такие случаи редки, но у Andreessen, похоже, их довольно много. И ещё один впечатляющий момент, а 8% ли это правильная цифра для них? Потому что во многих случаях их доля значительно больше».

«Мне кажется, в их случае дело в доле владения и в способности помогать этим компаниям добиваться огромного результата», — сказала мне Энн. «Именно это позволяет LP чувствовать себя комфортно с фондами такого размера».

Именно эта способность помогать достигать выдающихся результатов объясняет, почему даже самые востребованные основатели готовы “брать” у a16z деньги дешевле, чем у конкурентов. Только в нескольких сделках 2025 года a16z инвестировала по более низким оценкам, чем другие топ-фонды, участвовавшие в тех же раундах. Было бы неправильно называть конкретные компании, но я слышал о четырёх инвестициях в технологические компании уровня “домашних имён”, которые следовали этому паттерну только за прошлый год.

По сути, основатели настолько высоко ценят ресурсы, которые приносит a16z, что фирма может, по крайней мере иногда, инвестировать сегодня ниже рыночной цены. Это большое изменение по сравнению с ранними годами, когда конкурирующие венчурные фонды были настолько возмущены оценками, которые платила a16z, что дали фирме прозвище “A-Ho”. Это служит доказательством того, что в работе с a16z есть реальная, осязаемая ценность, за которую компании “платят”, соглашаясь на более высокое размывание долей, чем при работе с другими фондами.

Иными словами, хотя я говорил о двух ключевых аудиториях - основателях и LP, в конечном счёте важна только одна. Если лучшие основатели хотят работать с a16z, лучшие LP захотят того же.

Улучшает ли a16z результаты своих портфельных компаний?

Вот в чём главный вопрос, да? Какая-то гипотетическая формула вроде:

процент рыночной стоимости, attributable a16z × рыночная стоимость, на которую был оказан эффект

И сложность в том, что для того, чтобы сильнее всего повлиять на левую часть этого уравнения, нужно быть максимально полезным тогда, когда правая часть минимальна.

Но когда ты так делаешь, когда помогаешь крошечным компаниям становиться гигантами - ты формируешь такую лояльность, при которой основатели готовы хорошо отзываться о тебе другим основателям, которые думают, брать ли твои деньги, и людям, которые пишут о тебе статьи.

Когда я попросил Эрика Торенберга познакомить меня с несколькими их основателями, в течение нескольких часов он связал меня с основателями, представляющими совокупную рыночную стоимость более 200B$, включая Али Годси из Databricks и Гаррета Лэнгли из Flock Safety.

Я упоминаю этих двоих специально потому, что в течение 48 часов после нашего знакомства Databricks объявила о привлечении 4B$ при оценке 134B$, а Flock Safety помогла задержать предполагаемого убийцу, связанного с Brown и MIT. Это был почти физически ощутимый толчок, демонстрирующий масштаб той власти, которая здесь сосредоточена.

Однако мне хотелось понять другое: как именно a16z применяет свою власть в интересах портфельных компаний. Действительно ли фирма помогает формировать исходы? Меняет ли работа с a16z траекторию компании ощутимым образом?

Привели ли сотни миллионов или миллиарды долларов, которые a16z инвестировала в инфраструктуру власти, к заметным изменениям для потребителей этой «власти»?

Чтобы поверить в ставку a16z на Третью Эру в то, что фирма способна расширить рынок для новых технологических компаний и сделать свои портфельные активы более ценными, чем они были бы в противном случае, тем самым обеспечив высокую доходность на 15B$ нового капитала вам, вероятно, нужно верить, что ответ на этот вопрос положительный.

Ответ -да.

Напомню, Али из Databricks сказал, что Databricks не существовало бы без a16z. Это 134B$ (и растущая величина), добавленные к адресуемому рынку венчурного капитала, и примерно 20B$ чистой прибыли для a16z - одним махом. Даже если в его словах есть гипербола, можно утверждать, что поддержка a16z Databricks - от ранних продаж до партнёрства с Microsoft и помощи в выстраивании отдельных департаментов - окупила каждый доллар, который a16z инвестировала в свою платформу с момента основания.

Более того, если гипотетически предположить, что a16z всё ещё владеет примерно 15% Databricks, то грубая «на салфетке» оценка показывает: вклад фирмы должен составлять около 25% стоимости Databricks, чтобы просто окупить стандартные венчурные комиссии за управление, которые a16z, можно предположить, получила за всё время своего существования.

Все основатели, с которыми я говорил, описывали определённый стиль работы, одинаковый для a16z независимо от того, с каким GP вы взаимодействуете, — стиль, явно вдохновлённый CAA: они не мешают вам и дают управлять компанией, пока вы не попросите о чём-то, а затем - они налетают всей командой.

Именно так a16z выигрывает сделки. Генеральные партнёры каждого фонда решают, во что инвестировать, и когда это необходимо, они подключают все ресурсы фирмы, включая Марка и Бена, чтобы закрыть сделку.

«Фирма в лучшем своём виде - это делегированные полномочия, делегированная убеждённость и групповый захват», — сказал мне Дэвид Хабер. «Марк, по сути, говорит: “Если ты скажешь мне, что это следующий Coinbase, я полечу куда угодно. Я привезу этого предпринимателя на ужин к себе домой сегодня же. Садись в самолёт, задействуй всё”».

После закрытия сделки именно так GP работают и с основателями.

«Они невероятно поддерживающие, при любых обстоятельствах. a16z, иногда даже чрезмерно, всегда поддерживали меня и команду основателей - даже когда не соглашались со мной», — рассказал мне Али. «Они не будут лезть в те вещи, куда лезть не стоит. Но в тот момент, когда ты в них нуждаешься, — они все выходят на поле и делают дело».

И, конечно, именно так a16z ведёт себя с Databricks. Но я слышал ровно то же самое и от нескольких портфельных компаний a16z, находящихся на гораздо более ранней стадии.

Шейн Мак, CEO и сооснователь поддержанного a16z crypto-мессенджинг-протокола XMTP, (что символично) написал мне сообщение:
«a16z делает кучу вещей. Как и большинство венчурных фондов. Но, как мне кажется, важнее то, чего они не делают.

Они не говорят мне, что делать. Они не играют в краткосрочные игры. Они никогда не тратят моё время впустую. Каждая связь, которую они создают, меняет траекторию нашего бизнеса. Они помогают мне больше верить в себя и осознавать, что я тоже могу построить нечто настолько амбициозное и что вместе мы можем изменить мир.

Думаю, именно это у них получается лучше всего. Они верят в меня и подталкивают к тому, чтобы я реализовал гораздо больше, чем когда-либо считал возможным».

Данчо Лилиенталь и Хосе Чайет, основатели [untitled] (о которых я писал в конце 2024 года, когда в них инвестировала a16z), описали очень похожий опыт - несмотря на то, что работали с другим GP (Аниш Ачарья) и в другой команде (AI Apps).

Несколько недель назад у них был Zoom-созвон с Анишем. Они переживали, что их рост - поступательный, а не взрывной, как у многих AI-компаний.

«Мы боялись, что инвестор может сказать: “Ну, я больше не хочу тратить на них время, это просто медленное тление”», — вспоминал Данчо. «А Аниш, по сути, посмотрел нам в глаза (через экран) и сказал: “Ребята, единственный способ, при котором меня не будет рядом с вами - это если я умру или меня уволят. Я буду здесь несмотря ни на что”».

Вот как они описывают этот подход «дай дышать, а потом рой»:

«Они похожи на самую идеализированную версию хорошего родителя. Они рядом, когда тебе это нужно, отвечают за тебя и следят, чтобы у тебя всё было хорошо. И они не мешают и не раздражают, когда ты в них не нуждаешься».

Это красиво. И сделано намеренно.

Джо Коннор, основатель Odyssey платформы школьного выбора, поддержанной a16z и Not Boring Capital, — сказал, что не обращается к a16z за повседневными операционными советами, но:

«Каждый раз, когда мне нужно поговорить с кем угодно, где угодно на планете, я могу это сделать, если напишу Кэтрин».

Хотя a16z может связать вас с любым экспертом по любой теме в любой точке мира, фирма сознательно не хочет вмешиваться в операционную деятельность компаний. В кейсе HBS 2014 года Марк сказал:

«Мы не являемся учебными колёсиками для стартапов. Мы не делаем за компании то, что они должны уметь делать сами».

То, что a16z стремится дать - это легитимность и власть.

«Со временем фирма предоставляла множество сервисов», - рассказал мне Алекс Данко, который много размышляет на эту тему. «Какие из них сейчас самые важные? Это найм и продажи с маркетингом. Почему именно они? Потому что именно там вам нужен банк легитимности. И смысл a16z быть этим банком легитимности».

Или, как сказал сам Марк:

«То, что ты хочешь получить от своего венчурного фонда, — это власть».

Джо привёл мне два примера.

Некоторое время назад, когда Odyssey была совсем маленькой, у компании возникла проблема со Stripe, которую невозможно было решить стандартными каналами.

«a16z свела меня в одном письме с Патриком Коллисоном, и вопрос был решён мгновенно. Мне ни разу не отказали, когда я просил о помощи. Stripe стоит около 95B$, мы тогда стоили почти ничего, но мы все часть экосистемы a16z».

И за пределами экосистемы a16z это имя всё равно имеет вес. Odyssey продаёт свои услуги правительствам штатов, сотрудники которых, вероятно, не смогут назвать и трёх венчурных фондов и им всё равно. Но, как сказал Джо:
«Они знают a16z. Они знают Марка и Бена. И в начале, до того как у нас появилась репутация, до того как штаты могли выбирать нас по опыту, это давало им уверенность, что мы сможем сделать то, что обещаем. Что у нас действительно лучшая технология потому что люди, которые поддержали Stripe и Instacart, поддержали и нас».

В октябре 2024 года Odyssey выиграла контракт на администрирование программы образовательных сберегательных счетов (ESA) штата Техас на 1B$ - крупнейшей в стране. Теперь у компании есть собственная легитимность.

Вот как выглядит передача легитимности - и это показывает, что легитимность масштабируема. Для подавляющего большинства рынка, который не следит пристально за Кремниевой долиной, легитимность требует масштаба. Чем лучше a16z продвигает саму себя, тем более легитимными становятся её портфельные компании в глазах потенциальных клиентов, партнёров и сотрудников.

«Если наша фирма делает массу замечательных вещей, но об этом никто не знает действительно ли мы их сделали?»

Очевидно, a16z маркетируется для основателей им нужно знать, что фирма может для них сделать. Но она также маркетируется и для всех тех, с кем эти основатели захотят вести бизнес в будущем.

Маркетинг

Именно поэтому имеет смысл собирать лучшую команду New Media, какую только можно купить за деньги.

Часть внимания дёшево и вторично. Команда New Media хочет, чтобы внимание что-то значило. Это полноценная внутренняя медиакоманда, которая строит и управляет собственными высококачественными каналами (X, YouTube, Instagram, Substack), проводит запуски и takeover’ы ленты, а также напрямую встраивается в портфельные компании в критические моменты.

«Мы сейчас проходим через довольно серьёзный PR-кризис» сказал мне несколько недель назад Гарретт Лэнгли из Flock Safety, ещё до того как его компания помогла раскрыть убийства, связанные с MIT и Brown, и хотя бы на время вернуть себе контроль над медиаповесткой. «И хотя у большинства инвесторов из нашего cap table есть идеи, a16z действовала. Эрик и его команда буквально прыгнули в окопы. Они сейчас у нас в Slack. Они в наших доках по позиционированию и брендингу. На этой неделе мы записали подкаст с Беном. Когда такой уважаемый и надёжный бренд, как a16z, публично встаёт на защиту того, что ты делаешь - это критически важно и для рынка, и для сотрудников».

Они рядом и в хорошие времена в те захватывающие ранние дни. Фэй-Фэй Ли, легендарный учёный в области ИИ и основатель World Labs:

«За четыре недели до запуска Marble их команда New Media предложила идею, которой я раньше никогда не видела. Они хотели снять анонсирующее видео на 3D LED-volume-сцене, где наш собственный продукт в реальном времени генерирует окружение. Они работали с нами над всем: кинематографичным видео, закулисным документальным фильмом, ивентом запуска, знакомствами с инфлюенсерами из мира VFX. Запуск стал вирусным. У нас ещё не было своей маркетинговой мышцы, и они помогли нам заложить фундамент. Такой уровень поддержки от креативного видения до реального построения компании больше нигде не встретишь».

Я предвзят, потому что это мои друзья и давние соавторы, но это одни из лучших специалистов в индустрии.

Эрик давно одержим идеей построения новых медиаорганизаций именно поэтому я и обратился к нему, когда делал Age of Miracles. Он также давно одержим мыслью о том, что венчурные фонды могут обладать структурными преимуществами.

Например, мы с Эриком обсуждали, как он думает о развитии команды, и я бы ни за что не подумал, что он сможет нанять Алекса чёрт возьми Данко.

Если письмо это технология передачи власти, а я абсолютно уверен, что это так, то заполучить Алекса Данко и недавно нанятую Елену Бургер, чтобы они писали вместе с тобой и для тебя - это невероятная суперсила, которую невозможно купить за деньги. В мире, где каждая компания пытается нанять Chief Storyteller, a16z просто собирает их и распределяет по портфелю.

Или вот: я впервые познакомился с Эриком и Дэвидом Бутом во время On Deck в 2019 году. Никто в техе не думает о построении сообществ так, как Дэвид. Теперь у него есть значительно больше ресурсов и доступ к лучшим талантам мира, чтобы попытаться превратить a16z в ещё более мощную машину «предпочтительного присоединения» и сделать венчур бизнесом с сетевыми эффектами.

Я понимаю, что здесь немного восторга, и что в прошлом a16z уже пыталась «владеть нарративом» через инициативы вроде Future, которые не взлетели. Но:

1. по описанной выше экономической логике a16z должна делать по сто таких попыток, как Future;
2. это та платформа, которую я знаю лучше всего, потому что это моя сфера, и я бы вообще не подумал, что этих людей можно нанять. Если остальные команды работают на таком же уровне, это только укрепляет мою уверенность, что a16z действительно строит машину с накапливающимися преимуществами, которые компании в одиночку создать не могут.

Каждый доллар, потраченный на рассказы о Фирме и её портфельных компаниях, амортизируется в стольких направлениях, что в итоге становится погрешностью округления. И если все эти доллары почти независимо от того, сколько их помогают выиграть и поддержать хотя бы ещё один Databricks, Coinbase, Applied Intuition, Deel, Cursor или любую другую компанию из портфеля a16z, они все были потрачены не зря.

Именно в такую экономику играет a16z во всём. Это та же логика, которую фирма применяет к стартап-инвестициям «максимальный убыток равен вложенному доллару, а апсайд практически безграничен» но применённая ко всему, что она делает.

a16z выгоднее построить лучшую версию вещи, которая нужна большинству портфельных компаний (но не является для них ключевой), чем каждой отдельной компании делать это самой — по крайней мере, пока она не станет намного больше.

Найм

На самом прикладном уровне все основатели, с которыми я говорил, сходились в двух вещах, где a16z особенно сильно помогает: найм и продажи.

Найм был ключевой частью предложения a16z с самого начала с тех времён, когда Марк и Бен привели Шэннон Шилтц (Каллахан) из Opsware, Шэннон убедила Бена нанять Джеффа Стампа на роль Talent Lead, и вдвоём они построили команду по найму, которую ранние стартапы просто не могут себе позволить.

«Масштаб и качество просто другого уровня», — сказал Али, сравнивая Talent Team a16z с командами других фондов. «Это не “побочный рекрутёр”, который чуть-чуть помогает. Это полноценный рекрутинговый департамент, чья работа реально закрывать кандидатов и давать тебе топовый верх воронки».

Основатели на всех стадиях говорили мне, что Talent Team полезна от самого начала и до самого конца.

Сооснователь и президент Cursor Оскар Шульц написал мне, что «размер a16z позволяет им быть полезными сразу в нескольких функциях», особенно в «инженерном / исследовательском найме и найме руководителей. У более мелких фондов просто нет ресурсов, чтобы дать нам качественную картину по рынку талантов».

Ресурсами могут быть и сами GP. В одном недавнем разговоре между GP a16z AI Infra Мартином Касадо и CEO Cursor Майклом Труэллом они обсуждали, что Мартин тратит ночи и выходные на рекрутинг для Cursor. «Пусть члены борда делают столько звонков, пока не сдадутся. Пользуйтесь их временем».

Касар Юнис, основатель и CEO 15-миллиардной Applied Intuition, сказал:

«Ряд наших ранних сотрудников, включая президента компании, пришли через a16z. Наш номер два в финансах из a16z. У нас даже было несколько сотрудников a16z, работавших у нас, включая Мэтта Колфорда».

И так далее вплоть до примеров с Deel, продажами, верой, кризисами, масштабом, и финальным выводом:

a16z работает от имени будущего.

И если они действительно правы, то лучшие годы — впереди не только у них, но и у всех нас.