Новые стандарты по литературе: что будут читать российские школьники в нынешнем учебном году?
На самом деле все то же самое, что и в предыдущем, и в 2021, и даже в 2013. Кардинальных изменений не случилось, и, как говорится, слава Богу. В школьную программу по литературе, во все исключительно классы в незначительном объеме добавилась литература о войне. О Второй Мировой, конечно. «Человек на войне» – так называется тематическое поле, несколько увеличившееся в размерах в Федеральной программе среднего образования, одобренной в сентябре 2022 года, а в нынешнем сентябре явившейся во всей красе.
Если раньше, например, в учебнике Коровиной для 5 класса, была одна глава «Поэты о Великой Отечественной войне», в которой стояли Твардовский и Симонов с «Рассказом танкиста» и «Майор привез мальчишку на лафете» соответственно, то теперь разработчики настаивают, чтобы обязательно была проза, и не менее двух писателей:
Например, Л. А. Кассиль. «Дорогие мои мальчишки»; Ю. Я. Яковлев. «Девочки с Васильевского острова»; В. П. Катаев. «Сын полка» и др.
Лучше бы убрали мусор, скопившийся в программе еще с советских времен.
Из пятого класса давно пора выбросить бессмысленное, бессодержательное и садистское, будем честными, «Сказание о Кише» Д. Лондона. Оно там торчит с 1960-х годов. Сколько можно-то? Зачем одиннадцатилетним детям читать о жестоком способе умерщвления белых медведей, когда Интернет забит милыми фотографиями и роликами с мишками, пандами и морскими котиками? О том, как потрошат медвежьи туши убитых «самца и самки»… Они бы еще стейков из Бемби наделали! Это в наше-то время, когда искусственное мясо по питательности не уступает, а иногда и превосходит натуральное.
«Белый клык» я бы тоже без сожалений выкинула, но у меня предубеждение против Лондона, и уже давно. Кроме «Мартина Идена» нет у него нормальных вещей. Прошу прощения, если мои слова кого-то задели, будем считать, что я этого не говорила.
И только в шестом классе о войне мало, почти ничего. В необязательном порядке, в том числе, но не только:
Проза отечественных писателей конца XX – начала XXI века, в том числе о Великой Отечественной войне (два произведения по выбору). Например, Б. Л. Васильев. «Экспонат №...»; Б. П. Екимов. «Ночь исцеления», А. В. Жвалевский и Е. Б. Пастернак. «Правдивая история Деда Мороза» (глава «Очень страшный 1942 Новый год») и др.
В 6 классе дети знакомятся с поэзией народов РФ (так названы национальные поэты), читают Дефо, Свифта, Жюля Верна и даже Харпер Ли «Убить пересмешника». Только не рановато Ли? Дабы облегчить детям читательскую работу, разработчик указал в скобках, что можно читать не всю книгу, а избранные главы.
В средней школе рекомендуют чтение современных зарубежных писателей-фантастов (так!), среди которых Дж. К. Роулинг, Д. У. Джонс и некие авторы, спрятавшиеся за скромным «и др.». Толкина, Кэрролла, Марка Твена, Рэя Брэдбери, «Иллиаду» и «Одиссею», былины и «Повесть временных лет».
В 7 классе читают и изучают «Поучение» Мономаха, прозу Пушкина, поэзию Лермонтова, сказки Салтыкова-Щедрина, «Тараса Бульбу» Гоголя, – все то же самое, что изучали десять лет назад.
В новостях возмущались удивлялись тому, куда из выпускных классов пропали Пушкин, Лермонтов и Гоголь. На что Рособрнадзор ответил, что они все остались в средней школе. И, действительно, вышеперечисленные классики есть в каждом учебном году вплоть до 9 класса. Просто их нет на сочинение ЕГЭ по литературе, что, впрочем, и понятно. Выпускное сочинение – проблемный текст, а проблемы, волновавшие Пушкина, Лермонтова и Гоголя, особенно Гоголя (вспомним его «Избранные места из переписки с друзьями», где он защищает крепостное право), несколько устарели. «Мертвые души» и «Ревизор» – бессмертные произведения, никто не спорит, но воспринимать их в качестве ориентира в мировоззренческих вопросах не получится. И никогда не получалось. Впрочем, вышепоименованные авторы и сами к этому не стремились.
Все хорошие авторы в программе средней школы остались. И это замечательно. Есть и Гашек, и Шукшин, и Платонов, и Мандельштам, замученный сталинским режимом и умерший от голода и холода в пересыльной тюрьме. И Лев Толстой, отлученный от церкви и пропагандировавший идеалы гуманизма. Есть и Солженицын, и Пастернак. В выпускных классах есть «Белая гвардия» и «Архипелаг ГУЛАГ». И Ольга Берггольц, и Бродский. И даже Высоцкий. Уж, наверное, он вставлен в программу не за историческую «Песню о вещем Олеге» 😉
В девятом классе изучается «Слово о полку Игореве», а то кто-то говорил, что его изъяли. Нет, слава Богу, стоит на месте. И орлы все так же «клекотом на кости зверей зовут» и лисицы равным образом «брешут на червленые щиты».
Остались все зарубежные поэты и прозаики: Шекспир, Байрон, Гете с «Фаустом», Гофман, Гюго. Есть даже крамольный Оруэлл.
Ложкой дегтя стал Захар Прилепин с «Санкьей». Я роман не читала, судить не могу. Личность автора вызывает вполне понятные негативные чувства. Накладывает отпечаток на все его творчество. Это естественно. Но поскольку Прилепин присутствует в программе в гомеопатической дозе, полагаю, что чтением его романов можно пренебречь. Вряд ли подростки будут искать его книги специально, все-таки чтиво специфическое, хотя есть и талантливо написанные вещи. Например, «Восьмерка» и «Патологии» о чеченской войне. Но вряд ли «Патологии» какой-либо учитель рискнет изучать в школе, там очень много мата, убийств и трупов.
Да, Вторая Мировая присутствует в программе в большем объеме, чем было раньше. Это факт. В выпускных классах сильнее, чем в средней школе. Но все же не в таком количестве, чтобы ею подавиться.
Вернулась и «Молодая гвардия», которую Фадеев писал дважды. Первый раз по горячим следам в 1943 году, когда, будучи военным корреспондентом, приезжал в Краснодон и изучал материалы по делу погибших комсомольцев.
Тому, что я написал этот роман, я прежде всего обязан ЦК ВЛКСМ, который предоставил в мое распоряжение огромные материалы комиссии, которая работала в Краснодоне после его освобождения, задолго до того, как были эти материалы опубликованы в печати, -
Хорошо, хоть «Разгром» не вернули.
В 1945 году «Молодая гвардия» вышла в печати отдельными главами, а в 1946 году С. Герасимов поставил по ней спектакль. На очереди были съемки одноименного фильма, но тут, как всегда это бывает, неожиданно, пришла резолюция сверху, лично от Сталина. В книге не показана роль партии, – заявил вождь, а посему ее необходимо переделать.
Над переработкой Фадеев трудился долгих три года. Иногда горько шутил: «Перерабатываю молодую гвардию в старую».
В наше время доступны оба варианта «Молодой гвардии» – с ролью партии и без нее, в виде «махновцев». Чуть ли не махновцами, по легенде, назвал Сталин молодогвардейцев из первой редакции. Вождь усомнился, что молодые люди смогли самостоятельно объединится на оккупированной территории. Без того, чтобы ими руководили товарищи из партии, а еще лучше из НКВД в кожаной тужурке и с маузером.
Учитель словесник волен выбирать, какую версию «Молодой гвардии» давать на уроках. Я бы выбрала первую, но и вторая не плоха. В любом случае вреда от возвращения романа в школьную повестку я не вижу.
Другое дело личность автора «Молодой гвардии». Находясь посту руководителя Союза писателей, Фадеев сосредоточил в своих руках огромную власть. По воспоминаниям К. Чуковского, от Фадеева зависела жизнь всех рядовых писателей. Он решал, кому отпустить паек, выдать жилье, и кого печатать.
Есть данные, к сожалению, не смогла быстро найти ссылку, но если принципиально, то найду, что во время фадеевского правления Союзом писателей было репрессировано 39 870 человек писателей, из которых около 33 тысяч было расстреляно.
В 1946 году Фадеев привел в исполнение решение правительства об исключении из Союза многих известных поэтов и прозаиков: А. Ахматовой, М. Зощенко, А. Платонова. Партия отблагодарила Сталинской премией, полученной в том же 1946-м. В 1949 году он участвовал в травле Б. Эйхенбаума.
Выступая против писателей в прессе, в частной жизни Фадеев часто помогал им. Так он ходатайствовал о выделении пособия Зощенко, который остался совершенно без средств к существованию. Писал Сталину об освобождении сына Ахматовой – Льва Гумилева, и вождь удовлетворил просьбу, Гумилева выпустили. Передавал деньги на лечение Платонова.
Но, как в том анекдоте, осадочек все равно остался. Как бы талантлив не был Фадеев, как не помогал своим собратьям по перу, участие в репрессиях перечеркнуло талант. Или нет?
Впрочем, рядом с Прилепиным, кажется, Фадеев обрел свое законное место.
А вы помните тему своего выпускного сочинения? Или хотя бы автора, по которому писали? А что думаете насчет возврата «Молодой гвардии»: правильно или зря?