О размере обеспечения исполнения контракта в закупках неопределенного объёма, проводимых для СМП и СОНО
По общему правилу размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в процентном отношении к начальной (максимальной) цене контракта (ч. 6 ст. 96). Однако из этого законом предусмотрено исключение (ч. 6.2 ст. 96).
Так, при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона 44-ФЗ, то есть процедуры, где участниками могу быть исключительно СМП и СОНО, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не от начальной (максимальной) цены контракта, а от цены контракта.
Специфика закупок с неопределённым объёмом (ч. 24 ст. 22) требует от заказчика определения трёх ключевых величин: (а) начальной цены единицы товара (работы, услуги), (б) начальной суммы цен таких единиц и (в) максимального значения цены контракта. При этом согласно части 24 статьи 22 Закона 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в процентном отношении к максимальному значению цены контракта как тождеству начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, положения Закона 44-ФЗ не содержат прямого указания на условия действия части 24 статьи 22 Закона 44-ФЗ, в части установления размера обеспечения исполнения контракта, при осуществлении закупки с неопределённым объёмом, участниками которой могут быть только СМП и СОНО.
Однако это препятствие не является непреодолимым, поскольку максимальное значение цены контракта обладает всеми признакам твёрдой цены контракта. Так максимальное значение цены контракта:
- является существенным условием контракта, согласованным сторонами (ст. 424, ст. 532 ГК);
- определяется на весь срок исполнения контракта (ч. 2 ст. 34);
- не может быть изменено по воле одной из сторон (п. 4 ст. 709, ст. 783 ГК).
Вывод.
Размер обеспечения исполнения контракта в закупках с (i) неопределённым объёмом, (ii) проводимых для СМП и СОНО следует устанавливать в процентном отношении к максимальному значению цены контракта.
Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 15.07.2022 № 24-06-06/68437 (ответе на запрос министерства конкурентной политики Калужской области).