Велика ли русская нация?
Возвеличивание русской нации, убеждение в том, что она имеет какое-то особое значение на территории Евразии и мира в целом — такая точка зрения встречается не только в кухонных разговорах, но и в академической среде.
Эта заметка появилась во многом благодаря мнению одного человека человека как раз из академических кругов. Такой взгляд в разных формулировках и интерпретациях можно встретить у довольно большого числа россиян. В какой-то степени это мнение сконструировано государственной пропагандой РФ.
Как правило, чтобы обосновать тезис о том, что русские — великая нация, приводится несколько аргументов.
- Огромная территория России. Существование централизованного русского государства с XV века в рамках нахождения с неосвоенными и малонаселёнными территориями Дикого поля, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
- Территориальная экспансия на основе мирного сотрудничества с соседними народами. С точки зрения человека с великодержавными взглядами, башкиры, удмурты, карелы входили в состав русского государства добровольно. А если по отношению к этим народам и применялось принуждение, то в качестве мягкой силы, пряника. Однако русские не только создавали государственность для таких народов, но и удерживали их от конфронтации между собой.
- Конфликтность русской нации с различными европейскими народами по вине последних. Из этого сложился особый тип взаимодействия с западными соседями, основанный на военной силе русского государства и нейтралитете в европейских конфликтах. На основании этих аргументов человек пришёл к выводу,что русские являются великим народом и нацией некоего имперского типа, которая способствует существованию полиэтнического государства. В таком ключе эти люди воспринимают и СССР — как империю, а надэтническую общность советских людей — имперской нацией. В крайнем случае записывают всех её представителей, например, казахов или латышей как русских по духу.
Таким образом, существование Российской Федерации, по мнению таких людей, основано на имперской традиции и правопреемственности. РФ — продолжатель государственности Советского Союза и Российской империи. Поэтому современная Россия может существовать только как империя, сверхдержава, иначе она просто обречена на уничтожение. Именно с этим имперцы связывают некий патриотический поворот середины 2010-х годов и ведение более агрессивной внешней политики. Например, так считают не только представители политической элиты России, но и некоторые члены КПРФ.
Разберём эти аргументы.
Во-первых, СССР, особенно в период с 1922 до конца 1930-х годов, никоим образом образом не мог иметь нацию, имеющую какое бы то ни было превосходство над другими в силу многих причин. Это противоречило и бы программе РКП(б)/ВКП(б), поскольку всякий национализм и шовинизм — продукт капитализма. Принципом же коммунистов всех стран всегда был интернационализм и классовая солидарность пролетариата. Далее сама национальная политика в 1920-е, 1930-е годы была построена таким образом, что различные народы, угнетаемые в период царского режима, получали различные привилегии и преимущества, в отличие от русского народа.
Советский народ изначально был наднациональный и строился не столько на основе русской нации, сколько на классовых, революционных принципах. Некоторые патриоты говорят о том, что Ленин, а после и Сталин воссоздали Российский империю на новых началах. Однако это не так. Стоит помнить о надеждах большевиков на революцию в передовых странах Европы и том, что Россия считалась лишь началом всемирного революционного движения. Это демонстрируют одновременные революционные события в Европе после Первой мировой войны (например, Гражданская война в Финляндии или создание Баварской Советской республики) и помощь словом и делом со стороны Советской России. Поэтому говорить об имперской русской нации в Советском Союзе совершенно не приходится.
Во-вторых, аргумент о том, что русская нация мирно присоединяла другие народы и способствовала добрососедским отношениями между ними, не соответствует действительности. Присоединение Сибири, например, происходило отнюдь не мирным путём, как и Казанского и Астраханского ханств. Всё время нахождения других народов в составе русского государства происходили восстания. Можно вспомнить восстание башкир под предводительством Салавата Юлаева из-за национального гнёта или серию польских восстаний 1830–1831 и 1863–1864 годов по тем же причинам. Таковы факты.
Однако это происходило не только в Российской империи, но происходит и сейчас. Например, две чеченские войны демонстрируют явную тенденцию децентрализации и реальной возможности выйти из-под «опеки» России. Национальная политика РФ никоим образом не удовлетворила интересы чеченской элиты, поэтому конфликт пришлось решать путём ввода российских войск. В это время с обеих сторон существовал государственный и бытовой национализм, который был выгоден только элитам государств, но никак не их народам.
В СМИ писалось о геноциде русских, однако замалчивались факты этнических чисток в отношении самих чеченцев в Ичкерии или жертв среди мирного населения в ходе двух чеченских конфликтов.
Наконец, стоит пару слов сказать о современной России. Идентичность русских во многом схожа с термином «россияне», который имел употребление в 90-х, но стал не востребован. Русские-россияне — отнюдь не имперская нация, а только относительно недавно появившаяся буржуазная нация, для которой характерно как этническое деление, так и территориальное и экономическое. Иными словами, чуваш может быть русским в том смысле, что он принадлежит к Российской Федерации как буржуазному государству, связан с ней экономическими и политическими интересами, считает своей родиной Россию, а не Чувашию.
Следовательно, и Россия не может считаться империей (не говоря о том,что термин этот не корректен по отношению к современной действительности или не вполне описывает сущность государства). Это скорее многонациональное буржуазное государство с тенденцией ко всё большему слиянию не на основании равноправия и уважения других наций, а на подчинении регионов, национальных республик центру путём экономической и политической зависимости от Москвы.