Силовой потенциал
Введение
Тема свободного приобретения огнестрельного оружия и его свободного ношения на улицах городов весьма дискуссионна в современном обществе. Логично, что за максимальную либерализацию агитируют граждане анархической направленности — как с правой, так и с левой части политического спектра. Марксисты ориентируются на изменение мира через создание государства с диктатурой пролетариата и потому, казалось бы, должны придерживаться позиции передачи контроля за распространением оружия государству. Тем не менее, и с этой стороны иногда раздаются голоса «за всеобщее вооружение». Разберём возможное всеобщее вооружение с точки зрения обывателя, с точки зрения государства и с точки зрения политически активного представителя народных масс.
Вооружённый и безоружный
Для начала определим критерии, по которым произвольному человеку можно присвоить статус «вооружённого». При появлении «вооружённого», естественно, в качестве диалектической пары должен автоматически появиться хотя бы один «безоружный». Допустим, человек положил себе в карман пистолет и вышел с ним на улицу обычного мирного города. Он вооружён? Очевидно, да. Рядом с ним ходят точно такие же пешеходы, в карманах которых может быть пистолет, а может и не быть. В любом случае, наш герой имеет потенциал повлиять на происходящее в городе, используя стреляющее пулями техническое средство. А теперь посмотрим на того же человека с таким же мелкокалиберным пистолетом, который точно так же вышел на улицы города. Только город уже далеко не мирный, и по тем же улицам разъезжают вражеские танки. Можно теперь назвать человека вооружённым? Намного ли выше силовой потенциал вооружённого пистолетом человека, чем потенциал человека с голыми руками?
Танк, даже в составе колонны, но без соответствующего прикрытия, ничего не может противопоставить эскадрилье штурмовых самолётов. Целая дивизия любого рода войск абсолютно беззащитна перед вражеским расчётом оперативно-тактического ракетного комплекса, узнавшего координаты дивизии. В свою очередь, этот грозный комплекс будет лёгкой добычей для роты спецназа, пробравшейся в тыл врага.
Таким образом, обладание каким-то техническим средством причинения физического урона (далее — «ТСПУ») не делает человека автоматически «вооружённым». Всегда важно отношение между этим человеком и его оппонентом (или оппонентами). Критерий способности причинения физического вреда одного субъекта другому субъекту рассматриваемой группы назовём «силовой потенциал». Ситуацию, при которой потенциал одного из участников над другими настолько велик, что он может навязывать свою волю без ограничений, назовём «силовая доминация».
Силовой потенциал определяется не только количеством и качеством применяемых ТСПУ. Успех также зависит от опыта «бойца», его мотивации стоять до конца, тактики силовых действий и многого другого. Человек может быть вооружён, даже не имея ТСПУ. Он может иметь более высокий, чем оппонент, силовой потенциал. Например, потому, что владеет боевым искусством или просто обладает более внушительными габаритами. Человек может быть вооружён словом, которое позволяет ему активно набирать сторонников, готовых предоставить этому человеку в распоряжение уже свою физическую силу и свой силовой потенциал.
Что происходит тогда, когда противоборствующие стороны движутся к противоречащим друг другу целям? Каждая из сторон стремится всё больше нарастить свой силовой потенциал, увеличивая количество сторонников, совершенствуясь в качестве ТСПУ и тактике боёв. Перед нами эволюционный механизм, который мы называем «гонка вооружений». Цель — в какой-то момент опередить оппонента настолько, что его сопротивление наверняка окажется неэффективным, и можно будет перейти к силовой доминации.
Оружие и обыватель
Возвращаемся к насущным делам. Нам нужно решать, стоит ли поголовно вооружать население мелкокалиберным огнестрельным ТСПУ. Какие доводы у обывателя «за» вооружение? Известный довод звучит примерно так:
«Плохие люди уже вооружены нелегально. Сейчас они могут беспредельничать против хороших людей. Если вооружить хороших людей, плохие люди потеряют преимущество, и им придётся стать добропорядочными».
Якобы если сейчас бандит подходит к честному человеку и требует кошелёк, человек пугается и отдаёт кошелёк. Если же у честного человека имеется пистолет, то он им воспользуется и скрутит нападавшего.
Верящие в этот довод люди забывают, что при законодательном уравнивании силового потенциала гонка вооружений ещё не получает предпосылок к завершению. Да, некоторые из нынешних бандитов учтут выросший для них риск и откажутся от дальнейшей незаконной деятельности. Другие же просто усовершенствуют тактику, повышающую их силовой потенциал. Если у потенциально не оснащённой огнестрельным ТСПУ жертвы можно сперва попросить кошелёк «по-хорошему», то в мире, где огнестрел у каждого, на жертву нападают с вынутым из кармана пистолетом и взведённым затвором.
Из США часто приходит видеохроника работы полиции, в которой полицейские берут на прицел с виду безобидных граждан при простой проверке документов. И стреляют, когда их что-то нервирует. Причём сразу на поражение, без предупредительного выстрела. Так происходит потому что полицейские знают, что у каждого такого человека имеется под рукой ствол, и вероятность полицейскому не вернуться домой велика. В перестроечном документальном фильме «Так жить нельзя» режиссёр Говорухин иронизирует над тем, что советский милиционер тратит на порядок больше времени для того, чтобы изготовиться к стрельбе, чем его американский коллега. За эту скорость американцы платят несравнимо более высоким уровнем стресса и более высокой вероятностью получить несчастный случай при неосторожном обращении с огнестрельным оружием.
В отдельных случаях при повышении силового потенциала жертв преступники переходят с грабежа на разбой. Они теперь не угрожают жертве, а первым делом стреляют в неё и забирают добычу с неподвижного тела. В частности, ограбления гарантированно вооружённых и обученных инкассаторов всегда проходят именно так: сперва выстрелы на поражение, затем поднятие мешков с наличностью.
Гонка вооружений работает везде. Увеличение сложности дверных замков поменяло методы работы домушников: теперь не замки вскрываются, а дверь срезается с петель болгаркой. Усовершенствование автомобильных сигнализаций поменяло методы работы угонщиков: автомобиль угоняется не втихую, а вместе с его владельцем, когда тот открывает машину.
Я не хочу сказать, что нам надо прекратить развитие любых средств противодействия преступникам. Я лишь хочу сказать, что мера «вооружение огнестрелом потенциальных жертв» имеет серьёзные недостатки, которые с лихвой перекрывают преимущества.
Оружие и государство
Как относится государство к силовому потенциалу? Государство по определению может существовать и развиваться только в ситуации силового доминирования над своими гражданами. Может ли государство раздать пистолеты и винтовки населению, которое напрямую не подчиняется приказам уполномоченных представителей государства? Да, может. Но только в том случае, когда выполняются два условия:
- Государству угрожает враг (внешний или внутренний), с которым государство не может справиться регулярными силовыми структурами и не успевает расширить и усилить эти структуры.
- Есть уверенность, что люди, получающие ТСПУ, в массе своей лояльны государству.
Как только ситуация стабилизируется, государство начинает принимать меры по постановке «силового потенциала» в лице людей с ТСПУ под свой непосредственный контроль.
Властвовавшие в России (буржуазной и советской) летом и осенью 1917 года солдатские комитеты стали последовательно ограничиваться в самоуправстве сразу же после того, как в Смольном дворце появилась центральная власть. Для этого, например, была создана структура ВЧК, являвшаяся вертикальной в контексте государства, в противовес горизонтальным советам рабочих и солдатских депутатов.
После смены власти часто на улицы высыпают вооружённые патрули из числа сторонников новой власти, напрямую этой новой власти не подчиняющиеся. Как только новая власть усиливается, самодеятельные патрули исчезают.
Иногда на просторах «левых интернетов» можно услышать интересное мнение в примерно следующем виде: «Элиты со временем отрываются от масс и начинают действовать во вред обществу. Массы видят это вредительство, но ничего не могут поделать, так как безоружны. Государству следует раздать населению огнестрел, для того чтобы в будущем массы могли контролировать потенциальных вредителей».
Идея чем-то напоминает метод кодирования от употребления алкоголя, популярный в СССР лет 40 назад. Человек, не способный удержаться от вредных для своего организма действий просто усилием воли, специально внедрял в качестве сдерживающего фактора техническое средство, которое убивало человека при употреблении им спиртосодержащих веществ. Человек осознанно выставлял для себя кнут в виде риска умереть от выпивания даже одного стакана водки.
Аналогия неплохая, но всё же не слишком удачная. В случае с водкой и кодированием мы можем отвечать только за самих себя и в рамках конкретной ограниченной задачи. В случае с государством и вооружением масс мы отвечаем и за преемников нынешних элит, и за преемников нынешних масс. Также мы знаем, что здоровое государство будет наращивать свой силовой потенциал в рамках гонки вооружения с другими государствами. При этом населению нужно раздавать всё новые типы вооружений? Мы вооружаем защищающую правящую верхушку национальную гвардию самым передовым оружием и в то же время выдаём то же оружие людям, которое они могут в любой момент направить против той же национальной гвардии. Специально вооружать потенциально враждебные нам силы — это либо глупость, либо измена.
Таким образом, сильное развивающееся государство никак не заинтересовано в том, чтобы в его юрисдикции усиливался силовой потенциал неподконтрольных ему сил.
Существуют другие, менее радикальные способы притормозить вырождение элит. Например, распределение дублирующих функций и пересекающихся сфер ответственности между разными министерствами. Искусственное создание конкуренции, что не даёт возможности элитам закостенеть и перестать работать на благо общества.
Но главный рычаг давления на элиты — это действия самих масс. Действия, не зависящие от подачек государства. В идеале — действия, устраняющие границу между элитами и массами. Общество ещё не дошло до того, как организовать такую систему, но проблема совершенно точно не решается накачкой силового потенциала масс.
Оружие и массы
Посмотрим на борьбу с вырождением властных элит глазами массовки. Хотим мы получить стволы, чтобы в нужный момент заявиться с ними к большим и важным людям и высказать им в глаза наше мнение о проводимой ими политике? Да каждый из нас хотел бы этого. Мы же все лучше знаем, как надо разговаривать с Америкой и Китаем, как формировать годовой бюджет, кому и на основании чего выдавать дотации, как рассчитывать налоги.
Система представительной советской демократии в СССР работала плохо, потому что избиратели, представлявшие те самые массы, не разбирались в вопросах, которые решались наверху, и не могли оценить, насколько хорошо работали избранные ими депутаты. Круг вопросов, в которых «разбирались» все, всегда был небольшим. Это такие вопросы, как «о мире» и «о земле».
В современной Украине, среди прочего, таким вопросом является вопрос «о языке». В феврале 2014 года вооружённые автоматами «массы» пришли на заседание украинской Рады, вследствие чего был отменён принятый за несколько лет до того закон об использовании языков национальных меньшинств. Именно это событие стало главной причиной резко возросших сепаратистских настроений в Симферополе и Севастополе и, чуть позже, в Донецке и Луганске. И именно это событие стало главной причиной разразившейся вскоре войны.
Наверху сидят люди, которые могут ошибаться. Но эти люди способны оценивать все факторы в комплексе и проводить взвешенную политику. Всё рабочее время управленцев отводится проработке изучаемых вопросов. В отличие от них, массы видят проблему только с одного бока — с того, который интересен непосредственно им. Если дать массам рычаги для принятия решения на основании их скудных знаний об оцениваемой ситуации, можно наломать дров. Кухарка может научиться управлять государством, но для этого ей придётся полностью погрузиться в государственное и муниципальное управление, перестав быть кухаркой.
Сейчас производительные силы ещё не готовы к тому, чтобы полноценно и качественно управлять общественными делами без снижения качества работы по базовой специальности. И рост силового потенциала среди масс, противопоставляемый росту силового потенциала государства, — вещь не здравая. При слабом государстве силовое доминирование неквалифицированных в государственном управлении личностей, как показали украинские события, — вещь вредная для общества.
Вывод
Педалирование темы «давайте всех вооружим» или даже темы «не отбирайте у нас оружие, которые мы раздобыли» естественно для сторонников атомизации общества — либертарианцев и анархо-синдикалистов. Если такое определение мы слышим от человека, называющего себя марксистом, то перед нами ещё не окончательно сформировавшийся марксист. Перед нами человек, посчитавший себя достаточно грамотным «по всем вопросам», но чувствующий свою беспомощность перед государственной машиной. Он желает влиять на происходящее в стране и для начала хочет увеличить свой силовой потенциал хотя бы с помощью пистолета в своём кармане. Для построения полноценного социалистического государства требуется пройти через множество трудностей. Но ни в коем случае в этом процессе не должен использоваться метод с гонкой вооружений между теми, кто «у руля», и теми, кто «дальше от руля».