Цель уголовного наказания. Часть I
История развития целей уголовного наказания
Для того, чтобы понять сущность явления «цель уголовного наказания», нужно определиться с тем, как вообще работает право в обществе. Известно, что право неотделимо от государства, исходит от него. Соответственно, чтобы разобраться с сущностью права, нужно разобраться с сущностью государства. Согласно теории К. Маркса, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий»[1]. Также понятие государства даётся и в другом аспекте:
«Государство — есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим»[2].
Таким образом, право — это воля господствующего класса, возведённая в закон.
Это положение особенно ярко проявляется в уголовном праве. Эта отрасль права призвана защищать наиболее важные, основополагающие ценности конкретного общества, однако они меняются в своём историческом развитии вместе со сменой формации, а значит, меняется и само уголовное право. Но происходит ли изменение целей уголовного наказания? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим, как меняется уголовное право в зависимости от формации.
В первобытно-общинной формации ещё не возникло государство, это время также известно как первобытный коммунизм, поэтому его мы пропустим. Государство возникает в рабовладельческом периоде. Классическими примерами ранних государств являются Древний Египет, Вавилон и Древний Рим.
Однако прежде всего стоит провести параллель и разграничение между целями уголовного права и целями наказания. Чтобы понять отличие от целей наказания, необходимо понять,зачем нужно уголовное право и уголовное наказание. Цель уголовного права — защита ценностей и отношений, существующих в обществе, на которых это общество базируется. Цель наказания — такое воздействие на преступника силой государственного принуждения, которое предостережёт как самого преступника от повторного преступления, так и всё общество. Таким образом, идея наказания заключается в частной и общей превенции. Здесь важно понимать, что уголовное право немыслимо без наказания. Наказание выступает как средство реализации защиты общественных отношений, «материализует» уголовное право.
Со времён возникновения государства обозначился ряд отношений, которые обязательно защищаются уголовным правом. Например, и в Древнем Египте, и в государстве шумеров защищались личность, собственность и государство. При этом защите собственности уделялось наиболее важное место. Так, раздел о защите собственности царя, храмов, общинников и царских людей занимал второе место в общем своде законов Хаммурапи[3]. Здесь важно отметить, что на первом месте идёт собственность царя и храмов, то есть тех институтов, которые являются господствующими в рабовладельческом государстве, а потом собственность общинников и царских людей. При этом преступления против личности занимают одно из последних мест в своде законов. Подобная иерархия ценностей является очень показательной для раннего периода истории, позволяет наиболее явно увидеть иерархию в самом обществе, его ярко выраженный классовый характер, а также положение господствующего класса в нём.
В средние века наиболее развитое право было у франков и германцев. Здесь мы рассмотрим два источника: Салическую правду и Каролину соответственно. Несмотря на то, что данные правовые акты относятся к феодальной формации, между ними находится достаточно продолжительный промежуток времени.
Салическая правда в большей степени уделяет внимание защите личности и защите собственности. При этом важное место занимают составы преступлений, связанные с уничтожением скота, а также построек, предназначенных для его содержания[4]. Это объясняется в первую очередь как раз тем, что Салическая правда — источник феодального права, где основным видом собственности становится земля, производство основных благ происходит с помощью земли. Скот же выступает как естественное средство производства, живой инструмент в хозяйстве (естественное орудие труда), с одной стороны, а с другой, — как источник пищи (предмет потребления). Целью наказания является возмещение вреда потерпевшему и королю за нарушение королевского мира. Здесь стоит сказать пару слов о понятии «королевского мира»[5].
«Согласно английскому закону (aefter Engla lage), королевский мир олицетворял мир всего народа, так как закон вводится для того, чтобы подданные короля могли пользоваться этим миром, который „приятнее всего домохозяину и неприятнее всего ворам“»[6].
То есть закон вводит такой объект защиты, который выражает общий нормальный порядок ведения хозяйства и жизнедеятельности в данном обществе. Ракурс внимания законодателя обращён теперь не только на конкретные элементы хозяйства (отдельные виды собственности и т. п), но и всего хозяйства определённой территории под властью короля, на которой осуществляется это самое хозяйство всего общества
Другим наиболее развитым источником феодального права была Каролина, кодекс уголовных и уголовно-процессуальных норм Священной Римской империи. Уголовные нормы этого источника предусматривают, как и другие вышеупомянутые документы, защиту личности, имущества и государства. При этом наказания имеют ярко выраженный классовый характер, а их цели направлены на устрашение преступника:
«Это была организация террора в отношении эксплуатируемых крестьянских масс, осмелившихся подняться против феодального господства и потребовать освобождения из крепостной неволи. Абсолютно неопределённые санкции позволяли судам применять по своему усмотрению самые жестокие виды смертной казни, а также членовредительные наказания»[7].
На классовость уложения указывает и то, что вся система наказаний в значительной мере являлась реакцией на события Крестьянской войны 1524–1525 годов (Каролина принята в 1532 году). Тот факт, что особой целью наказания было именно устрашение, говорит о разнообразии квалифицированных видов смертной казни (колесование, сожжение и др.).
Таким образом, из анализа источников средневекового (феодального) права мы видим, что уголовное право осуществляет защиту всё тех же институтов, что и уголовные нормы государств рабовладельческой формации, то есть личности, собственности и государства. И несмотря на то, что содержание и характер уголовных норм поменялись (особая защита скота и землевладельческой собственности в Салической правде, разная ответственность за преступления против разных категорий населения, более строгая ответственность за преступления против религии), цели наказания не претерпели изменений. Главной целью всё так же остаётся, как видно из норм, реализация защиты господствующим классом своего положения в обществе, а также защита личности отдельного человека. Несмотря на то, что видна дифференциация населения, отражённая в санкциях за убийство отдельных категорий общества, убийство остаётся убийством в любой формации.
Наиболее яркий пример того, что уголовное законодательство в первую очередь имеет классовый характер, в широком смысле слова, а значит, и цели уголовного наказания, является уголовный закон Российской империи. Российская империя оставалась феодальным государством в то время, когда большинство передовых европейских стран уже перешло в капиталистическую формацию. Революционное движение в России активно подавлялось в течение всего XIX века, поэтому реакционность государственной политики отразилась и в законодательстве. Так, Уголовное уложение 1845 года имело сословную систему наказаний. Это проявлялось в том, что, во-первых, для привилегированных слоёв населения существовали специфические наказания, например, лишение прав состояния; во-вторых, в том, что для низших слоёв населения предусматривались более строгие виды наказаний[8]. Кроме того, на классовый характер указывает и то, что смертная казнь как наиболее строгая мера предусматривалась за тяжкие государственные и некоторые другие виды общеуголовных преступлений[9], то есть наиболее тяжкими преступлениями были именно государственные, направленные против господствующего класса.
С развитием революционного движения к концу XIX — началу XX века уголовное законодательство Российской империи стало ужесточаться. Так, Уголовное уложение 1903 года отличалось суровостью статей, касающихся посягательства на царскую власть:
«Так, по Уложению 1845 года злоумышление посягательства на жизнь, здоровье и честь царя (в форме так называемого „голого умысла“, не подкреплённого никакими конкретными действиями) наказывалось смертной казнью (ст. 241). Аналогичные нормы были предусмотрены в Уложении 1903 года: его ст. 99 предусматривала безальтернативное наказание в виде смертной казни за посягательство „вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника престола“; заключением в крепость наказывалось оскорбление памяти усопших царственных особ»[10].
Уложением 1903 года предусматривалась ответственность и за «политические» преступления: заключением в крепость каралось участие в скопище, собравшемся для выражения неуважения к верховной власти, порицания образа правления, сочувствия бунту или бунтовщикам; ссылкой — произнесение речи, составление, хранение, правка сочинений, возбуждающих к неповиновению власти (ст. 129, 132).
На этом примере необходимо отметить ещё одно очень важное положение. Нельзя рассматривать историю какой-либо страны в рамках одной формации как нечто неизменное. Уголовное законодательство меняется в сторону ужесточения или, наоборот, послабления в рамках одного этапа исторического развития и зависит от устойчивости и стабильности положения господствующего класса в обществе. На примере Российской империи видно, что с развитием революционного движения ужесточались меры наказания за политические преступления. Например, в Германской империи во время масштабного развития рабочего движения и социалистических идей был издан в 1878 году так называемый исключительный закон против социалистов, который запрещал социалистические и социал-демократические организации и их деятельность в Германской империи вне рейхстага и ландтагов. Аналогичная ситуация была во Франции и России в период революционных потрясений, когда новый господствующий класс ещё только занимал своё новое положение и вынужден был обеспечивать и охранять его любыми средствами. Во Франции это выразилось в форме так называемой якобинской диктатуры и сопровождалось массовыми казнями врагов революции, в том числе и короля Людовика XVI. В России же подобный исторический момент сопровождался Красным террором, репрессивными мерами по отношению к буржуазным элементам.
Рассмотрев историю развития уголовного законодательства и целей наказания в разных формациях, мы можем сделать следующие выводы:
- С возникновением государства, а значит, с разделением общества на классы угнетателей и угнетаемых, защита частной собственности на средства производства и государства становится одной из основных целей уголовного права, а наказания за преступления против собственности и государства выделяются наибольшей жесткостью. Они нацелены на устрашение преступника, а также на реализацию защиты господствующего класса и его положения в обществе от посягательств. При этом степень жёсткости и реакционности перечня экономических и государственных преступлений прямо зависит от исторической обстановки, от усиления борьбы эксплуатируемых классов против эксплуататоров, что прямо видно из анализа уголовного права Российской империи и свода Уголовного и уголовно-процессуального права Каролины.
- Обеспечение безопасности и устойчивости положения господствующего класса в обществе хоть и является основной целью уголовного наказания и сущностью уголовного права, но это не единственная цель. Другими целями уголовного права на протяжении истории являлись: устрашение преступника, его перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений (превенция).
Цели наказания не во всех случаях носили классовый характер. Например, обеспечение безопасности личности, наказания за преступления против жизни и здоровья выражают скорее естественное человеческое отношение к убийству и причинению вреда себе подобным, хотя в каждом конкретном случае нужно иметь в виду умысел преступника. Также стоит отметить, что в вопросе обеспечения безопасности отдельной личности сходятся естественный и классовый характеры уголовного наказания. С одной стороны, отдельный человек охраняется как представитель человеческого рода, но с другой — отдельный человек (например, при феодализме) считается подданным короля, то есть в какой-то степени его подчинённым, а значит, убийство или нанесение вреда здоровью такому человеку есть посягательство на права короля. Кроме того, каждый отдельный человек, будь то крестьянин или дворянин, является хозяйственной единицей, которая выполняет в обществе конкретную функцию.
Примечания
- Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. М., 1974. С. 7.
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200–201.
- Якобсон В. А. Законы Хаммурапи как источник по истории древней Месопотамии: Дис. … докт. ист. наук. — Л.: Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР, 1987. — 401 с.
- Ведров С. В. О денежных пенях по Русской Правде сравнительно с законами салических франков. — М.: Университетская типография, 1877. — 143 с.
- История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / от. Ред. И. А. Исаев, Т. П. Филиппова — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2016. — 162 с.
- Преступление и наказание в средневековой Англии (Англосаксонский, англо-нормандский, анжуйский периоды) : монография / С. Ю. Хатунов. — М.-Берлин: Директ-Медиа, 2016. — 323 с.
- Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Спб., 1995.
- Костин Ю. В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. 2010. № 7. С. 22–25.
- Буклова В. А. Эволюционные особенности системы уголовного наказания в уголовном законодательстве Российской империи XIX в. // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 4.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 20, 22.