Люди и танки: страсти-мордасти
Говорят, в СССР не было конкуренции. Где-то, может, и не было, но вот в танкостроении конкурентная борьба между танковыми заводами и поддерживающими их группировками иногда достигала просто невероятного накала. Результат вышел неоднозначный. Армия СССР получила три основные боевые машины, выпускавшиеся разными заводами. Тогда как у США уже много лет один основной танк — «Абрамс», у Франции — «Леклерк», у Германии — «Леопард-2».
Вот что писал по этому поводу директор харьковского КБ Морозов:
«К этому времени, Тагил и Харьков выпустят очень большую партию Т-72 и Т-64А. Мизерный вклад Омска с изд. „219“ [Т-80 — Герцен] будет ни к чему, а только „засорит“ армию третьим типом танков, которые не имеют каких-либо преимуществ перед Т-72 и Т-64А. Всё это создает условия, что примерно до 1980 г. все четыре танковых завода СССР (УВЗ, ЗТМ, Омск и ЛКЗ) будут выпускать три типа, по сути одинаковых по своим боевым и техническим качествам машин, создавая при этом исключительную сложность в производстве, эксплуатации, ремонте, обучении и снабжении комплектующими узлами».
С появлением у России Т-90МС (по сути, глубокой модификации Т-72) и Т-14 ситуация ни хрена не улучшилась, а наоборот. К существующим трём основным моделям прибавилось ещё две. Это полнейшая разунификация, которая пользы армии явно не принесёт. Выпустить Т-14 в таком количестве, чтобы заменить этой машиной все существующие модели, российская танковая промышленность не в состоянии. Однако на такую роль не может претендовать и Т-90МС. После всех экспериментов основным танком российской армии остаётся древний Т-72, вернее, его современная модернизация Т-72Б3. Короче говоря, это тот случай, когда говорить о «тяжёлом советском наследии» вполне уместно.
Чего только стоит такая вот показательная история. «Уралвагонзавод» пытался утвердить в Москве проект будущего Т-62. Но в Москве эту тему просто промурыжили, и завод остался ни с чем. Причина, возможно, была в том, что на подходе был харьковский проект — будущий Т-64. Глава уральского КБ Окунев обиделся на центр настолько, что когда из Москвы прилетела делегация с указанием возобновить работы по Т-62, то была послана в романтическое путешествие на хутор. Между тем, армия остро нуждалась в машине с усиленным пушечным вооружением. На «шестьдесятдвойке» была 115-миллиметровая гладкоствольная пушка, тогда как на основном танке того времени Т-55 100 мм нарезная, уступавшая по мощности принятой на вооружение НАТО 105-мм L7 (M68 в американском варианте). Из-за всех этих интриг и обид СССР мог остаться без необходимого вооружения. Это было уже расслабленное вегетарианское хрущёвское время. Трудно себе представить такую историю при Сталине, хотя тоже бывало всякое.
Каждый завод был завязан на своих лоббистов в армии и ЦК и грызня там шла нешуточная. Вот, например, дневниковая запись Морозова:
«Закончил работу XXV съезд КПСС. Позиции „северных“ при поддержке Д. Ф. Устинова и первого секретаря Ленинградского обкома партии Романова резко усилились. Главный конструктор ЛКЗ Попов Н. С. стал членом Ревизионной Комиссии ЦК КПСС. Что дальше?»
А дальше было серийное производство детища ленинградцев — танка Т-80. Машины неплохой, но крайне прожорливой. Несмотря на её достоинства — так уж было необходимо множить сущности? Да, и как следует из воспоминаний советских конструкторов, они считали, что классическая компоновка уже себя исчерпала и нужно проектировать танки с необитаемой башней. То есть необходимость такой машины нового поколения, как «Армата», осознавалась уже тогда, ну и были соответствующие проекты. То есть Т-14 не содержит в себе ничего принципиально нового, что было бы не усвоено ещё советской танковой промышленностью.
Дневниковая запись, описывающая реакцию Морозова на победу ленинградцев, достаточно сдержана, но «в реале» с ним случилась настоящая истерика. Пишет Кистерный, секретарь цехового партбюро:
«Мы с Кретовым, секретарём парткома ХКБМ, купили три несчастных гвоздички и решили его поздравить. Морозов был очень расстроен усилением позиций ЛКЗ в проталкивании изд. „219“. Я попытался его успокоить, мол, Дмитрий Федорович Устинов поддерживает Харьков. Может, всё уладится. Морозов зло посмотрел на нас и произнес: „Устинов, Устинов, а что Устинов? Флот он просрал, авиацию — просрал. Теперь за танки взялся“. После этих слов он выгнал нас из своего кабинета».
Такие вот страсти-мордасти. Скандалы, интриги, расследования.
А ведь интриги действительно были. Показательна, например, реакция министра из воспоминаний конструктора «Уралвагонзавода» Карцева.
«26 октября 1967 г. к нам приехал С. А. Зверев. К концу рабочего дня он пришёл в опытный цех. На сборочном участке стоял танк Т-62 со 125-мм пушкой, на башне которого находились конструктор Е. Е. Кривошея и исследователь Л. Ф. Терликов. Я стал объяснять министру что это за танк, он сразу же „взорвался“: „Вы опять строите козни Харькову?!“ На это я ответил: „Сергей Алексеевич! Почему вы нервничаете? При чём здесь Харьков? Американцы и немцы вовсю модернизируют серийные танки, а почему нам запрещается это делать?“ Он тут же остыл. Залез на башню, попросил показать работу автомата. Кривошея и Терликов спустились в танк, включили автомат и произвели заряжание пушки. Оно произошло так быстро, что министр не успел разглядеть снаряда. Не было видно и других снарядов, так как они были прикрыты полом. Министру автомат очень понравился, и он с пафосом произнес: „Давайте поставим этот автомат в харьковский танк!“»
Уже после развала СССР уралец Карцев в своих мемуарах не забыл потоптаться по ленинградским и харьковским конкурентам:
«В танк Т-64А ещё с момента создания „объекта 430“ была заложена основная идея — меньшая масса и минимальный внутренний объём. Она и привела к бесперспективности этого танка, так как двигатель, ходовая часть и другие узлы и механизмы работали на пределе своих возможностей, не имея запаса прочности. Тяжело было и экипажу из-за кабинной укладки выстрелов… В танке Т-80 использовано менее удачное, чем у Т-72, боевое отделение от танка Т-64А с вертикальной укладкой выстрелов, что в боевых условиях снижает живучесть танка и практически делает невозможным прямое общение экипажа с механиком-водителем и его эвакуацию в случае ранения. В этом танке применена несовершенная ходовая часть и т. д. В целом, танк Т-80 сложнее, дороже и ненадёжнее танка Т-64А, не говоря уже о Т-72…»
Все эти страсти не улеглись до сих пор. В сети есть не просто поклонники отдельных танчиков, но и отдельных конструкторов, которые самозабвенно продолжают поливать друг друга. Впрочем, без всякой пользы.