Государственные образования у народов с присваивающим хозяйством
Богатый аристократ имеет а) рабов, б) долговую клиентелу. Общество делится на граждан, не платящих налоги и несущих военную службу, составляющих народное собрание. Покорённые общины формально свободны, но выплачивают налог и не допускаются к военным действиям и управлению. Нет, это не Рим или Греция, а зауральская тундра.
Если у родственных остякам вогулов (манси) было и земледелие (сеяли рожь и овёс), то гораздо более примитивная хозяйственная жизнь хантов держалась на рыбной ловле, а охота имела второстепенное значение. У индейцев северо-запада Северной Америки институт рабовладения сложился под влиянием избытка прибавочного продукта, который они получали благодаря изобилию природных ресурсов. Другое дело — ханты, жившие в суровых условиях Приполярья. Сибирские реки были обычно полны рыбы, но у остяков случался и голод. Причиной последнего нередко становилась политика русской администрации.
Свободное население хантыйских княжеств распадалось на две группы: свободные остяки, не платившие ясак, и формально свободные подъясачные люди. Из первых выделялся княжеский род, которому неясачные обязаны военной службой и подношениями. Подъясачные не допускались ни к военной службе, ни в народное собрание.
Несмотря на то, что свободные остяки (по сути, аналог граждан в европейских полисах) выплачивали разовые подарки князю, последний не мог устанавливать слишком высокую дань, даже если очень-очень хотел, поскольку это могло закончиться для него плачевно. Бывали случаи, когда народное собрание свергало зарвавшихся князей. (Князья собирали народные собрания для оглашения своих приказов, с мнением же самого народного собрания обычно не считались.) Причём не без помощи русской администрации, которой всякие смуты, мешавшие получению ясака, были ни к чему. Интересно, что свободные остяки не платили ясак не только князю, но и русскому царю.
Историк Бахрушин постоянно упоминает о «феодализации» зауральских угров, но вряд ли тут стоит вести речь о феодализме. Это вовсе не феодальное общество, а рабовладельческое. Такие «остяцкие» социальные слои можно найти и в Европе, и в Азии, и в Америке в эпоху рабовладения, а не феодализма. Это даже не «похожесть», а часто буквальное соответствие.
О самой ранней истории хантыйских княжеств известно мало. Здесь исследования опираются либо на фольклор, либо на русские источники, которые, впрочем, застали остяцкие государственные образования уже вполне сложившимися. Например, в походе Курбского за Урал русскими было взято в плен 58 князей и завоёвано 40 городков. Как пишет историк Бахрушин, княжеские семьи, вероятно, выделились из родового старшинства, однако к приходу русских уже утратили всякую связь с простонародьем. По его замечанию, перепись 1631 года не обнаружила «даже слабой родовой связи между князьями и их народом».
«Исключительное положение князей выработало у них изысканную психологию и утончённость манер, они щепетильны в исполнении данного слова, деликатны в еде; когда нужно приказывать, то делают это жестами и глазами»,
— писал исследователь угорского фольклора Пантыкин, не без основания называя остяцких аристократов «рыцарями северных тундр».
Князья вели праздный образ жизни и жили в укреплённых городках, окружённые приближёнными и рабами. Источники отмечают, что их власть держалась на экономическом доминировании и богатстве и многие их соплеменники были их должниками-клиентами. Получали от соплеменников «поминки» (подарки) и ясак с покорённых племён, как правило, только князья имели рабов, относительное количество которых было просто огромным для такого малонаселённого края. Перепись 1631 года сообщает о 80 рабах в Кодском княжестве. Это более чем приличная цифра, если учесть, что войско свободных неясачных остяков в княжестве по данным той же переписи состояло всего из 134 человек.
Доля рабов по отношению к свободным составляла 59 %. Тут не учитывается число жителей княжества, плативших ясак (практически тождественны афинским метэкам или римским плебеям), и клиентов-должников, вкалывавших на князей наравне с рабами, но если оглядываться на суровость природных условий и примитивность экономики, это очень впечатляющие цифры. Для сравнения, доля рабов в Аттике составляла 25–30 % от общей численности населения (данные, согласно которым рабов было намного больше, чем свободных, большинством историков сейчас считаются слишком завышенными). Источники рабства у хантов — пленные, продажа отцами членов семьи, рабы, купленные у ненцев.
Постоянные войны сделали из остяков способных воинов, что отмечали русские источники. С примитивным хозяйством сочеталась достаточно высокая воинская техника: у воинов были железные панцири, шлемы, луки. Жесточайшие войны между ненцами и уграми шли даже при русской администрации. Остяцкие князья держали пленных ненцев в рабстве и не слишком с ними церемонились, часто рабы умирали от голода. Ненцы в долгу не оставались и отвечали набегами, во время которых не вдавались в рассуждения о гуманизме.
Отношения хантов и ненцев не исчерпывались одними лишь войнами. Как сообщают русские источники, остяки «которого году летом больше рыбы добывали, и на ту сухую рыбу и на жир рыбей покупали у тундряной самояди мягкую рухлядь и тем свои нужи исполняли».
Русские колониальные власти вначале активно использовали хантыйских князей для сбора ясака и войн с другими сибирскими народами, однако постепенно свели их влияние на нет. Дольше всех (до 1644 года) просуществовало Кодское княжество. Княжества хантов — не единственный пример государственных образований у сибирских народов, но они вызывают особый интерес, поскольку, в отличие от своих соседей, в силу географических причин, не пошли дальше присваивающей экономики, что представляет собой достаточно редкий случай.