Гоблинские чтения! Выпуск первый
Всем известно, что Пучков известный специалист в области всего, в том числе и истории. Недавно вышедший фильм “Союз спасения” вызвал у него отвращение потому что там: Совершенно бредовые идеи о том, что нельзя восставать против власти, царь – хороший, а все остальные должны сто раз подумать, прежде чем против царя выступать. Смешно в XXI веке такую чушь смотреть!
Вроде всё правильно говорит и определённый смысл в его словах есть, но чуть ниже мы находим другую дивную цитату: У нас ведь все просто: либо ты за товарища Сталина, либо против. А значит, за Гитлера. Тут выбора-то никакого нет. Поэтому, если кому-то не нравятся бюсты товарищу Сталину, он однозначно выступает за Гитлера.
Не понятно у кого это у “нас”? Взгляды на товарища Сталина всегда были разными и оценка его правления также совсем неоднозначная. Сам президент В. Путин о сталинских репрессиях высказался так:
Репрессии крушили людей, не разбирая национальностей, убеждений, религий. Их жертвами становились целые сословия у нас в стране: казачество и священники, простые крестьяне, профессора и офицеры - офицеры, в том числе царской армии, которые пришли на службу советской власти в своё время и их не пощадили, - учителя и рабочие.
Логика была одна - посеять страх, пробудить в человеке самые низменные инстинкты, направить людей друг на друга, заставить слепо и бездумно повиноваться.
Этим преступлениям не может быть никаких оправданий. В нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима. И такая оценка не подлежит никаким ревизиям.
Сможет ли Пучков после этого сказать, что Путин за Гитлера? Немного ли бывший надзиратель берёт на себя? И почему, царя ругать можно, но Сталина нельзя? Я понимаю, что с логикой у Гоблина всегда было плохо, но вот бросаться такими фразами для искусного демагога -- просто позор.
Николай I во многом неоднозначная фигура, у которой много минусов, но мне вот вспоминается, что даже в неудачной Крымской войне Россия удерживала Севастополь 11 месяцев, отражая удары крупнейших европейских держав. При том что потери англо-французских и турецких войск были колоссальными. Да, война закончилась поражением. Довольно неприятным, но не смертельным, а вот как показал себя военный гений Сталина 22 июня 1941 мы знаем все. Удивительно, что угробив кучу крестьян ради индустриализации и создав передовую военную промышленность, мы все равно через несколько месяцев встречали врага у Москвы.
Нам товарищ Сталин и его кровавый дружок Лаврентий Берия оставили ядерное вооружение и средства его доставки, благодаря которым мы до сих пор живы ещё.
Даже здесь Гоблин умудрился соврать. В первую очередь благодарить за оружие доставки нужно немецкого инженера Вернера фон Брауна и целую армию немецких специалистов, которые доблестно работали в СССР после войны, а также С. Королёва, который создавал все это с “товарищами” из Германии. Именно на основе немецких технологий и создавался ядерный щит СССР. Да и не будем забывать, что современные силы сдерживания РФ во многом основаны на брежневском наследии, к которому товарищ Сталин едва ли имеет отношение.
...Российское кино я смотрю только по нужде. В плохом смысле слова. Никакой радости от просмотра оного не испытываю….
...«Т-34» был бы неплохим фильмом как развлекательное кино. Но сцена, где русский танкист подаёт руку эсэсовцу, спасая его от смерти… В предыдущем кадре эсэсовец его соотечественницу при нём же грозился застрелить, прострелить ей голову! И тут же советский танкист подаёт ему руку! Говорят, что на съёмочной площадке это придумал актёр Петров. Молодец, актёр Петров! До этого плясал в нацистском мундире, а теперь эсэсовцу руки подаёт! Всё хорошее, что в фильме было, Петров перечеркнул. Получилась дрянь.
Дальше «Ржев». Это антисоветская стандартная дрянь. Какие помои у авторов есть в башках, то они на экран и выливают. Опять миллионы трупов, опять заградотряды всех загнали пулемётами, опять никчёмные смерти, искупите кровью и прочая бредятина…
У Пучкова какое-то странное помешательство на антисоветских идеях вроде и журналист ничего такого не спрашивает, го Гоблин с яростным упорством продолжает тему, которая не имеет отношения к разговору. Это, кстати, понятный ход. Пучкову нечего рассказывать, он абсолютно не в теме разговора и ему попросту нечего сказать. Экспертом в области кино он не является, переводчик из него сомнительный, а говорить об истории с человеком, не имеющего никакого понятие о ней— дело пустое. Вот и остаётся разве, что натужно шутить про “комиссаров и дерьмо” и давать глупые ответы на вопросы.
Всё-таки общение на такие темы — это отдельный уровень. Если вы что-то говорите про сталинизм, то вам хотя бы нужно прочитать действительно научные труды по этой теме. Например, есть прекрасные учёные вроде Бориса Илизарова или Олега Хлевнюка и их работы, написанные простым языком, где даётся характеристика сталинизма и разоблачаются множество пучковско-жуковских мифов.
Это, дорогие читатели, как водится, была реклама здравого смысла и хороших историков, а на сегодня всё!
мой канал в телеграмме