Разбор итоговой версии поправок от инициативной группы #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ

В пятницу, 24 января, прошло заседание Ученого совета Вышки, на котором обсуждались поправки во внутренние правила университета. Обсуждение длилось 10 часов, при этом, несмотря на предварительную договоренность, в зал заседания не допустили студентов-участников инициативной группы #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ, а письмо с 4800 живыми подписями студентов и сотрудников (без учета более 400 подписей из пермского кампуса ВШЭ) и вовсе не приняли к рассмотрению, поскольку письмо якобы было составлено «анонимной» инициативной группой.

На заседании Ученого совета обсуждались уже не первоначальные поправки, которые стали изначальным триггером протеста и подверглись суровой критике со стороны многих студентов и сотрудников университета, включая ректора, а версии поправок, согласованные со Студенческим советом и сотрудниками университета.

Инициативная группа студентов принимала участие в редактировании данных поправок совместно со Студенческим советом, поэтому итоговый вариант — результат в том числе нашей с вами работы. Многие поправки действительно удалось смягчить, а некоторые — и вовсе исключить, однако это было бы невозможно без общественного резонанса, который создавала наша инициативная группа.

Напомним, что первоначальная версия поправок была направлена Студсовету за 5 рабочих дней до заседания Ученого совета, что естественным образом исключало возможность адекватной и эффективной дискуссии, которая, видимо, и не предполагалась. Студенческий совет уже по собственной инициативе решил вынести обсуждение данных поправок в широком кругу студентов, а также организовал внеочередное заседание для обсуждения поправок. Что же касается поправок в Правила внутреннего распорядка трудящихся, которые распространяются на сотрудников, то их опубликовали за 3 рабочих дня до рассмотрения на Ученом совете. Не только студенты и сотрудники, но и многие представители Ученого совета отметили необъяснимую спешку, с которой были подготовлены различные версии поправок.

В связи с тем, что итоговая версия поправок в правила университета уже стала предметом манипуляций со стороны отдельных представителей администрации, мы предлагаем свой разбор, который демонстрирует, какие поправки изначально предлагались администрацией, какие — окончательно были приняты Ученым советом по итогу работы Студсовета и инициативной группы #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ, и почему итоговая версия поправок все же сильно ограничивает свободы студентов и сотрудников университета.

Фото: Антон Калмаков

1. Запрет на публичные заявления от имени студентов или сотрудников ВШЭ

(например, нельзя написать «Открытое письмо студентов НИУ ВШЭ»)

Документы
Правила внутреннего распорядка обучающихся (ПВРО, 3.5.19), Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР, 3.3, пункт «т»).

Первоначальная версия поправки
В правило, запрещающее студентам/сотрудникам выступать от лица университета появилось дополнение, что также нельзя выступать «от неопределенного круга обучающихся и/или работников университета» без разрешения от администрации.

Итоговая поправка
Формулировка стала более точной, но суть не изменилась («не представлять в публичном пространстве свою личную позицию или позицию группы работников и/или обучающихся как совокупную позицию НИУ ВШЭ, его структурных подразделений либо работников и/или обучающихся НИУ ВШЭ, либо его структурных подразделений в целом»).

Что не так?
Все еще нет четкого понимания, в каком формате открытые письма запрещены, а в каком нет. Остается простор для злоупотреблений со стороны администрации в случае применения этого правила. Утверждение о том, что формат «мы, нижеподписавшиеся» соответствует правилам, пока невозможно проверить. Если посмотреть открытое письмо преподавателей ВШЭ на Эхе Москвы, которое спровоцировало введение данной поправки, то там также используется формулировка, которая не предполагает представление «совокупной позиции работников»:

Мы, представители академического сообщества Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

2. Ужесточение правил поведения «в университете», а также правил для студорганизаций

(появление новых требований, которые вы можете нарушить сами того не зная)

Документы
ПВРО (3.5.20), ПВТР (3.3, пункты «б» и «г»), Порядок поддержки студенческих организаций и студенческих инициатив (ППСОСИ, 1.6).

Первоначальная версия поправки
В правило, запрещающее политическую деятельность и деятельность, разжигающую ненависть/вражду попытались добавить запрет действий и высказываний, которые «противоречат целям деятельности и ценностям НИУ ВШЭ, определенным в уставе и Декларации ценностей НИУ ВШЭ, задачам университета, определенным учредителем и программой развития университета».

Итоговая поправка
Новые требования убрали, зато появилось более подробное определение понятия «в университете»: «на территории университета, территории, где проходят мероприятия, организованные университетом, в информационных системах и сетях университета».

Что не так?
Согласно новой поправке, требования локальных нормативных актов ВШЭ будут распространяться также на территории, где проходят мероприятия, организованные университетом. Однако, локальные нормативные акты учреждения не могут иметь юридической силы на территории, ему не принадлежащей или отданной в распоряжение на основании договора. В особенности, если это касается публичного и общедоступного пространства. Если ВШЭ организует лекторий в Яме и туда придут студенты-сторонники Навального раздавать флаеры, на них не может распространяться это правило. Данное требование выходит за пределы допустимой к регулированию территории, тем самым противореча действующему законодательству.

3. Запрет на аффилиацию с ВШЭ при политической деятельности и «высказываниях, вызывающих широкие общественные разногласия»

(например, нельзя сказать «Я Егор Жуков, студент Вышки, призываю вас прийти на пикет», или «Я, профессор ВШЭ, болею за Динамо»)

Документы
ПВРО (3.5.21), ПВТР (3.4, пункт «с»).

Первоначальная версия поправки
Появление требования «принять меры по исключению аффилиации» при участии в политической деятельности или иной деятельности, вызывающей общественные разногласия (версия в правилах для студентов). Сотрудникам предъявляются более строгие требования — «воздержаться от указания аффилиации», если публичное высказывание затрагивает вопросы, вызывающие существенные разногласия, а также «оповестить неопределенный круг лиц» о том, что это частное высказывание сотрудника, не имеющее отношение к университету.

Итоговая поправка
Формулировка «деятельность, вызывающая широкие общественные разногласия» была признана абсурдной и полностью исключена. В остальном поправка была принята. При этом за администрацией закрепляется право потребовать у сотрудников разместить «оповещение», что то или иное высказывание является частным мнением сотрудника.

Что не так?
Политическая деятельность никак не определена. Ранее правовое управление ссылалось на определение политической деятельности из закона о некоммерческих организаций, хотя университет (1) не обязан следовать именно этому определению; (2) определение политической деятельности в законе об НКО позволяет интерпретировать большую часть благотворительной и просветительской деятельности как политическую (см. список иностранных агентов). В этом пункте у администрации снова остается большое пространство для злоупотребления, которым она, нужно сказать, успешно пользуется. Обсуждения на политические темы, которые организуются студентами, запрещаются и ограничиваются, тем временем, на странице проректора ВШЭ Валерии Касамары в Facebook, которая использовалась для продвижения на выборах в Мосгордуму, указана аффилиация с НИУ ВШЭ «Директор Института прикладных политических исследований НИУ ВШЭ, руководитель студенческой олимпиады «Я – профессионал». Вместе с тем, в федеральном законе «Об образовании» нигде не приводится запрет на политическую деятельность внутри университета. Единственное ограничение — запрет на «использование образовательной деятельности для политической агитации, принуждения обучающихся к принятию политических, религиозных или иных убеждений либо отказу от них», которые распространяется на преподавателей университетов (ст. 48, ч. 3).

4. Обязанность в любое время предъявлять пропуск по требованию охранников и представителей администрации ВШЭ

Документ
ПВРО (3.5.8)

Первоначальная версия поправки
Охранник или сотрудник администрации может в любое время потребовать студента предъявить электронный пропуск или студенческий билет.

Итоговая поправка
Новое правило остается в силе, но теперь охранник или сотрудник администрации может потребовать предъявить электронный пропуск или студенческий билет только в случае наличия обоснованных подозрений в нарушении студентом правил, при этом охранник/сотрудник администрации должен представиться, назвать свою должность и ФИО.

Что не так?
Новое правило начало работать еще до своего официального принятия, когда к сборщикам подписей под открытым письмом студентов ВШЭ против новых поправок подходили сотрудники охраны и требовали у них показать электронные пропуска, не представляясь и не указывая никаких оснований. Редакторке DOXA в кампусе ВШЭ в Санкт-Петербурге охранник угрожал полицией. Есть основания полагать, что данное правило может стать инструментом для злоупотребления и даже запугиваний в случае ведения неугодной деятельности.

5. Отказ от поддержки студенческих медиа

Документ
ППСОСИ (1.2.1, 1.6)

Изначальная версия поправки
Из определения «внеучебной деятельности» студентов исключили студенческие медиа; среди критериев поддержки внеучебной деятельности студентов указано, что деятельность медиа поддерживаться не может.

Итоговая поправка
В итоговой поправке студенческую деятельность вернули в определение внеучебной деятельности университета, при этом такая деятельность все еще не может поддерживаться университетом.

Что не так?
Студенческие медиа не могут регистрироваться как студорганизации и получать гарантированную поддержку. Несмотря на то, что представители администрации утверждают, что отдельные проекты студенческих медиа могут получать поддержку на конкурсной основе как «студенческие инициативы», на деле это противоречит новой версии правил, которые не предполагают поддержку внеучебной деятельности проектов и инициатив, основной деятельностью которых является распространение массовой информации.

6. Запрет на нанесение вреда «деловой репутации»

(например, по мнению представителей администрации, вся деятельность инициативной группы #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ наносит вред репутации университета)

Документы
ПВТР (3.3, пункт «т»), ППСОСИ (1.6)

Изначальная версия поправки
Усиление правила про запрет на действия и сведения, которые «наносят ущерб деловой репутации университета, его работников и обучающихся» (в соответствующее правило для студентов, ПВРО, 3.5.15, поправок не было). Согласно поправке для студорганизаций, их деятельность должна не просто не наносить ущерб деловой репутации, а укреплять ее.

Итоговая поправка
Поправки остались без изменений, однако в отношении студорганизаций указывается, что критические замечания об университете, направленные администрации, не являются действиями, которые наносят ущерб репутации.

Что не так?
На обсуждении в Ученом совете представители администрации отказались включить в определение «ущерба репутации» распространение заведомо ложных сведений об университете, то есть под запретом de facto оказывается любая публичная критика университета. Замечание профессора философии Владимира Поруса о том, что вред репутации наносят «действия, а не информация об этих действиях» также было оставлено без внимания.Это правило по сути запрещает критику университета в публичном пространстве и социальных сетях. Обсуждение внутренних проблем университета студентами и сотрудниками по сути создавало академическое сообщество, которому небезразлично происходящее в университете. Ужесточение запрета на «нанесение ущерба деловой репутации» так или иначе негативно влияет на солидаризацию и консолидацию сообщества. Следуя данному правилу и комментариям инициаторов поправок на Ученом совете можно заключить, что 5 тысяч подписантов открытого письма уже сейчас можно привлечь к дисциплинарной ответственности за нанесение вреда репутации университета.


7. Запрет на правозащитную деятельность студорганизаций

(например, нельзя создать организацию для правовой помощи иностранным студентам на базе университета)

Документ
ППСОСИ (1.6)

Изначальная версия поправки
В правилах студорганизаций появился строгий запрет на ведение правозащитной и политической деятельности.

Итоговая поправка
Запрет на политическую деятельность остался, запрет на правозащиту в первоначальном виде исключили. При этом было анонсировано уточнение определения политической и правозащитной деятельности в глоссарии, который будет сформирован позднее.

Что не так?
Несмотря на то, что удалось добиться исключения правозащитной деятельности из запретов, определение политической деятельности все еще под вопросом (см. пункт 3), а значит правозащитную деятельность можно будет включить в политическую постфактум.

БОНУС. Автономия студорганизаций?

Наша инициативная группа вместе со Студсоветом предложила включить в «Правила поддержки студенческих организаций и студенческих инициатив»:

  • принцип автономии деятельности студорганизаций и невмешательства администрации;
  • принцип юридической ответственности частных лиц за деятельность студорганизаций.

Первый принцип предполагал бы, что деятельность студорганизаций нельзя ограничивать и цензурировать в произвольном порядке (например, запрещать спикеров, оказывать давление на студенческие редакции, запрещать мероприятия и т. д. без факта прямого нарушения ПВРО или ППСОСИ, а также действующего законодательства РФ).

Второй принцип позволяет представителям студорганизаций самостоятельно нести ответственность за свои действия, т.е. университет не несет ответственность за их деятельность, поэтому не может их ограничивать. Например, если ректору другого университета не понравилась статья о нем/ней в студенческом медиа Вышки, то он(а) может разрешать разногласия с редакторами медиа в судебном порядке, а не через администрацию ВШЭ.

В итоге в ППСОСИ попали смягченные варианты этих поправок (1.4, 1.5):

1.4 Университет всесторонне поддерживает внеучебную деятельность обучающихся, самостоятельность студенческих организаций в принятии внутренних решений и создает максимально благоприятные условия для осуществления внеучебной деятельности.

1.5. Вопросы юридической ответственности студенческих организаций, их участников и Университета решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Университета.

В данной версии эти правила не полностью защищают деятельность студорганизаций от произвола администрации университета, но являются шагом в правильном направлении.


За неделю активной работы студентам и сотрудникам всех четырех кампусов университета удалось добиться того, чтобы студенты и сотрудники Вышки смогли высказать свою позицию по предлагаемым нововведениям, в результате чего большую часть поправок удалось смягчить или вовсе отменить. Именно привлечение широкого внимания к этим поправкам стало триггером для организации дискуссии со студентами и сотрудниками со стороны администрации университета.

Наша общая работа на этом не заканчивается: мы призываем вас следить за разработкой уточняющих комментариев («глоссария») к поправкам, а также за тем, как новые правила будут применяться на практике. Об этом мы будем рассказывать в наших каналах в социальных сетях.

Также мы планируем разобраться в ситуации с давлением на студентов-участников инициативной группы в кампусах:

  • давление на студентов пермского кампуса, в результате которого 400 подписей студентов были «уничтожены»;
  • давление на студентов петербургского кампуса (когда сотрудник охраны угрожал студентке вызвать полицию);
  • давление на студентов-сборщиков подписей в московском кампусе и т.д.

Также мы призываем вас следить за донабором в Студсовет петербургского кампуса, поскольку представители текущего созыва, которые выступили на заседании Ученого совета, отказались от коммуникации со студентами. Этот процесс подробно освещается петербургским отделением инициативной группы.

Вместе с вами мы будем дальше бороться за академические, гражданские и политические права студентов и сотрудников университета, формировать позитивные предложения по либерализации внутреннего устройства жизни университета, а также будем работать над созданием альтернативных институтов солидаризации студентов и защиты их прав.

Инициативная группа студентов #ВШЭПРОТИВЦЕНЗУРЫ
Следите за новостями в телеграм-канале и паблике ВК