Тайваньский вопрос

Автор: Владислав Иванов

Редакция: Новостной компас - Гуманитарный Компас

Статья была опубликована при поддержке наших спонсоров: artemmozol

Тайваньский вопрос – является одним из ярчайших примеров американского внешнеполитического успеха, срок годности которого, похоже, приближается к своему концу. Тайвань всегда был и остается ключом к гипотетической войне (даже ядерной) между Соединёнными Штатами и Китаем. Теперь дверь для мирного исхода может захлопнуться.

Суть тайваньской проблемы заключается в том, какие политические отношения могут и должны существовать между двумя сторонами, разделёнными Тайваньским проливом. Этот вопрос является наследием гражданской войны в Китае, холодной войны, а также сближения США и Китая, обусловленного стратегическими интересами. В США существует тенденция заменять дипломатию военным сдерживанием, а также придерживаться внешней политики, основанной на ценностях, без ясной стратегии. Поскольку для американцев эти ставки высоки, вопрос о том, как оптимально сбалансировать отношения Тайваня с материковым Китаем и его требованиями, оказывает значительное влияние на наши анализы и государственное строительство. США рискуют незаметно оказаться втянутыми в конфликт с Китаем, который они не желают и в котором уже не смогут одержать победу. Такой конфликт, вероятнее всего, поставит под угрозу американское превосходство в Восточной Азии и серьёзно подорвет перспективы сотрудничества между великими державами в решении глобальных проблем мирным путём.

До захвата Японии в 1895 г., он был провинцией Китая. Китайская Республика Чан Кайши отобрала остров у Японии в 1945 году. Потерпев поражение в гражданской войне 1949 г., Чан убежал в Тайвань и перенёс столицу китайского правительства из Нанкина в Тайбэй. Когда в 1950 г. разразилась Корейская война, Соединённые Штаты осуществили военную интервенцию, чтобы не позволить Чан Кайши или его коммунистическим противникам в материковом Китае нападать друг на друга, пересекая Тайваньский пролив. Идея была в том, чтобы не допустить выхода конфликта за пределы Корейского полуострова. Американская интервенция помешала немедленному вторжению коммунистов на остров, но не положила конец Китайской гражданской войне, поскольку военно-политическое противостояние длилось ещё очень долго. Пекин по-прежнему смотрит на Тайвань через призму этой неоконченной междоусобицы.

В течение двух десятилетий Соединённые Штаты поддерживали Чан Кайши, выступали за смену режима в материковой части Китая и настаивали на том, что не Пекин, а Тайбэй является законной столицей, имеющей право представлять страну на международной арене. То, что это искажённое представление действительности сохранялось так долго, свидетельствует как о престиже США в годы холодной войны, так и об искусстве американских дипломатов. В 1971 г. мир восстал против этого абсурда, преодолев противодействие Америки, не желавшей признавать Пекин, а не Тайбэй представителем Китая в Совете Безопасности ООН и других международных организациях. В 1972 г. президент Никсон попытался сделать Пекин партнёром Америки в сдерживании Советского Союза.

В 1979 году Соединённые Штаты решили перенести своё дипломатическое признание с Тайбэя на Пекин, следуя примеру своих союзников. Для реализации этого шага американцы согласились на требования Китая, включая вывод китайских войск и военной техники с Тайваня, а также прекращение оборонительного соглашения с островом. При этом, несмотря на ограниченное согласие материкового Китая, США продолжили поддерживать различные «неформальные» связи с Тайванем, стараясь не привлекать к этому слишком много внимания. В то же время Пекин отменил свои прежние угрозы силой «освободить» Тайвань и начал активно работать над тем, чтобы мирным путем устранить разделение страны. Снижение напряжённости в отношениях между США и Китаем открыло Тайваню путь к политическому и экономическому развитию, в результате чего это островное государство стало самым свободным и благополучным китайским обществом в истории, а также единственной демократией, которая когда-либо существовала на китайской земле. Поддержка Америкой Чан Кайши в годы холодной войны в качестве законного правителя всего Китая, была чрезвычайно полезной дипломатической фикцией для Соединённых Штатов, когда они пытались изолировать фактических правителей Китая – коммунистов, победивших в гражданской войне, и помочь Чану удержать контроль над Тайванем в качества бастиона против них. Однако для патриотов в материковом Китае политика Вашингтона была унизительным продолжением иностранного угнетения прошлых лет, когда стремление китайского народа к национальному единству решительно подавлялось. С их точки зрения, часть Китая была насильственно отсечена Седьмым флотом США, включена в американскую сферу влияния и взята под охрану американским воинским гарнизоном.

Нужен был новый механизм, чтобы не допустить возобновления Китайской гражданской войны. Де-факто Китай был разделён между Тайбэем и Пекином, но обе стороны твёрдо настаивали, что должен и может быть только один Китай, частью которого является Тайвань. В начале 1970-х гг. этот консенсус был переработан американской дипломатией в положение об «одном Китае».

Когда президент Никсон посетил Пекин с официальным визитом в 1972 г., он торжественно заявил в письменном виде, что США не «оспаривают» консенсус в этом вопросе, сложившийся по обе стороны Тайваньского пролива. Спустя почти семь лет, в конце 1978 г., Соединённые Штаты подтвердили приверженность принципу единого Китая, это сопровождалось признанием очевидного факта, что его столица – Пекин, а не Тайбэй. Это позволило заключить соглашение о нормализации отношений между США и Китаем и в то же время сохранять неформальные, но полноценные отношения с Тайванем.

Условие «одного Китая» и единого «китайского» суверенитета, принятое по обе стороны Пролива, сняло безотлагательность решения тайваньского вопроса. Оно позволило Пекину вести себя так, как будто воссоединение Китая неизбежно, а Тайбэю делать вид, будто он либо согласен с этим тезисом, либо его можно будет рано или поздно склонить к воссоединению. Как и ожидалось, Пекин отложил решительные действия, а Тайбэй выиграл нужное ему время. Дипломатическая фикция «одного Китая», в конце концов, позволила двум сторонам избежать споров о суверенитете и в то же время облегчила торговые отношения, путешествия и другие связи Китая с Тайванем.

В 2005 г., опираясь на прецедент переговоров до бегства Чана в Тайвань, председатели Компартии и Гоминьдана встретились в Пекине. Они согласились с принципом «одного Китая» и договорились о широком круге практических связей между берегами Тайваньского пролива. К 2009 г. авиакомпании двух стран совершали 370 регулярных рейсов в неделю между городами в Тайване и материковым Китаем, хотя всего пятьдесят лет назад в этом же воздушном пространстве между ними шли авиабои. В 2015 г. тогдашний президент Тайваня Ма Инцзю встретился в Сингапуре со своим коллегой из материкового Китая Си Цзиньпином. Печальным фактом является то, что та встреча, похоже, стала кульминацией разрядки между двумя сторонами.

На протяжении почти пятидесяти лет после того, как администрация Никсона впервые выдвинула концепцию «одного Китая», это понятие служило важной основой для поддержания мира между КНР и США, а также условиями, предотвращающими вооружённый конфликт в Тайваньском проливе. Тем не менее, эта основа постоянно подрывалась и размывалась противниками нормализации отношений между Китаем и Америкой. К ним относятся сторонники самоопределения Тайваня, американские активисты, выступающие за пересмотр концепции «одного Китая», а также чиновники и бюрократы, которые придерживаются тайных и нечестных соглашений, направленных против интересов Китая. Среди них также можно выделить антикоммунистов и, в последнее время, тех, кто опирается на теории соперничества великих держав и конфронтации с Китаем. В результате от первоначальной концепции и связанных с ней договорённостей осталось совсем немного. Мы можем выделить, по меньшей мере, четыре причины «усыхания» ключевой договорённости об «одном Китае». Каждая из них понятна, но они опираются на всё более сомнительные предпосылки.

Увеличение международного признания Тайваня: Тайвань, хотя и не имеет официального статуса государства, получает всё больше международной поддержки. Множество стран обсуждают возможность неофициальных отношений с Тайванем, что может подорвать принцип «одного Китая».

Экономические факторы: Тайвань успешно развивает свою экономику и становится все более привлекательным для иностранных инвестиций. Успехи в технологической области и другие экономические достижения могут привести к большему уважению к Тайваню на международной арене.

Геополитические конфликты: Конфликты в Южно-Китайском море и на других территориях могут отвлечь внимание от проблемы Тайваня и обеспечить Москве и Вашингтону возможность оказывать давление на Пекин. Это может привести к более широкому обсуждению статуса Тайваня.

Кризисы в самой Китае: Внутренние экономические и социальные проблемы, такие как старение населения, экономический спад и повышение недовольства граждан, могут отвлечь внимание руководства КНР от внешней политики и снизить его жесткость в отношении Тайваня.

Документы, изданные в 1972, 1979 и 1982 гг., служат фундаментом китайско-американских отношений. В них Вашингтон обещал, что больше не станет поддерживать официальных связей с Тайбэем, на острове не будет американских войск и военных сооружений и он продолжит продавать Тайваню лишь тщательно отобранное оборонительное оружие, притом в ограниченных объёмах. На протяжении последующих десятилетий Вашингтон последовательно размывал суть этих строгих ограничений или вовсе от них отказывался. В 1979 г., как отмечалось в Законе об отношениях с Тайванем (ЗОТ), США «прекратили отношения с властями Тайваня на государственном уровне». ЗОТ был принят для того, чтобы американцы поддерживали связи с народом Тайваня, не устанавливая с островом «межправительственных отношений». Но трудно оспаривать тот факт, что во многих аспектах такие отношения сегодня установлены. В ЗОТ говорится, что США должны предоставлять Тайваню «оружие оборонительного характера». Однако вооружения, продаваемые острову, не проходят через такой фильтр. ЗОТ, принятый как внутренний закон, а не договор между сторонами, призывает сохранять способность сдерживать «обращение к силе или другим формам принуждения», которые «ставят под угрозу безопасность жителей Тайваня». Но у Соединённых Штатов больше нет стопроцентной уверенности в своём огневом превосходстве для защиты Тайваня против применения силы материковым Китаем, и военный баланс всё больше смещается в сторону коммунистического Китая.

Ирония в том, что договорённости между Вашингтоном и Пекином, достигнутые в 1979 г. с целью сохранения мира, включая одностороннее принятие Соединёнными Штатами ЗОТ, сработали гораздо лучше, чем могли надеяться их авторы. После переключения тумблера в дипломатических отношениях напряжённость с материковым Китаем уменьшилась, а безопасность Тайваня повысилась. Остров смог покончить с законами военного времени и демократизировать политическую жизнь. Тайвань стал одним из самых процветающих обществ на нашей планете. ВВП на душу населения у них чуть меньше американского, но медианное богатство на 4 тысячи долларов с лишним выше, чем в США – 70 191 доллар против 65 904 долларов. Схема единого Китая, позволившая добиться столь выдающихся успехов, не была полностью сломана, но сменявшие друг друга администрации в Тайбэе и Вашингтоне, тем не менее, поправляли её, и сегодня по ней нет консенсуса.

Все три стороны - Пекин, Тайбэй и Вашингтон – подходят к критической ситуации, когда избежать крайне сложного выбора становится невозможно. В настоящее время Пекин не видит реальных возможностей для мирного разрешения конфликта с Тайванем без применения военной силы, что рано или поздно может оказаться неизбежным. Тем не менее, перед китайским руководством стоит затруднительный выбор: использовать силу или же отказаться от давней цели - создания единого Китая, свободного от иностранного влияния. Пекин будет вынужден оценить риски, связанные с возможной дорогой войной со США, в которую могут быть вовлечены и Япония, что может привести к катастрофической эскалации, включая ядерные удары. Взвесив вероятность такого сценария, Пекин также должен учесть внутренние политические последствия от молчаливого согласия с унижением по ключевому вопросу китайского национализма. Никогда не было полной ясности, блефует ли Вашингтон или он всерьёз намерен вступать в войну с Китаем из-за Тайваня. Оказавшись перед выбором между потенциально губительным противостоянием с КНР и молчаливым наблюдением за тем, как демократический противник авторитарного Китая, теперь уже официально объявленного противником США, становится жертвой агрессии, что предпримут Соединённые Штаты?

Если Соединённые Штаты озвучат намерение начать войну, это может привести Тайбэй к необоснованным рискам. В то же время, отказ США от военных действий может провоцировать Пекин на рискованные поступки. Таким образом, избавление от текущей неопределённости не принесёт никаких преимуществ. Однако нам необходимо управлять ситуацией вокруг Тайваня, основываясь на объективном осмыслении того, что мы готовы делать, а что нет, чтобы минимизировать риски конфликта за этот остров, даже если мы не делаем эти размышления публичными.

Изменения в глобальном балансе сил, настойчивый национализм в Китае, ложные представления о безопасности в Тайбэе и странное сочетание дерзости и беспечности в Вашингтоне – всё это предвещает потенциальные трагедии. Тайваньский вопрос остаётся одним из самых сложных и богатых нюансами в современной международной политике. Его решение требует глубокого понимания как исторического контекста, так и актуальных реалий, а также готовности к компромиссам и открытости для диалога. Будущее Тайваня и его взаимодействие с КНР будут зависеть не только от политических усилий, но и от изменений в общественном восприятии в обоих странах.Важно отметить, что мирное сосуществование и открытый диалог между сторонами могут стать основой для снижения напряжённости и изменения восприятия «одного Китая». Это позволит найти решение, которое устраивало бы обе стороны и способствовало бы стабильности в регионе. Ведь как говорил А.Громыко: „Лучше десять лет вести переговоры, чем один день - войну.“

Список источников и литературы:

1.    Кузнецов Д. В. Китай в зеркале общественного мнения. Благовещенск, 2013.

2.    Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992.

3.    Tucker N. B. Taiwan, Hong Kong, and the United States, 1945–1992: Uncertain Friendships. N. Y., 1994.

4.    Carpenter T., Bandow D. The Korean Conundrum: America’s Troubled Relations with North and South Korea. New York: Palgrave Macmillan, 2004. 218 p.

Мы надеемся, что эта статья была для вас полезной и интересной. Мы стремимся создавать контент, который вас вдохновляет и информирует. Если вы цените наш труд и желаете нас поддержать, вы можете отправить нам донат на платформе boosty - https://boosty.to/humcom/donate.

Благодарим вас за вашу поддержку и доверие!