Аллен Фаррингтон и Большой Эл (Big Al)

Авторы называют свой труд "философская, техническая и экономическая критика перспектив "крипты" вне биткоина" в подзаголовке. По мнению HCN "Выживет сильнейший" дублирует множество других источников, однако его ценность в структурированном представлении аргументов в одном месте.

ВСТУПЛЕНИЕ

В этой работе мы обсуждаем наши опасения по поводу более широкого пространства "криптовалют" за пределами Биткоина. Наши аргументы вращаются вокруг трех основных аспектов: Философского, Технического и Экономического. С философской точки зрения, мы обсуждаем основные свойства, благодаря которым Биткоин является уникальным и функционирует. С технической точки зрения, мы оцениваем, как эти свойства в большей или меньшей степени отсутствуют в альтернативных "криптоактивах", которые были разработаны на основе сомнительных философских обоснований. С экономической точки зрения, мы перечислим свои опасения по поводу того, что "крипто" не указали пути к созданию основы для оправданной реальной ценности, объясним, почему мы считаем, что этого будет очень сложно достичь и, следовательно, предполагаем, что их технические недостатки особенно уязвимы. Учитывая сложность задачи, которую мы поставили перед собой, эта статья призвана привести наши аргументы в развернутую форму и обеспечить дискуссионную базу для добросовестных разногласий.

* * *

"Треп, Треп, Треп... полная и душераздирающая глупость слов"

— Уильям Фолкнер об авторах этого произведения

Биткоин — важная инновация. Мы сомневаемся, что кто-либо из серьезных финансовых специалистов сейчас может это оспорить. Однако значимость многочисленных имитаций Биткоина, получивших общее название "криптовалюты" — или просто "крипто" — является спорной. Наш аргумент заключается в том, что в долгосрочной перспективе i) вероятно, что большая часть текущей ценности окажется неустойчивой и поэтому исчезнет, и ii) возможно, аналогичные системы, построенные на основе Биткоина, захватят большую часть этой ценности. Данная статья представляет собой строгий философский, технический и экономический анализ того, почему мы придерживаемся этой точки зрения.

Поскольку мы используем определенную терминологию на протяжении всего трактата, мы должны абсолютно четко определить, что мы подразумеваем под "децентрализованными финансами" и "DeFi" и наше отношение к ним. Это необходимо как для разъяснения выбранной нами терминологии, так и для прояснения нашей мотивации. Мы решительно поддерживаем принципы децентрализованных финансов, которые мы постараемся объяснить и рассмотреть в этой работе.

Под концепцией децентрализованных финансов мы понимаем экосистему, в которой составные элементы финансовых продуктов и продуктов рынков капитала находятся в свободном доступе для всех, без необходимости преодолевать технические заторы или сталкиваться с экономическими посредниками; чья работа прозрачно проверяется на основе свободного и открытого кода; в которой не только продукты, но даже архитектура рыночных площадок основывается и функционирует на этих принципах; в которой эта конституция естественным образом способствует программируемости на начальном этапе и функциональной совместимости впоследствии; и в которой, благодаря сочетанию всех вышеперечисленных факторов, ни одно физическое или юридическое лицо не может злонамеренно или политически влиять на деятельность рынка, будь то в форме агитации в свою пользу или в ущерб другим. По сути, мечта заключается в том, чтобы все участие было честным, и все честные действия принимались, что позволит раскрыть длинный и всеобъемлющий хвост деятельности рынка капитала — области социальной и политической экономии, печально известной своей неэффективностью, эксклюзивностью, эксплуатацией и угнетением на протяжении всей современной истории.

Наш аргумент заключается в том, что эта реализация концепции (DeFi, прим. ред.) в основном построена на непрочном фундаменте и, к сожалению, вряд ли продержится долго. Также стоит сразу оговориться, что многие (возможно, все) финансовые конструкции, которые мы критикуем, в конечном итоге могут быть реконструированы на основе Биткоина — на Биткоин-DeFi, как его можно назвать, — и будут в равной степени достойны критики. Наш аргумент здесь не в том, что Биткоин и надстраиваемые над ним слои однозначно хороши, а скорее в том, что такие сомнительные конструкции, похоже, поощряются и даже необходимы вне Биткоина, чтобы заполнить пробел в обосновании надежной ценности, который возникает в первую очередь из-за того, что эти конструкции опрометчиво изменили дизайн Биткоина (имеются в виду форки исходного кода Биткоина, в которых менялись те или иные параметры, чтобы удовлетворять каким-то новым требованиям, прим.ред.).

Наши взгляды на глупость такого выбора конструкций составляют первый раздел данной работы. Поэтому у нас есть две причины для беспокойства по поводу DeFi-крипты вне Биткоина, которые составляют второй и третий разделы этого трактата, соответственно: первая, что ошибочный дизайн, что они вряд ли продержатся в качестве якобы надежных, децентрализованных активов, и, вторая, что этот фундаментальный недостаток косвенно подпитывает более поверхностный недостаток попытки создания альтернативной основы ценности, при этом она, при тщательной проверке, не может быть оправдана (потому что приложения не являются действительно финансовыми). В четвертом разделе оценивается современное инвестиционное обоснование, а в пятом рассматривается наше мнение о том, что большая часть, если не вся функциональность, в конечном итоге будет перенесена на Биткоин.

Таким образом, под "DeFi" или "децентрализованными финансами" мы подразумеваем только концепцию. Под "криптой" мы подразумеваем текущую, не основанную на Биткоине реализацию. Мы понимаем, что это может вызвать некоторую путаницу, поскольку DeFi, похоже, означает и концепцию, и ее воплощение в различных ситуациях, а крипто, похоже, означает публичные блокчейны, как включающие, так и исключающие Биткоин. Тем не менее, честно говоря, нам пришлось полезть под пули. Учитывая, что мы хотим (неоднократно!) подчеркнуть нашу симпатию к концепции децентрализованных финансов, это показалось нам наилучшим решением, на котором можно остановиться.

1/n — Инновация из первых принципов

Одно кольцо, чтоб править ими.
Одно кольцо, чтоб их найти,
Одно кольцо, чтоб возвратить их и тьмою оплести.

— Дж.Р.Р. Толкиен о "крипто"

Краткое содержание: в первом разделе мы даем философский и технический анализ того, что, по нашему мнению, является истинной инновации в Биткоине: доказательство проделанной работы и корректировка сложности, позволяющая достичь распределенного консенсуса и "денег" как возникающего и внутреннего варианта использования.

Перейдите ко второму разделу, чтобы узнать, как крипта пытается усовершенствовать эту инновацию, но потенциально может попросту ее сломать.

В чем заключается инновация Биткоина? Это децентрализованный компьютер? Это цифровая собственность? Это инструмент одноранговых платежей? Это решение проблемы византийских генералов?

Ответ на первый вопрос зависит от понимания контекста, в котором он задан. Последующие вопросы, заданные в ответ на первый, предполагают свой собственный контекст. Но мы считаем, что все они бесполезны. Мы предлагаем два собственных контекста, а значит, и два ответа. С технической точки зрения, инновацией является алгоритм Proof-of-Work, корректировка сложности и собственная денежная единица, которая может возникать эндогенно (т.е. внутри Proof-of-Work, прим. ред.). С другой стороны, с социальной точки зрения, инновация — это неизменяемый реестр.

Давайте теперь разделим эти две категории: техническую и социальную.

Технически: Алгоритм Proof-of-Work и корректировка сложности, позволяющие достичь устойчивого к цензуре распределенного консенсуса, вместе гарантируют целостность и плавающую ценность, являются прорывом. То, чего достигает эта конструкция, является социальным вопросом, и с чисто технической точки зрения ничего другого в Биткоине не является ни оригинальным, ни интересным. Криптография с открытым ключом и хэш-функции изучались десятилетиями и были внедрены в различных отраслях и приложениях без шума и пыли.

Достижение консенсуса — это компромисс. Консенсус, не требующий разрешения, предполагает достижение компромисса, ранее невозможного из-за проблем с координацией и стимулами. У каждого участника может быть стимул манипулировать консенсусом в своих интересах. Инновация Биткоина заключается в защите честных вкладов распределенной сети в консенсус через создание стимула, который превышает стимул либо атаковать честные вклады, либо вносить нечестные вклады. Таким образом, появляется экономический стимул для достижения консенсуса в децентрализованной среде, в которой в противном случае отсутствует единый источник истины. Эта инновация реализуется через Proof-of-Work: ценность программно вкладывается и вероятностно возвращается на основе достоверных и честных вкладов, и конфискуется в противном случае. Эти вклады являются абсолютно конкурентными и проверяемыми. Уважается именно работа, а не работник. Работник не обязательно должен быть известен остальной части сети.

Тот факт, что результирующий протокол можно считать "деньгами", является эндогенным для этой схемы стимулирования — но это также является необходимостью. Вознаграждение за честность должно иметь номинал, который можно надежно взвесить относительно затрат на депонирование, нечестное поведение или открытую атаку. Это позволяет создать собственную денежную единицу. Корректировка сложности обеспечивает криптоаналитическую стабильность в обеспечении безопасности через работу (объединение работы в качестве входа, преобразованного алгоритмом) всегда будет создавать выход с одинаковыми временными свойствами, обеспечивая децентрализованное определение времени также как и децентрализованное выявление истины. Поддающийся проверке порядок событий позволяет разумно интерпретировать обновление реестра как передачу остатков денежной единицы, а устойчивость к вводам делает схему стимулирования гибкой и реагирующей на реальные затраты, возникающие при росте или сокращении сети, позволяя ценности денежной единицы плавать.

Именно этот прорыв позволил Биткоину выйти за рамки предыдущих попыток создания цифровых денег, в которых предполагалось, что ожидаемая цифровая ценность соответствует внешнему мерилу, почти всегда заданному через номинал фиатных денег. Предыдущие попытки не позволяли создать работоспособную систему стимулов для защиты целостности актива в распределенной форме. Без такой схемы ценность и временнáя метка должны были быть гарантированы централизованно. Это обосновывало ценность, в конечном счете, доверием к органу-эмитенту. Таким образом, актив, в какой бы форме он ни был, становился не более чем долговым обязательством в цифровом обличье.

Этот прорыв также позволил Биткоину выйти за рамки предшествующих, эффективно децентрализованных схем. Таких схем огромное множество. Пожалуй, каждый интернет-протокол является такой схемой; от веба до электронной почты, от TOR до торрентов и GitHub. Потому что они способствовали децентрализованному консенсусу и неизменности через неподделываемую дороговизну. Любая попытка манипулировать записью, выдавая изменения за честные, потребовала бы от участника (повторного) выполнения такого же объема работы, какой был проделан всей распределенной сетью до этого момента, и гонки в реальном времени, чтобы опередить совокупность выполненной сетью работы. Тот факт, что это практически неосуществимо, дает Биткоину дополнительные преимущества прозрачно проверяемой точности определения времени проведения транзакций. Кроме того, высокая стоимость атаки через попытку нечестного вклада, невероятно важна на фоне низкой стоимости защиты сети от такой атаки.

Вся децентрализованная система нуждается в перспективе ценности, чтобы мотивировать обеспечение цензуроустойчивости и гарантии целостности. Следовательно, "ценность", реализуемая сетью, должна быть формирующейся и эндогенной; она должна плавать относительно любого внешнего показателя.

Распределенность обеспечения безопасности Биткоина имеет внутренние причины и зависит от его ценности как денег; а его ценность как денег в свою очередь  зависит от его распределенной безопасности.

Социально: Биткоин — это не компьютер, а реестр. Это не значит, что Биткоин — "деньги". Конечно, у него есть денежный аспект, но только потому, что деньги, вероятно, являются самым важным реестром, какую форму он бы ни принял. Адам Бэк по существу высказал эту мысль в недавнем подкасте Престона Пиша, размышляя о предыдущих неудачных попытках создания цифровых денег. Один из способов представить себе истинный прорыв Биткоина заключается в том, чтобы осознать, что Сатоши понял, что стабильная стоимость не может быть надежной целью. Устойчивость самого реестра должна быть первостепенной. Благодаря этому, ценность может возникнуть внутри протокола, если перспективы его дизайна будут оценены рынком и станут объектом спекуляций. Дальше углубляться в философию вопроса "Что такое деньги?" не имеет смысла, учитывая, что упоминание денег как реестра не вызывает особых разногласий.

Спорным может быть наше утверждение о том, что присутствие компьютеров в работе Биткоина в рамках данного анализа является отвлекающим фактором. Компьютеры полезны, потому что они позволяют привнести математическую точность в обязательно вероятностное доказательство работы. Присутствие компьютеров борется с неопределенностью, присущей распределенной конкуренции, и сводит ее к понятной и управляемой статистике. Это полезно для тех, кто взвешивает денежные издержки и выгоды. Кроме того, "интернет" полезен тем, что позволяет достичь желаемого консенсуса и проверить его в глобальном масштабе почти мгновенно. Но ни то, ни другое не имеет технического значения. Биткоин в принципе мог бы работать с ручкой, бумагой и почтовыми голубями, переносящими результат вычислений от участников на  рыночную площадь и обратно: реестр работал бы, но его предполагаемое применение в качестве денег, скорее всего, провалилось бы. Компьютеры делают Биткоин гораздо более полезным, но не являются основой Биткоина.

Консенсус (т.е. реестр) — вот что важно. Прорыв Proof-of-Work и корректировки сложности в гораздо меньшей степени связан с вычислениями, чем с использованием энергии и существующей коммуникационной инфраструктуры для калибровки стимулов. Вычисления — это инструмент, который делает процесс более эффективным и надежным, но Биткоин сам по себе не является "компьютером".

Называть Биткоин "неэффективной базой данных" столь же бесполезно. Автомобиль является неэффективной готовочной поверхностью, если вы достаточно разогреваете двигатель, чтобы поджарить яичницу на капоте, но только потому, что вы используете его не по назначению. Таймчейн (временнáя цепочка) Биткоина существует как структура цифровых данных благодаря случайности участия компьютеров (о чем только что шла речь) но не как основная его функция характеристика. Важно не то, что это "база данных", а то, что это реестр, позволяющий лишь добавлять информацию; эту информацию может добавить любой участник, и любой участник может проверить тот факт, что она когда-либо была добавлена. Другими словами, реестр, устойчивый к цензуре и гарантирующий целостность. Это может быть реализовано вручную, а затем все, кроме набора UTXO может быть отброшено: неупорядоченный список, состоящий в основном из цифровой тарабарщины вряд ли является "базой данных". Если вы хотите называть данную реализацию базой данных, валяйте, но не надейтесь, что это поможет вам лучше ее понять. Это все равно, что назвать HTML, CSS и JavaScript на веб-сервере особым видом текстового документа или, скажем, отвратительным белым стихом. Это верно, но ничего не проясняет и, скорее, приведет к путанице, чем поможет понять, в чем соль и почему.

Существует несколько взаимосвязанных характеристик, которые составляют настоящую инновацию Биткоина и которые деликатно балансируют, придавая ему беспрецедентную функциональность. К ним относятся:

I) алгоритм Proof-of-Work

II) корректировка сложности

III) нативная единица (исключительно) денежной стоимости

IV) отсутствие основателя или признанного лидера

V) экономический стимул, нивелирующий необходимость доверия отдельным участникам для достижения распределенного консенсуса и неизменности.

Все это позволяет биткоину как активу реализовать внутреннюю ценность, основанную на его безопасности, и достичь взаимного обеспечения безопасности, стимулируемого этим активом.

Наш тезис заключается в том, что все криптопроекты вне Биткоина обычно в попытке представить функциональность, считающуюся улучшением предлагаемой функциональности Биткоина или той, что вообще принципиально возможна на основе Биткоина, обязательно жертвуют хотя бы одним из описанных выше элементов. В пятом разделе будет доказано, что такое мышление поспешно и в долгосрочной перспективе ошибочно, и что ожидаемая функциональность, скорее всего, медленно, но верно появится в Биткоине. Далее, во втором разделе, будет рассмотрено то, что мы считаем следствием этой жертвы, которая, по нашему мнению, свидетельствует о краткосрочности: децентрализация ставится под угрозу.