Криптошаман об LN: ошибки и заблуждения

Читатели канала HypeCoinNews выбрали топик из категории обсуждений "в интернете кто-то не прав". В этот раз не правым оказался Криптошаман. Разумеется вирусный эффект его поста заключался не в лжи от начала и до конца, а в том, что в нём содержался элемент правды и достаточное количество преувеличений. Кроме них были заботливо расставлены ссылки почти на каждом шагу. Криптошаман написал длинный пост и это реализовало закон "чтобы опровергнуть буллшит нужно затратить в десять раз больше усилий, чем чтобы его сгенерировать". Я постараюсь не писать в десять раз более длинный текст.

Критика начинается с пункта Сбои и потеря средств при "неправильном" закрытии узлов. Это больше похоже на шутку, но правда тут в том, что при неправильном хранении биткоинов можно их потерять, тоже. Принципиально Сеть Молния в данном случае наcчитывает только более широкий диапазон неприятных ситуаций, которые в основном имеют место при использовании низкокачественного оборудования (одноплатные компьютеры), ненадёжного подключения к интернету и небольшого опыта работы с клиентами сети. Увы это случается и по сей день, однако разработчики стараются предпринимать защитные действия: резервировать каналы, не позволять узлам автоматически мигрировать базы данных с каналами и прочее. К сожалению, спустя семь лет не существует абсолютно удобных Lightning - клиентов для роутинга, но такие клиенты есть для мобильных устройств. По этому пункту Криптошаман получает "два".

Далее он пишет про полное отключение сети LN. Информация о полном отключении всей сети LN является преувеличенной, поскольку LN представляет собой децентрализованную сеть, и полное её отключение потребовало бы одновременного выхода из строя всех узлов. Возможны временные проблемы с доступностью отдельных узлов, но не всей сети целиком. Критик приводит аналогичный график и на нашем также заметно, что летом в сети были перебои. Только вот в чём ньюанс: такие графики строятся с точки зрения узла бекэнда сервиса графиков. Этот узел сам может подвергаться сбоям и испытывать проблемы. Скорее всего mempool.space (на картинке) используют узел LND, которых в сети большинство, но не все узлы являются LND, поэтому нельзя говорить, что вся сеть остановилась. Криптошаман сделал неверные выводы, поскольку он не понимает принципов работы Сети Молния.

Далее господин приводит совсем странный аргумент о связи с Tether Ltd и централизации. Утверждение о связи между разработками LN и компанией Tether Ltd, через Blockstream, нуждается в проверке, так как LN — это открытый протокол, над которым работает множество независимых разработчиков и компаний и клиент Core Lightning, который поддерживается Blockstream не является единственным. Централизация ликвидности и серверов действительно является предметом дискуссий в сообществе, однако LN по своей природе основана на свободных рыночных принципах и является очень динамичной сетью: если централизация приведёт к появлению дополнительных стимулов открывать каналы вне крупных центров ликвидности, никто не сможет этому препятствовать. То же самое относится к использованию облаков -- как только их использование станет абсолютно опасным или запретительно дорогим, любой администратор волен покинуть облачный сервер и запустить узел хоть у себя на ноутбуке (ZeroFee проект использовал ThinkPad для своего узла, одного из крупнейших). Криптошаман получает 2 за понимание динамики децентрализованной сети со свободным входом.

Самая сложная тема это безопасность и уязвимости. Естественно Криптошаман подобрал самый лёгкий аргумент - письмо Антуана Риара о пренебрежении его работой об атаке циклической заменой транзакции. В первую половину 2020 года вышло достаточно много статей о сети, и мы обобщали материалы в посте Атаки на Сеть Лайтнинг. Шаман утверждает, что некоторые CVE не просто исправить. Можно возразить: все CVE Молнии можно исправить с помощью софт и хард-форков. Существует очередь предложений софт-форков, которые особо выгодны для Сети Молния поскольку она строится на принципах открытости и основана на целом наборе технических компромиссов. Однако нужно сказать, что в отличие от эксплоитов DeFi, потери пользователей Молнии исчезающе малы, и чаще всего не зависели от протокола. Вопросы безопасности LN важны, и сообщество прилагает усилия к устранению обнаруженных уязвимостей. Как и любая технология, LN подвержена рискам, но заявление о невозможности устранения критических уязвимостей не соответствует действительности, учитывая постоянное обновление протокола и их исправление. Как однажды заметил разработчик BLW и SBW Антон Кумайгородский, Молния может сменить протокол за 24 часа и это никак не скажется на Биткоине или чем-то ещё.

Проблемы с приватностью естественно указываются Криптошаманом и в основном "атаки" 2020 года были атаками на приватность. Он приводит твит Chainalysis, который вызывает у него обеспокоенность.

Твит компании можно понимать по-разному. Так как открытие и закрытие каналов являются ончейн операциями, естественно, что они могут быть отслежены и проанализированы. Однако это не отменяет основные преимущества LN в виде транзакций, которые происходят вне цепочки и связанного улучшения приватности и сокращения возможностей для цензуры по сравнению с базовым слоем Bitcoin. В числе атак, приведённых выше, есть и атаки на приватность. На сегодня не известно о реальном применении разработок в соответствующих статьях. Сеть Молния имеет множество технических особенностей, которые могут существенно затруднять слежку: например составные платежи (когда один большой платёж дробится на единицы и десятки и направляется по разным каналам к цели), "фальшивые хопы" — когда счёт Молнии создаётся для одноразового публичного ключа, концепция "виртуальных каналов", которая вообще может создать "кротовую нору" известную только нескольким узлам в сети и платежи будут "уходить" в одном узле и "появляеться" в другом, возможно неизвестном атакующему. Приватность в Сети Молния может быть отдельной темой разработки специальных компаний или независимых разработчиков. Но она никого не волнует, поскольку в сети уровень приватности уже является удовлетворительным просто по мере массового использования. Если кто-то пытается следить за запами в 10 сатоши в Nostr, то это к лучшему для всех участников сети.

Интересно, что в разделе масштабируемости комментатор упоминает верхний теоретический предел TPS сети, который соответствует примерно лету 2023. Этот предел указан совершенно точно, но интерпретирован ошибочно. Количество транзакций в секунду в Молнии зависит от количества каналов, поскольку каждый канал в пределах интервала времени может поддерживать ограниченное количество транзакций. "Сеть можно масштабировать до 40 млн тр./сек", в действительности даже больше — можно просто прибавить узлов. Хоть на Амазоне, хоть на Хецнере, хоть у себя в шкафу, в этом главное достоинство сети Молния. Ни один протокол, основанный на общем состоянии, общем леджере или блокчейне, не может достигнуть таких показателей, либо он не будет децентрализован. LN создана для решения проблемы масштабируемости Bitcoin. Хотя существуют технические и экономические проблемы, прогресс в разработке и оптимизации продолжается. В действительности будет невозможно открыть по одному каналу на каждого жителя планеты Земля — также как каждый не может иметь один биткоин. Но это не означает что Молния не может занять определённую нишу.

Пункты про освоение Молнии и её "объём", в смысле количества биткоинов в каналах, вообще являются гениальными. Пост Криптошамана вышел сильно позже отчёта River, в котором можно прочитать о 6 миллионах транзакций только за август 2023 и где приведена статистика использования по странам. В ней лидируют США, а не Сальвадор, который является небольшой республикой и известно, что кошельками Молнии после вступления закона в силу там пользуется порядка 10% населения. Одним эта цифра казалась провалом, но по нашему мнению она говорит об успехе — нигде криптовалюты не показали такого высокого освоения при наличии параллельного долларового стандарта. Что касается ликвидности в сети — то она многократно переиспользуется, поэтому при оценке нужно использовать коэффициенты, чтобы например сравнивать Молнию и "обёртку" Биткоина в Ethereum — wBTC. При том что wBTC имеет более 100 000 монет, а Молния всего 4000-5000, сеть обладает бОльшим сетевым эффектом и более полезна участникам, чем кастодиальная "обёртка" BitGo.

В целом, представленный "анализ" содержит некоторые преувеличенные и односторонние утверждения о Lightning Network. Можно понять, что Криптошаман является так называемым биг-блокером:

LN это никчемный костыль, пытающийся подмять Bitcoin. Вместо увеличения размера блока и снижения комиссии в 30 (!) раз, Адам Бэк и Tether-картель придумали Lightning.

Если бы это утверждение было в начале длиннейшего поста с критикой Молнии, то 99% здравомыслящих биткоинеров перестали бы его читать сразу и нашли бы более важные дела. Оставшийся 1% может быть бы дочитал дальше из любопытства.

/send 100 [email protected]