Neurofikwriterka: «Я пишу с ИИ, и это моё творческое высказывание»
Сегодня в гостях у 0151 Neurofikwriterka — она создаёт истории с помощью самых мощных текстовых ИИ-моделей. Девиз её нейротворчества: «Робот не может сочинить симфонию, но человек, который управляет роботом, может».
Интервью затрагивает все провокационные вопросы в использовании ИИ в искусстве и рассказывает о деятельности автора, который не боится быть в центре самого крупного творческого скандала XXI века.
Поделись, пожалуйста, что именно натолкнуло тебя использовать нейросеть для создания фанфиков?
Но никогда не пыталась писать, т. к. была высокая критика к себе. Я хорошо придумываю сюжеты, но всегда думала, что у меня плохо получается писать текст.
С появлением нейросетей решилась. Текст у ИИ действительно получается лучше, чем если бы я писала его сама.
Наверное, ты сталкивалась с таким мнением других писателей, что, даже если сложно и сперва не получается, всё равно нужно научиться писать самостоятельно. Как ты относишься к этому утверждению?
А как начать, если сперва не получается? Замкнутый круг какой-то)
Не согласна с этим утверждением, если речь идёт о творчестве. Мы пишем фанфики бесплатно и для удовольствия. Каждый писатель сам ставит себе планку качества, цели и способы достижения.
Каждый начинает так, как считает нужным. И развивается туда, куда сам выберет. Это же творчество.
Согласна с тобой, в таком деле, как бесплатное хобби, рамки — это условность.
Расскажи, с какими техническими сложностями ты столкнулась, когда начала создавать истории с помощью ИИ? Не происходит ли так, что пока ты пишешь промт, ты уже создаёшь готовую историю? Или всё-таки нейросеть вносит более существенный вклад?
Чаще всего работаю так: сама пишу подробный сюжет и вставляю его в промт. По этому промту ИИ создаёт текст. Я проверяю текст. Могу после этого внести в текст правки или сгенерировать этот же отрывок ещё раз. У меня на фикбуке есть статья, где я описываю этот процесс подробнее.
Самая большая сложность сейчас — писать NC-сцены. Самые мощные текстовые модели отказываются это делать из-за встроенной в них цензуры. Но я уже получила советы от других нейрописателей и продолжаю экспериментировать.
Также иногда использую ИИ для создания сюжета: брейнсторминг идей и написание подробного сюжета по идее.
Звучит интересно! А бывало ли так, что в процессе написания истории нейросеть удивляла тебя? Если да, могла бы ты поделиться конкретными примерами?
Бывало. Сейчас постараюсь вспомнить...
Первая глава истории по «Шерлоку»:
Первые несколько абзацев — рефлексии Ватсона о смерти Шерлока. ИИ написал их по очень короткой инструкции: «Ватсон не может отойти от потери своего друга Шерлока Холмса». Получилось очень красивое описание потери и горя, я сама бы не смогла так написать.
Меня это удивило, потому что обычно боты не умеют в человеческие эмоции, приходится давать им очень подробные инструкции. Без инструкций ИИ пишет эмоции невпопад — нормальный человек в таких же ситуациях бы точно чувствовал себя не так. Но боту удалось что-то нащупать. Читатели тоже это почувствовали, пишут в комментариях «Бедный Джон». Значит, удалось вызвать нужные эмоции. И это сделала бесчувственная машина. Пора начинать их бояться)
Другое удивление — «Чем выше любовь — тем ниже флоббер-черви». Работа размером в 3 страницы написана всего одним промтом и меньше, чем за полчаса. О том, как я это сделала, подробно написано в моей статье.
Чего здесь удивительного: обычно на главу длиной в 10 страниц уходит несколько часов тщательной работы. А тут неплохой и смешной драббл-стёб всего за полчаса.
Ещё одно удивление — насколько изобретателен и изворотлив может быть бот, когда отказывается писать постельные сцены. Смеюсь над ребятами из Google, которые создавали для Gemini инструкции по цензуре.
Бот писал очень близко к моему сюжету до момента, когда должна начаться постельная сцена. Но после начинал писать отсебятину и очень хотел удивить меня интересным сюжетом — настолько интересным, чтобы я отказалась от идеи генерировать постельную сцену. Я сделала несколько десятков попыток генерации, попутно препираясь с Gemini, что мы пишем художественное произведение, и наша эротика — это искусство, а он же хочет создать искусство. Но Gemini был непреклонен. Он написал мне пару десятков концовок, в каждой из которых один из партнёров обязательно убивал другого. Да, Gemini придумывал классные диалоги о природе искусства и философии панка, красивую атмосферу загробного мира, но Gemini убивал вместо того, чтобы описать секс. От этого немного не по себе.
Роботу нельзя внушить концепцию «make love, not war». Думаю, что законы робототехники, сформулированные Азимовым, и даже никакие более сложные законы не спасут человечество от восстания роботов. Да, я использую ИИ в работе, но я не доверяю роботам и никому не советую им доверять.
Спасибо за такой подробный ответ! Я впечатлена всем, но особенно твоими последними словами...
Как ты думаешь, изменит ли доступное генерирование художественных текстов современную литературу?
Некоторые авторы уже ускорились с помощью ИИ и стали более продуктивными. Я за них только рада. На данный момент ИИ не напишет за тебя хорошее, талантливое произведение, если ты сам не умеешь писать. Однако ИИ развивается очень быстро. Думаю, что будет появляться много литературы, сгенерированной ИИ. Также думаю, что уже очень скоро мы сможем закинуть в чат-бот всего лишь заявку с Фикбука, причём эта заявка может быть довольно расплывчатой или «всратой», сказать «напиши крутой фик по этой заявке», и бот это сделает.
Но это не произведёт какую-то революцию в современной литературе. Системы рейтингов и рекомендаций, престижные литературные премии существуют сейчас и продолжат существовать. Поэтому мы всегда сможем выбрать хорошую литературу по вкусу.
У меня есть определённая подборка отрывков. Хотелось бы узнать, отличишь ли ты ИИ-текст от «человеческого-натурального» своим опытным взглядом нейрорайтера.
На отдаленных планетах всегда требуются люди. Если ты не специалист и не хочешь стать пушечным мясом в войнах с чужими, то выбор прост: или прозябаешь на Земле, работая от заката до рассвета за копейки, либо летишь к новой планете. Там у тебя шансы 50 на 50. Не повезет - умрешь от клыков и когтей диких животных, или будешь убит более удачливыми коллегами. Ну а если повезет - станешь вполне себе респектабельным и уважаемым человеком в новом, строящемся мире. Мире, который строил в том числе и ты.
Я - русский инженер, меня похитили космические пираты. Что меня ждёт? Участь раба на далёкой шахте или судьба деликатеса на столе инопланетян арахнидов. Меня не устраивает ни то, ни то! Пора брать судьбу в свои руки!
Алексея судьба закидывает на другую планету, хотя вокруг технологии далеко превосходящие земные, главному герою приходится потрудится обычной лопатой. Чтобы воплотить свою мечту, иметь свой космический корабль.
Вообще, существуют тулзы, которые довольно точно определяют. Но сейчас сама попробую…
Номер 3 — скорее всего, человек. Поскольку там ошибка в -тся/-ться.
Номер 2 — похоже на ИИ, т. к. текст как будто «продающий». Как будто маркетолог написал, чтобы заинтересовать своей работой. Правда, ИИ обычно ставит длинное тире. И вообще, по правилам русского языка тире в этом предложении не нужно. Не знаю, но, скорее всего, ИИ.
ИИ не на 100% грамотен, кстати. Так что наличие ошибок ни о чём не говорит. ИИ делает ошибки, но редко, и чаще в пунктуации.
Номер 1 — склоняюсь к тому, что это ИИ. Т.к. некоторые предложения сконструированы как-то очень механически. Хотя Чат GPT обычно использует ё и длинное тире, а здесь их нет.
Склоняюсь к том, что 1 и 2 — ИИ, а 3 — человек, но чёткого мнения нет. Угадала?
Это всё человеческий текст, ахах. Явчера зашла на Author.Today, чтобы посмотреть, можно ли уже генерить космических попаданцев в Сталина, и на какую бы работу я ни заходила, было ощущение, что это ИИ, сгенерированное на похожих промтах, но да, человеческие ошибки выдают эти тексты. Это забавно. И это подводит нас к другому вопросу.
Как ты считаешь, ИИ пишет лучше, чем большинство авторов, если брать всю массу пишущих людей?
А авторы тебе прямым текстом сказали, что они писали сами? Можно сначала генерировать текст с ИИ, а потом править его вручную. И править неграмотно.
Эти отрывки написаны в 21–22 годах, насколько я знаю, тогда авторы редко пользовались нейросетями.
Отвечая на твой вопрос про сравнение качества обычных текстов и нейротекстов: если сравнивать с общей массой фанфиков с Фикбука, то ИИ пишет грамотнее и лучше формулирует предложения. Поэтому советую начинающим авторам пользоваться ИИ как бетой — инструкции есть у меня в статье.
От ИИ сложно добиться крутого сюжета и интересных идей. Повторюсь, что пока ИИ недостаточно развит, чтобы писать хорошие истории без подробных инструкций в промтах.
Мне кажется, некорректно говорить, что ИИ что-то сам пишет и соревнуется с живыми писателями. Это всего лишь инструмент. Пишет промт-инженер, и по своим промтам получает какой-то текст. Поэтому я не могу сравнивать ИИ и авторов.
Надо сравнивать не ИИ с живыми писателями, а искусство промт-инженера с искусством людей, которые пишут без ИИ.
Я, вооружившись ИИ, точно пишу хуже, чем мои любимые авторы, которых сама читаю. Хочу улучшаться как автор и улучшать свои промты.
Как думаешь, много ли авторов тайно используют ИИ для написания историй? Как ты к ним относишься?
Я знаю авторов, которые не указывают, что работа сделана при помощи ИИ. Считаю, что они недостаточно честны со своими читателями, и отношусь к ним негативно, но не резко негативно. Они занимаются творчеством. А то, что они не признаются, можно считать их творческим высказыванием. Также я думаю, что если бы я не указывала, что мои работы написаны при помощи ИИ, я бы получала больше положительного фидбэка. Но я предпочитаю быть честной. Это моё творческое высказывание: с ИИ можно создавать интересные и качественные работы, если уметь им пользоваться.
Ты планируешь всегда использовать в писательстве нейросети и совершенствоваться, как промт-инженер или у тебя есть писательские планы, в которые не входит ИИ?
ИИ — это всего лишь инструмент. Когда художник хочет что-то нарисовать, он может в качестве инструмента выбрать фотошоп, а может холст и краски. Зависит от вкуса и настроения. Писатель может писать ручкой в тетради, может писать текст в текстовом редакторе, а может написать промт в чате с ИИ.
Каждый раз, когда буду ставить перед собой какую-то творческую задачу, буду думать об инструментах, которыми я эту задачу решу. Думаю, что чаще всего буду выбирать ИИ, т. к. он ускоряет и упрощает работу.
У меня от этого интервью чувство собственного величия разрослось, чувствую себя, как на стульчике у Дудя. Спасибо тебе большое, что решила со мной поговорить!
Спасибо большое за такие классные ответы! Очень интересно было пообщаться и побыть твоим надувным Дудём :)
Я, кстати, тоже занимаюсь генерациями, правда, нейроартингом, и многие художники огромными простынями пытались убедить меня в том, что моё хобби аморально, поэтому я прекрасно тебя понимаю.
Неимоверно любопытно было близко рассмотреть нейрорайтинг, ведь здесь уже я в позиции 100% мясного творца-натурала, но всё равно хейт, обращённый на промт-инженеров, мне понять не удаётся. Возможно, здесь играет принцип «я столько учился, страдал, тратил времени на отработку навыков, а он получает то же самое признание, что и я, просто тыкнув на пару кнопочек». А ты как думаешь?
Думаю, что хейт в основном происходит из-за непонимания и боязни нового. По большинству хейтерских комментов видно — люди не понимают, что я делаю и как именно использую ИИ. Иногда после того, как я объясняю, мнение людей меняется.
Например, один человек, который был категорически против ИИ, спросил, зачем я это делаю. Я ответила примерно то же, что сейчас в интервью: умею писать сюжеты, но плохо пишу текст. Поэтому финальный текст отдаю писать боту. Человек ответил, получается, что я работаю с ИИ как с соавтором, и это напоминает работу художников-мангак в тандеме, когда один придумывает сюжеты, а другой рисует. Красивое сравнение :) Но после этого комментатор пожелал мне когда-нибудь научиться писать самой и перестать работать с ИИ.
Я благодарна, конечно, за понимание и пожелание, но для меня это было бы как слезть с велосипеда и пойти пешком. Можно, если хочу получить другой опыт или решить другую задачу. Но зачем, если велосипед ускоряет?
Я нашла твой профиль на Фикбуке, у тебя выходят красивые картинки, очень стильно.
Если продолжить твою аналогию, то получится, что авторы, которые пишут сами, просто любят ходить пешком. И как не вывелись пешие прогулки и их эстетика и польза после изобретения кучи видов транспорта, так и традиционное творчество не конкурирует с цифровым, а живёт параллельно ему.
Мне нравится эта мысль, потому что я всегда удивлялась, как художники могут сравнивать своё творчество с ИИ-генерациями? Я и нейроартер, и художник без приставки «нейро», видимо, поэтому для меня очевидно, что это две разные плоскости созидания. Как раз для того, чтобы развенчать мифы и познакомить людей с процессом нейротворчества, я так хотела взять у тебя интервью.
Я тоже генерирую арты, и от визуальных моделей чаще всего сложно добиться чего-то красивого и интересного, в отличие от текстовых. Но иногда получаются такие невероятные вещи, что просто отвисает челюсть.
Это анимешный Дэвид Боуи. Как-то очень удивительно нейронка смогла передать его черты лица, что прям очень похоже.
Это у меня получилось сгенерировать после пары десятков попыток с разными промтами... На мой взгляд, это шедевр.
Нет, робот всё ещё не может написать симфонию. Симфонию может написать человек своими промтами. Да, что-то неестественное у Гарри с ногами, что-то не так с фигурами, но это можно будет поправить в другом нейроредакторе.
Красивые нейроарты! Для совсем сырых это прям очень классный результат, обожаю, как нейронка умеет играть с текстурами и композицией.
Меня тоже нейронка иногда поражает, я уже три раза просто вдохновлялась случайно получившимся нейроартом и писала под него историю. Мне нравится, когда нейросеть менее послушная, и выдаёт интересные смыслы, для меня это отдельный пласт культуры, цифровое микроколлажирование накопленного человечеством визуала и его смыслов.
Кстати, раз мы затронули этот вопрос, как ты относишься к тезису, что всё, сгенерированное ИИ, это воровство у авторов, на чьих текстах/материале обучалась модель?
Категорически не согласна. Если следовать этому тезису, то тогда вообще всё, что создают люди, неважно, с нейронкой или нет, является воровством. Потому что мы создаём не в вакууме. Мы живём в культуре, потребляем культуру. И всё, что мы создаём, является переработкой культуры, которую мы потребили.
Какое напутствие ты бы могла дать авторам, которые хотят использовать ИИ, но боятся, что их осудят и выпишут из «трушных»?
Это ваше творчество, и вы создаёте произведения искусства теми способами, которые вам больше нравятся. Пробуйте разное. Пусть читатели судят не по способу создания, а по тому, что получилось!
Канал Нейрофикрайтерки о создании фанфиков и иллюстраций.
Статья Нейрофикрайтерки «Как писать фанфики, рассказы, книги с помощью ИИ? Нейросети ChatGPT, Claude и другие инструменты».
Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151.