Персонажи, их арки и (недо)развитие
Как-то была высказана мысль о том, что развитие персонажу может быть не нужно. Что читатель мог влюбиться в того или иного героя, а он, гад такой, меняется, да ещё и не всегда в лучшую сторону. В лучшую ли, в худшую ли — момент спорный. А вот сама мысль меня зацепила. Да так, что захотелось порассуждать.
Для начала давайте разберёмся в некоторых понятиях.
Что такое развитие персонажа?
Это последовательные и логичные изменения в характере и/или поведении героя на происходящие в произведении события.
Развитие не означает, что персонаж стал сильнее, умнее и добрее. Он может стать озлобленным, трусливым и мстительным. Разных приобретаемых качеств — пруд-пруди. Суть в том, что события как-то помотали стрелку морального компаса, сломали, успокоили… продолжите сами. Это всё происходит постепенно, и читатель может наблюдать за изменениями. Он сопереживает персонажам или просто заинтересован. Многие обращают внимание не только на сами события, но и на то, как они сказываются на действующих лицах.
Богатый избалованный аристократ, которому пришлось полгода провести, скитаясь без гроша в кармане, вряд ли, как только вернётся в своё имение, станет прежним. Он может начать иначе смотреть на еду, изменить отношение к слугам, его былые привычки как-то преобразятся…
Или, к примеру, девушка, учившаяся по обмену, вернувшись, может быть под сильным впечатлением от другой страны. Она может нести в массы какие-то мысли, не типичные для её земляков, отчего, кстати, может случиться конфликт. В общем, сюжетные события влияют на персонажей, вынуждая тех задуматься, где-то поменяться, чему-то научиться…
Конечно, в художественных произведениях обычно опускается множество мелочей, а личность персонажа редко рассматривается настолько досконально, чтобы кто-то придрался к тому, что, например, Петя отравился рыбой в столовой в первых главах, а где-то в конце истории готовит злосчастного хека, истекая слюной, а не едва сдерживая рвотные позывы. Однако, если Петя никак не развивался, все невзгоды не оказали никакого влияния на его личность, да и вообще всё в нём осталось таким же, как и в начале, то многие скажут, что он «картонный».
Так ли это?
Тут в комнату приползает измученный жареный хек с кряхтением: «Я был там, и всё не так однозначно!»
Есть некоторые наиболее распространённые приёмы, которые мы видим в разных исполнениях, но постоянно. Это не плохо и не хорошо. Это просто основы драматургии. Интересно смотреть, как хороший становится плохим, например. Но всё-таки о каждом виде развития персонажа писать — это можно собрать материала на целую книгу.
Потому хочу поговорить об арках персонажей.
Арка персонажа — это сценарное понятие, применимое не только в литературе. Есть важный (тот, которому уделяется немало внимания) персонаж — есть арка. И обозначает она весь путь персонажа от начала до конца повествования. То есть, можно сказать, то самое развитие.
Почему арка? Обычно, если сильно упростить, то сюжет (сюжетная арка и арка персонажа построены по одному принципу) состоит из завязки, кульминации и финала. Эти три точки как бы соединяются в арку. По крайней мере, так пишут.
Выделяют три типа арок: положительная, плоская и отрицательная.
Положительная
Это эволюция героя. Он становится лучше, чем был, приходит к новым знаниям. В общем, это развитие со знаком плюс.
Это, пожалуй, самый частый вид. Таким персонажам легко сопереживать. Они изначально могут быть слабы, совершать ошибки и иметь кучу недостатков. Нет, конечно же, это может быть и довольно харизматичный персонаж, интересный и даже сильный. Но, если он уже максимально развит, то куда ему идти дальше?
Именно в связи с этим, обычно такому персонажу даются ложные цели или убеждения в начале его пути. Как правило, его история будет полна испытаний: физических и/или моральных. Такие персонажи в подавляющем большинстве случаев страдают, ломаются, сталкиваются с постоянными вызовами и трудностями, чтобы в конце прийти к истине, стать лучше. На деле грузовик стекла подвозить в свою историю вовсе не обязательно. Это может быть и милая история, но без каких-либо испытаний или конфликтов персонаж вряд ли чему-то научится.
Тут к трём основным точкам арки добавляется ещё куча поворотных моментов, которые постепенно подводят персонажа к финальному образу.
Классическая схема, которая хорошо цепляет:
Жил-был персонаж, были у него ложные установки. Мир/окружение/внутренние конфликты пытаются вытолкнуть его из зоны комфорта. Но зона эта, хитрая такая, на то и комфортная, что из неё выходить не хочется. Персонаж живёт в своём уютном мирке, не желая ничего менять, или же упорно идёт к своей цели, ещё не подозревая, что он движется не к тому, что ему на самом деле нужно. (Тут сделаем оговорку, что «нужно» не всегда совпадает с «хочет») Каким-то образом его всё-таки выталкивает из этой самой зоны, и он сталкивается с реальностью/чем-то новым/вызовом. Обычно на первых порах персонаж проигрывает, сталкивается с трудностями, ударяет в грязь лицом. А то и сталкивается с жёстким осознанием того, в каком положении находится.
Дальше может быть ещё не один такой переломный момент, с каждым из которых герой понемногу меняется. Зачастую в какой-то момент у персонажа есть возможность осуществить свою хотелку или заполучить силу/власть/знание/любовь… Иногда он даже выбирает это, ещё не в полной мере осознавая, насколько поменялся, да и то, что эта цель была ложной. Получив желаемое, он разочаровывается. Постепенно понимает, что нужно ему совсем другое. Так всё подводится к окончательному переломному моменту, когда персонаж всё осознал, овладел чем-то действительно важным и встал на верный путь. Так он и подходит к концу. Зачастую такие истории сопровождаются наставником, а иногда конфликтом с ним в момент выбора.
Пример: Джейме Ланнистер из цикла «Песнь льда и пламени» Джорджа Мартина является довольно ярким образцом, идущим по классической схеме.
+ Сопереживать легко, даже если изначально персонаж — тот ещё засранец. В какой-то момент включается его рефлексия над происходящим. Даже если это не преподносится напрямую, читатели видят это через его действия. Людям нравятся неидеальные. Нравятся те, у кого есть сожаления. И включаться в сюжет вместе с тем, кто только обретает то, в чём он, как оказывается, нуждался, проще, чем, если бы перед читателем был бы супергерой по умолчанию.
+ Глубокая проработка персонажа. Такая арка помогает наглядно показать развитие героя от и до. В процессе написания по такой схеме не могут не вылезти самые разные нюансы характера. Нужно постараться, чтобы персонаж показался «плоским». Он никогда не останется прежним, а это прекрасная пища для любителей поразмыслить обо всём прочитанном.
+ Море эмоций. Такая арка — это всегда тяжёлый путь для персонажа. Его будут ждать испытания и трудности, он будет превозмогать и открывать в себе новый потенциал. За этим зачастую очень интересно наблюдать.
+ Готовая структура. Такая арка сама по себе является неплохим каркасом для сюжета — композиция у нас уже есть. Осталось всё красиво облепить событиями, антуражем, персонажами и прочими прелестями. Стоит заметить, что арки универсальны. Годятся для повседневности, детективов, фэнтези и прочих жанров. Эта структура уже сосредоточена на том, чтобы интерес среднего читателя удерживался, а история выглядела бы стройной.
— «Как же он меня бесит!» Думали такое когда-нибудь о главных/действующих героях? Нередко это как раз вот эти идущие к лучшему и большему. Нередко встречаются слишком утрированные образы, которые заставляют дёргаться глаз. Особенно часто я такое вижу в аниме — японцы очень любят эти арки, как мне кажется. Если перестараться с тем, что персонаж изначально «неправильный»/неполноценный, то легко растерять читателей ещё на этапе самого начала. Особенно, если его мотивация ничем не отзывается у человека.
— Типичность. Спорный минус, ведь некоторые любят одни и те же ходы, с которыми они знакомы вдоль и поперёк. Но всё-таки, если вы хотите больше оригинальности, то с привычной всем схемой могут быть сложности в этом деле.
— В лучшую ли сторону пошли изменения? Это как раз-таки отсылка к началу статьи. Пункт субъективный. Но я отношу его в «минусы», ведь вы никогда не можете быть уверены в том, как и какой читатель воспримет развитие персонажа.
Плоская
Герой не меняется. Влияние окружения на него минимально. Зато мир вокруг такого персонажа динамичен.
Этот персонаж крут изначально. Круче него только яйца. Крутого мир не нагнёт — это он нагнёт мир. Полагаю, что этим всё и сказано. Персонаж с такой аркой статичен. Ему ни к чему изменения. Весь смак сюжета с таким персонажем — это сама история, а не самокопания и рефлексия.
Тут универсальной схемы нет. Есть только важный пунктик — персонаж всё равно должен быть хорошо проработан и интересен, иначе даже хорошая история не раскроется во всей красе. А героев, что круты изначально, написать бывает непросто.
Пример: конечно же, вы знаете! Пресловутый Шерлок Холмс Конана Дойля. Этот засранец крут достаточно, чтобы оставаться самим собой.
+ Харизматичный персонаж. Иначе быть не может, ведь он не поменяется, но будет с читателями на протяжении всей истории. От унылого устанут быстро. Так что в этого должны влюбиться. Это не значит, что персонаж будет идеален. Отнюдь. Нередко таких прописывают психопатами или социопатами. (Очередной стереотип, но что есть, то есть. Может, вы это поменяете?) Но обаяние — этого у них не отнять.
+ Динамичная история, без наматывания соплей на кулак. Конечно, в произведениях с плоскими арками может быть немало размышлений и глубоких посылов. Но! Если персонаж уже круче всех на свете, то ему незачем размышлять о бренности бытия, о том, какой он весь непонятый и непринятый. Этот персонаж обычно живёт своим делом, насыщенным тем, что он любит. Он не переживает о том, что кому-то приносит неудобства, а кому-то нахамил. И, когда нет всех этих мыслей, то история приобретает больше динамики. Постоянно что-то происходит! Везде что-то интересное!
+ Разнообразие и постоянство. Если общее в историях с такими арками одно — харизматичный «готовый» персонаж, то сюжеты могут идти довольно разными путями. Но при этом постоянство героя вносит то знакомое, за что многим нравится цепляться, к чему хочется возвращаться. К примеру, многие любят сериалы. А это довольно распространённая схема для плоских арок. Детектив, врач, полицейский, да кто угодно! Просто человек является мастером своего дела, а главы посвящены разным эпизодам из его работы. Не обязательно писать именно так. Это просто то, что мы часто видим. Вы можете писать кучу разных историй, а читатель неизменно будет счастлив видеть своего любимчика.
— Сложно. Самодостаточного и харизматичного персонажа, который не будет утомлять, не так просто придумать. Да, известны некоторые «рецепты». Те же вышеупомянутые социопаты с налётом романтизации, какой-нибудь трудный и дерзкий характер и всякое в таком духе. Но вы сами хотите везде видеть настолько похожие образы? Если да, то для вас это, конечно, не минус.
— Слишком много свободы. Тоже довольно спорный момент. Кого-то это привлечёт. Но, если положительная и отрицательная арки дают вам дополнительные подсказки, как можно поступить на том или ином этапе, то тут есть лишь условности выбранного вами жанра.
Отрицательная
Как вы уже, наверное, догадались, тут герой меняется к «худшему». Это почти та же самая положительная арка, но отзеркаленная. Развитие со знаком минус (не хотелось бы говорить «деградация», ведь такой персонаж всё ещё может быть весьма умным и сильным).
Тут всё просто. Те же яйца, только в профиль. Разница лишь в том, что при отрицательной арке персонаж ломается и склоняется к другой стороне. (обычно — «тёмной», но я не забываю про серую мораль, поэтому сторону возьмём не тёмную, а враждебную изначальной) Раз за разом герой переживает трудности и разочаровывается в том, что его окружает. Иногда персонаж буквально скатывается на дно, деградирует, морально разлагается, но отрицательная арка — это в том числе и переход героя на сторону, которая в сеттинге истории считается неправильной/злой/враждебной. Так что персонаж может в том числе и стать сильнее и круче, чем был. Отрицательность арки в таком случае выражается в том, что он ошибся в выборе. Нередко именно в переломный момент, когда персонаж получает вожделенное, он не приходит к тому, что это были ложные цели.
Свою личную симпатию отдаю такому приёму, когда протагонист с кем-то из своих близких, допустим, другом начинают свой путь вместе. Многие трудности они переживают бок о бок, но они по-разному развиваются. Так постепенно, и зачастую незаметно друг для друга, они отдаляются. И вот в один из критичных моментов друг «предаёт». На деле он преследует свои личные цели и идеалы, а потому оказывается на враждебной стороне. Так он превращается в антагониста. Это всё для меня выглядит очень по-человечески, сразу хочется наблюдать за обеими сторонами, ведь каждый может быть прав по-своему.
Пример: Дориан Грей, «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда. Для разнообразия можно привести пример и из сериала: Уолтер Уайт из «Во все тяжкие»
Плюсы и минусы, пожалуй, такие же, как и в положительной арке. С той оговоркой, что с отрицательной может быть немного сложнее работать, если вы яростный противник романтизации всяких негодяев. Тут можно прописать как и неоднозначность морали, так и случайно обелить какие-то преступления или неприемлемые действия. Хотя, на мой взгляд, художественные произведения могут себе это позволить.
Итак, вот мы и разобрались, что есть что. И что нам с этим делать? В чём же там неоднозначность, господин жареный хек?
Отвечу за него: дело опять в реализации.
Да, это классические схемы развития персонажей. Многие приёмы построены именно в соответствии с этими тремя видами арок. Это то, что проверено даже не годами, а веками. Но это не незыблемые правила, а лишь основа, с которой предлагают нам работать. Инструмент. Нам подсказывают, что же именно цепляет читателя, что заставляет увлекаться тем или иным персонажем. Если всю структуру сложной истории свести к пресловутым аркам, то это будет клише в чистом виде. Клише — это не плохо. Клише — это инструмент. Но едва ли вы получите художественно ценный результат, если работаете лишь с трафаретом, не привнося ничего своего.
И вот с этого момента начнутся мои рассуждения, чистая отсебятина.
Конечно, при грамотной работе с арками, вы можете получить просто великолепный результат. Даже клише может быть восхитительным. Я вот люблю фильмы Джеки Чана. Знаю ли я, чего от них ждать? Конечно. Перестаю от этого любить? Ни на грамм. Если вы красиво оборачиваете скелет в свои идеи и задумки, то наверняка многие это оценят. Однако бывает, что, вроде как, всё соответствует структуре, а произведение разочаровывает. Вот не то всё.
Почему же так происходит?
Может быть такое, что автор выбрал не самый удачный тип арки для конкретного персонажа. Он, наверное, хотел показать глубину и развитие, а читатели налетели с претензиями, что сначала герой был крут, а все «улучшения» его только испоганили. Хочу тут встать и на защиту автора тоже: он в своём праве писать так, как ему нравится и кажется правильным. Это всё дело вкуса. Но тем не менее, если изначально получился донельзя крутецкий харизматичный персонаж, то, может, ему и не требовалось развитие? Или, допустим, персонаж остался почти без изменений, но он явно не дотягивает до читательских симпатий. Может, ему требовалось больше работы над собой? И так далее.
Ещё как вариант, знаковые события в сюжете, которые должны были сильно повлиять на персонажа, не считываются такими значимыми. Тут или персонажа могли понять недостаточно, или его реакция и правда утрирована. В обоих случаях спрос всегда будет с автора. Это тот момент, когда читаешь и говоришь «не верю». Может быть, читатели не поняли задумку автора, не смогли оценить тонкую натуру персонажа и так далее… Стоит просто помнить, что, если что-то можно интерпретировать по-разному, то так и произойдёт.
Не исключено и то, что автор мог оказаться «ленивым». Он не стал изобретать велосипед, взял условности жанра и сеттинга, соединил их с арками — и вот вам результат. Возможно, даже качественный! Но как-то пресновато. Нет изюминки, авторского стиля и некоторого хулиганства. Понравилось, но любимым не стало. Это даже не недостаток. Просто бывает и вот так.
Что же тогда делать?
Учиться хорошо понимать своих персонажей. Если вы хотите писать не только для себя и единомышленников, то надо бы попадать и во вкусы читателей. Как минимум, в средние по больнице.
Стоит учитывать, что люди бывают очень разными. Так и персонажи. У каждого есть индивидуальность. К каждому может быть свой подход. Может, арка вот этого персонажа на самом деле взяла своё начало ещё до основных событий? Может, он уже почти прошёл свой путь? Может, вот тому герою нужно развитие, но в разительных переменах он не нуждается? А вон тот, быть может, идеален для классической схемы. И всё это может встретиться в одной истории. Все эти схемы помогают — не обязывают. Если вдруг вы пишете не одну работу, объединённую персонажами, то кто-то мог пройти положительную или отрицательную трансформацию в первой, а во второй уже быть статичным. Ну и куча всяких вариантов, как всё это богатство смешивать, взбалтывать и чем закусывать.
В конечном счёте вы можете писать просто по велению левой пятки, без оглядки на всякие схемы и рекомендации. Может, вас и не заденет то, что кто-то посчитал вашего персонажа недоразвитым/переразвитым/изменившимся вообще нелогично. А, может, это и вовсе просто не ваш читатель, а в тексте вообще всё в порядке. Это настолько субъективный момент, что спорить можно бесконечно.
А потому я подытожу тем, что пожелаю вам вдохновения работать с персонажами и их историями так, что читатели будут с головой уходить в это чтиво, независимо от того, пользуетесь ли вы арками или пишете по наитию и так, как чувствуете сами.
Творческий профиль автора статьи Анете Рунце
Канал в Телеграме «Блокнот под подушкой Анете Рунце»
Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151
Используемые в статье материалы: https://blog.selfpub.ru/heroarc