Рассказчик надёжный и не очень

Рассказывал как-то Евгений о том, как в детстве на него напал огромный злой пёс. Клыки у этой твари были огромные, глаза злые, налитые кровью, а когти!.. Вот только тётя Люба припомнила племяннику, что ещё в те времена, когда он был не Евгением, а Женькой-непоседой, её чихуахуа по кличке Цербер очень хотел с ним поиграть. Будучи мальчиком впечатлительным, Женя запомнил пса весьма своеобразно…

Уэйн Бут — литературный критик, впервые разделивший рассказчиков на надёжных и ненадёжных в 1961 году (хочу отметить, что приём использовался и раньше, но не имел названия), определённо сказал бы, что наш Евгений ненадёжен.

«Я называю рассказчика надёжным, если он говорит и действует в соответствии с реалиями произведения. Если он поступает иначе, я называю его ненадёжным».

Почему это вообще важно? Потому что от того, кто будет рассказывать вашу историю, зависит то, как её будут воспринимать читатели. Понимание личности рассказчика может стать для автора удобным инструментом, который поможет создать нужный эффект, заставить интерпретировать события определённым образом и вызвать определённые эмоции.

НАДЁЖНЫЙ РАССКАЗЧИК

! Всегда:

• Объективен — у него нет предубеждений или искажений восприятия.
• Достоверно излагает события — он не врёт, не скрывает, а рассказывает всё так, как было в «реальности» произведения.

! Часто (но не обязательно):

• Всезнающий — знает мысли и чувства других персонажей, если повествование идёт от третьего лица.
• Подтверждает авторскую позицию — его взгляд схож с авторским, что помогает донести до читателей определённые мысли и идеи.

Для чего?

• Ощущение стабильности и ясности для читателя.
• Объективность — можно точно передать все тонкости сюжета и контекста.
• Направление восприятия — можно показать любой аспект с той детальностью, с которой необходимо, заострить внимание на нужных моментах.

Пример

«Убить пересмешника» Харпер Ли.

Хоть повествование и ведётся от лица маленькой девочки, её взгляд на события чувствуется честным и непредвзятым. Читатель склонен доверять её наблюдениям и интерпретациям происходящего.

НЕНАДЁЖНЫЙ РАССКАЗЧИК

• Субъективен — его восприятие значительно искажено личными предубеждениями, эмоциональным состоянием, психическими особенностями или недостатком информации.
• Противоречив — его слова могут противоречить фактам в тексте или даже собственным предыдущим заявлениям.
• Ограничен в знаниях — может или не знать всей картины, или намеренно скрывать информацию.

Для чего?

• Создание напряжения и интриги. Читатель сомневается в достоверности того, что ему рассказывают и показывают, но при этом не может делать окончательных выводов, не читая дальше.
• Исследование субъективности восприятия. Показывается, насколько разнообразной может быть интерпретация одних и тех же событий разными персонажами.
• Раскрытие персонажа. Искажения восприятия наглядно показывают внутренние конфликты персонажа и особенности его личности.
• Вовлечение читателя. Недостоверную информацию приходится анализировать серьёзнее, обдумывать всё и делать собственные выводы.

ТИПЫ НЕНАДЁЖНЫХ РАССКАЗЧИКОВ

Публицист Уильям Риган составил одну из самых известных классификаций ненадёжных рассказчиков.

Хвастуны. Они рассказывают события, всё время приукрашивая. Провал может быть преподнесён как прорыв, а командная работа становится его собственным подвигом.

Пример: Барон Мюнхгаузен из рассказов Рудольфа Эриха Распе — хоть персонаж и фольклорный, в литературе ярко подчёркивается его хвастовство.

Сумасшедшие. Они не могут адекватно воспринимать реальность из-за своих ментальных заболеваний и искажений. Некоторые из них могут видеть галлюцинации, кто-то — страдать от фобий или навязчивых идей.

Пример: Иван Дмитриевич Громов из повести «Палата №6» Антона Павловича Чехова — пациент психиатрической больницы.

Клоуны. Они несерьёзны и могут рассказывать небылицы — лишь бы было увлекательно и весело.

Пример: Гари Флэшмен из серии романов Джорджа Макдональда Фрейзера — персонаж склонный к приукрашиванию, с юмором и самоиронией рассказывающий о своих «подвигах».

Наивные. Они воспринимают мир совсем не так, как средний человек. Это может быть ребёнок, которому не хватает знаний и опыта, чтобы делать логичные выводы касательно серьёзных тем. Ещё это может быть человек с совершенно другим, не соответствующим окружению, культурным кодом, образованием, а то и языком. Он будто пришёл из другой реальности и не может судить о происходящем так, как это сделал бы средний обыватель рядом с ним. Иногда это буквально гость из другого мира или времени.

Пример: Гекльберри Финн из романа «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена — юный и необразованный мальчик, часто не понимающий сложные социальные и моральные нюансы.

Лжец. У них есть причины врать или рассказывать не всё: скрыть прошлое, уйти от наказания, осуждения или стыда и т.д.

Пример: Том Рипли из серии романов Патриции Хайсмит — обаятельный, но лжец и мошенник, чьё повествование полно вранья и уловок.

! Можно ещё добавить, что персонаж может воспринимать мир искажённым, будучи в здравом уме: опьянение, плохое зрение или его отсутствие, глухота. Персонаж может верить в мистику и видеть её там, где всё объясняется обыденными явлениями. Кроме того, есть те, кто формально в здравом уме, но их моральные ценности сомнительны настолько, что какие-то их поступки, нормальные для них самих, будут мерзкими и недопустимыми для других.

ПРИЁМЫ

Теперь, когда мы разобрались в том, кто есть кто, можно поговорить о том, как рассказчик становится надёжным или ненадёжным.

Надёжный рассказчик

• Язык. Обычно использует ясный и прямой язык. Нет излишней эмоциональности и субъективных оценок. Лексика чаще всего нейтральная, без витиеватости слога, но и без необоснованного использования сленга. Интонация считывается ровной и спокойной, без скрытых мотивов.
• Соответствие слов, действий и реальности. Слова рассказчика согласовываются с действиями его самого, других персонажей, описанию обстановки и, если они есть, авторским комментариям. Всё подтверждает слова рассказчика: если он описывает кого-то добрым, то этот персонаж совершает соответствующие поступки. Не встречается каких-то противоречий, указывающих на то, что читателя намеренно или ненамеренно вводят в заблуждение.
• Прямые заявления рассказчика. («Я был честен» и т.п.) Такие заявления читателем воспринимаются как должное и подкрепляются по ходу повествования. Отсутствие противоречий. Повествование логично и последовательно. В надёжном рассказе нет внутренних противоречий, фактических ошибок или несовпадений во времени и пространстве.
• Фокализация. Рассказ от третьего лица и с внутренней фокализацией, и с её отсутствием воспринимается объективным и правдивым. Если используется повествование от первого лица, то читатель видит, что рассказчик искренен и его восприятие событий не искажено предвзятостью, некомпетентностью или психическим состоянием.

Ненадёжный рассказчик

• Язык. Часто эмоциональный, выражает субъективное мнение, может быть саркастичным, ироничным, зачастую что-то преуменьшает, а что-то преувеличивает. Иногда даже врёт. Тон повествователя может читателем восприниматься как неуверенный, взволнованный или, наоборот, слишком твёрдый или категоричный, что сразу кажется подозрительным. Помимо всего вышеперечисленного, ненадёжный рассказчик может прибегать к какой-то необычной лексике или манере изложения. («Сумасшедший», например, может производить соответствующее впечатление. Или, например, необразованный мальчишка может постоянно использовать жаргонизмы.)
• Несоответствие другим элементам текста. На самом деле это ключевой пункт, по которому определяется ненадёжность рассказчика. Его слова расходятся с действиями и показаниями других персонажей, описанием обстановки. Он может говорить одно, но читатель видит другое. Например: «Меня всегда все обожали!», но в действительности героя все постоянно избегают или даже настроены негативно, а то и враждебно.
• Прямые заявления рассказчика. Все его слова и оценочные суждения ставятся читателем под сомнение уже после первых несоответствий. Каждое «я честен» начинает восприниматься как попытка скрыть ложь.
• Противоречия. В тексте могут встречаться противоречащие друг другу факты, непоследовательность в изложении событий, какие-то пропуски и необъяснённые элементы. Все «трещины» в рассказе намекают читателю, что рассказчик ненадёжен.
• Фокализация. Обычно, когда рассказ ведётся от третьего лица с нулевой фокализацией, он более надёжен и объективен, хотя могут быть и варианты, где даже такой приём встречается в ненадёжном повествовании. Однако всё же чаще используется или повествование от третьего лица с внутренней фокализацией, или же от первого лица. В таких случаях рассказ проще сделать субъективным и включить в него характер персонажа. Речь, не ощущающаяся литературной, жаргон и сильные эмоциональные реакции выглядят с таким приёмом естественно и раскрывают персонажа. Читателю легко принять такого героя как ненадёжного и начать анализировать прочитанное с первых страниц.

ЧТО ВЫБРАТЬ?

Вау! Мы поняли не только, кто надёжный, а кому верить не стоит, но ещё и рассмотрели подробнее, как их рассказы могут выглядеть! Но вот ведь незадача, как определиться для собственной работы, всё ещё не совсем ясно. А потому давайте копнём ещё чуть глубже, и одним глазком взглянем, как выбор рассказчика может влиять на восприятие читателя.

Эмпатия, интерпретация и понимание

• Надёжный. Такому рассказчику читатель склонен доверять, а потому легко принимает его точку зрения. События воспринимаются именно с предложенного ракурса. Легко сопереживать персонажам, которые симпатичны самому рассказчику, легко невзлюбить тех, кто неприятен. Обычно герои таких историй кажутся более понятными и однозначными. Очень выгодно для работ, в которых не так глубоко анализируются внутренний мир персонажей, зато внешних происшествий много.
• Ненадёжный. Тут у читателя может включиться другой вид эмпатии — к самому рассказчику. Ненадёжный рассказчик может со всеми своими причудами быть близким тому или иному человеку. К другим персонажам в таком случае читатель будет более критичен, чем, если бы о них говорил надёжный рассказчик, ведь не все станут доверять субъективной оценке. Это может придать глубины и остроты конфликтам и персонажам. Читателю приходится больше думать и следить за всеми внимательнее, ведь история уже начинает казаться менее однозначной. Некоторым ещё может нравиться чувствовать себя в некоторой степени детективом, разгадывающим загадки того или иного персонажа, ведь не сразу ясно, как и к кому относиться. Для раскрытия сложных личностных проблем и многогранности характеров это прекрасный вариант.

Эмоциональное воздействие

• Надёжный. Тут всё довольно просто. Читатель может прочувствовать весь спектр эмоций, но чаще всего это будут именно предложенные автором чувства. Искренность рассказчика располагает проживать историю вместе с ним именно в той тональности, в которой задумано. Конечно, не всё всегда идёт по плану, но чаще всего случается так.
• Ненадёжный. Такой рассказчик тоже способен вызвать у читателя множество разнообразных эмоций, но тут, как я люблю говорить, не всё так однозначно. Автору в таком случае сложнее предсказать реакцию на то или иное событие или откровение. Читатель может злиться на самого рассказчика за недостоверность его изложения или даже намеренную лживость, а может — на его окружающих, под влиянием которых тот стал таким. Может сопереживать, а может возненавидеть. Обычно чувства, вызываемые такими историями, более сложные, но идущие в большей степени от самого читателя, а не от автора. С одной стороны, читатель может испытывать чувство удовлетворения, когда он понимает, что верно интерпретировал события, разгадал загадку, понял персонажа, а с другой, он может быть разочарован тем, как стали разворачиваться события после того, как автор долго накручивал интригу.

А МОЖНО ПОКОРОЧЕ?!

Понапишут тут много букв, а нам разбираться! Суть-то в чём?!

А суть в унитазь… кхм!

Суть в том, дорогие авторы и читатели, что выбор надёжности рассказчика напрямую влияет на восприятие текста.

Если коротко, то надёжный рассказчик подходит для объёмных многотомников о приключениях, целых авторских вселенных с кучей самых разных персонажей. Если личности в таких историях не стоят на первом плане, нет необходимости создавать интригу всякими сложными способами, то повествованию выгоднее не быть субъективным.

Однако же ненадёжный рассказчик в современной прозе кажется куда популярнее. Почему так? Стоит истории стать хоть чуть менее глобальной, как субъективность изложения способна добавить сразу несколько слоёв всему происходящему. Эмоциональный отклик на такие работы зачастую более личный и сложный, неоднозначный. Но от читателя в таком случае требуется больше вовлечённости и анализа всего, что он видит. Это тоже не всегда и всем подходит, но многим всё-таки нравится делать собственные выводы. В современности люди очень полюбили сложных и многогранных персонажей, а потому им нравится, когда история субъективна. Тогда ведь сразу видно, что у каждого может быть своя правда, а читателю никто не диктует, что думать и чувствовать по поводу той или иной точки зрения. Хоть такие истории могут оставлять самые разные осадки, а читатели могут не рассмотреть всей грандиозности авторских замыслов, реакции на них часто более искренние. Так что думайте сами, решайте сами…

Итого:

Евгений, упомянутый в самом начале статьи, само собой, оказался ненадёжным рассказчиком, да ещё и впечатлительным таким, эмоциональным. От его лица можно было бы написать историю, например, о том, как он живёт с боязнью собак, как искажается его восприятие… Хоть комедию делай, хоть психологический триллер!

А вот его тётя могла бы стать надёжным рассказчиком, ведь она судит о давних происшествиях как взрослая сформированная личность. В таком случае Евгений, скорее всего, был бы не более, чем Женька-выдумщик, на котором повествование не заострялось бы. Зато, может, происходило бы больше интересных событий, никак не связанных со злосчастными собаками.

Что вам ближе и интереснее, что подходит для вашей той или иной работы больше, решать только вам самим.

Для написания статьи использовались следующие материалы: https://wikitropes.ru/wiki/Ненадёжный_рассказчик https://skillbox.ru/media/gamedev/nenadyezhnye_rasskazchiki_v_igrakh_kino_i_literature/

Творческий профиль автора статьи Анете Рунце

Канал в Телеграме «Мастерская Анетки»

Чтобы получать больше эксклюзивного контента для писателей, подписывайтесь на наш канал в Телеграме — https://t.me/ID0151