1Y targets for $BTC.
Предстоящее снижение маржи у банков и его последствия для рынков
У банков простая бизнес-модель: одалживать компаниям под x%, а занимать у вкладчиков под y%.
(x% - y%) * объем займов = валовая прибыль
Предположим, вы зарабатываете 6,50% от займов и платите вкладчикам 3,25%. И у вас есть активы на сумму $1 млрд.
В этом случае ваша валовая маржа составляет 3,25%, или валовая прибыль в размере $33 млн.
Однако лучше абстрагироваться от банков как заемщиков и кредиторов в сравнении с федеральными фондами. Это помогает понять, сколько банки зарабатывают и платят сверх безрисковой ставки. Здесь я предположил 4%. Вы получите тот же самый ответ, но интуиция более полезна.
С течением времени эти различия являются цикличными.
С 1984 года: медианный расходный разрыв составляет 2,60% относительно федеральных фондов; медианный доходный разрыв составляет 0,72% ниже федеральных фондов.
Можно сказать, что в среднем прибыль банковского пула составляет:
Это называется чистой процентной маржой.
Однако банки также должны учитывать следующие расходы:
После вычета этих расходов они зарабатывают 1% на активах со временем.
Таким образом, банк зарабатывает 1% на активах. Однако они используют рычаг примерно в 13 раз, а значит рассчитывают доходность собственного капитала (ROE) с учетом чистой прибыли и рычага.
ROE похож на свободный денежный поток. 1% * 13x рычаг = 13% доходность собственного капитала. Это то, что обычно получает система банков.
Рычаг - это вся банковская бизнес-модель. Банки, по сути, являются кредитными фондами с рычагом 13x и некоторыми правилами/регуляциями. Рычаг возникает из заемных денег для финансирования кредитов/покупки ценных бумаг, чтобы они могли получать разницу.
В целом, банки получают деньги от:
В периоды повышения процентных ставок банки опираются на заем от источников, не связанных с депозитами, на марже, потому что деньги становятся дороже. Вы можете увидеть, что оранжевые столбцы в 2000/2008 годах были выше среднего.
Если банк хочет выдать кредит, он должен найти деньги. Если он не может получить депозит, то просто занимает у Федеральной резервной системы (Fed). Банки не платят вкладчикам много из-за удобства. Но когда они занимают у Fed, они платят полную стоимость. И это сегодня самая важная динамика.
- Банки занимают у вкладчиков / Fed, чтобы выдавать кредиты.
- Они получают 3,32% валовой маржи по активам.
- После издержек они получают 1%.
- Их кредитное плечо составляет 13, поэтому они получают 13% ROE.
- Стоимость кредитного плеча зависит от соотношения депозитов / оптового финансирования.
Депозиты покидают банковскую систему. Почему?
- Количественное сжатие (QT) сокращает депозиты.
- Вкладчики все чаще переводят деньги в казначейские обязательства (через RRP).
Это означает, что банки должны заменять депозиты на оптовые источники.
Что происходит с прибыльностью банков, когда депозиты уходят, и им приходится поднимать деньги у Fed?
Они меняют то, что стоило ~0%, на то, что стоит 5% на марже.
Помните, что валовая маржа в системе составляет примерно 1%.
Давайте используем некоторые бухгалтерские таблицы, чтобы увидеть, как это работает.
Мы получаем еженедельные данные о банковских вкладах / кредитах и т. д. от Fed.
Самое главное, что банки в основном используют депозиты для финансирования своих активов. Это здорово, потому что депозиты очень дешевые. Однако оптовая сделка похожа на займ из ломбарда - ее не заключают, если не обязаны. После бегства депозитов из банков в марте ситуация полностью изменилась. Активы банков примерно остались на том же уровне, но соотношение депозитов и оптовых займов изменилось.
Проще всего увидеть различия в цифрах ниже:
- Депозиты покинули систему на сумму 306 миллиардов долларов.
- Банки добавили активов на 82 миллиарда долларов.
- Другие источники финансирования (например, валютные свопы) уменьшились на 155 миллиардов долларов.
- Большая часть этого должна была быть сбалансирована за счет банковского привлечения средств через оптовое финансирование в размере 556 миллиардов долларов.
Банки потеряли некоторые депозиты и должны были занять у оптовых заемщиков. Ранее они платили 0% за те депозиты, а теперь платят 5%. Таким образом, они тратят $28 млрд на финансирование, что на $28 млрд больше, чем раньше.
Это сравнивается с $388 млрд прибыли до налогообложения в 2022 году, что означает снижение прибыли на 7,2%.
Но это именно то, что произошло.
Допустим, что рост QT и рынка активов / денежного рынка продолжится в следующем году.
В течение 12 месяцев произойдет следующее:
Банки продолжат нуждаться в экстренном доступе к оптовому финансированию по высоким ценам. Это означает, что у банков продолжится ухудшение показателей по убыткам. Я ожидаю, что объем оптовых займов превысит 1,6 трлн долларов США за 12 месяцев, что при стоимости 5% составит 81 млрд долларов США, или 21% от прибыли банков до уплаты налогов в 2022 году. Это предполагает отсутствие изменений в кредитных условиях.
Заработок банков продолжит сжиматься в рамках цикла ужесточения, что является его характеристикой, а не ошибкой.
Банки могут продолжать финансировать рост кредитования с помощью оптового финансирования, но заработать на этом трудно.
Кривая доходности перевернута. Банки должны финансироваться на высшей точке кривой и предоставлять заемщикам, которые хотят получить долгосрочное финансирование по более низким ставкам.
Вы также можете рассмотреть это постепенно.
Это показывает, как банк рассматривает выдачу следующего кредита.
В основном, банку нужно выдать кредит под 7,32%, чтобы окупиться.
Если вы хотите достичь цели ROE, добавьте еще 1%.
Сколько заемщиков может позволить себе процентные ставки от 7,5% до 9,0%?
Банки, скорее всего, просто не увеличивают свои активы.
Зачем давать займы, которые требуют финансирования оптом?
Разумно для банков замедлить или остановить рост банковских активов.
- удалением депозитов QT
- перемещением вкладчиков средств на счета денежного рынка через RRP
- высокими ставками на средства Федерального резервного фонда
- обратной кривой доходности
- необходимостью высокой доходности займа для окупаемости
Все это создает давление для замедления роста активов и сокращения кредитования.
Банки создают деньги и способствуют потреблению в экономике.
Активы банков кажутся имеющими стабильную связь с ВВП, которая компенсируется некоторыми искажениями QE (см. 2020 год).
Мы также можем рассмотреть соотношение кредитов банков к ВВП. Это соотношение кажется надежным на уровне около 50% с 2008 года.
Если банки не увеличивают объемы кредитования, то вероятность замедления ВВП высока. Это непосредственный механизм передачи, учитывая значительное значение потребительских расходов, основанных на кредитах, в экономике.
Причинно-следственные связи устойчивы. С рыночной точки зрения это имеет множество последствий для инфляции, роста и условий кредитования.
Равновесие Нэша для банков - замедлить рост активов или сократить его.
Денежная политика слишком жесткая, и экономический ущерб впереди.
Сравнение доходности с облигаций с экосистемами, разбор потенцила $ETH
Доходность - это выплаты, которые мы получаем от наших активов (а реальная доходность - это та, которая возникает за счет комиссионных, а не инфляции). Я так понимаю тут речь о рынке акций, так как там держателям периодично приходят выплаты. В крипте это стейкинг.
Любая доходность существует на кривой риска, где процент, который она выплачивает, является функцией спроса/предложения по отношению к воспринимаемому риску.
Но это предполагает эффективный рынок, а на неэффективном рынке к этому добавляется еще один фактор - "осведомленность". т.е. знаю ли я вообще о существовании такой возможности и понимаю ли я ее.
Осведомленность - это то, что дает криптовалютам некоторое случайное преимущество в доходности.
В современных финансах (после компьютерной эры) средняя доходность TWAP* для наиболее "безрисковых" активов (казначейских облигаций США) составляет около 4,2% как по 2-летним, так и по 10-летним облигациям США.
Этого показателя мы сегодня чуть-чуть не дотягиваем.
*Time-weighted average price (TWAP) - средняя цена ценной бумаги за определенное время (скользящая средняя)с
Но примерно с 2008 года TWAP для казначейских облигаций были следующими:
Этому способствовали два ключевых фактора:
A) Финансовый кризис, приведший к изменению режима ставок.
B) Рост производительности, вызванный развитием интернета и мобильных устройств.
Это вытеснило капитал из государственных облигаций и привело к дальнейшему снижению кривой риска, поскольку фондам пришлось искать новые возможности для получения прибыльного дохода на капитал. Отчасти это и привело к буму венчурного инвестирования.
После крайнего финансового кризиса, когда QE* было частью этого процесса, люди считали, что ставки достигли своего пика. Они не могли представить себе мир, в котором мы снова увидим ставки >3%. Банки покупали тонны казначейских облигаций с более длинными сроками погашения, то же самое делали и фонды.
*Quantitative easing (QE) - количественное смягчение, это меры денежно-кредитной политики, при которых центральный банк покупает заранее определенные суммы государственных облигаций или других финансовых активов для стимулирования экономической активности. Количественное смягчение - новая форма денежно-кредитной политики, которая стала широко применяться после финансового кризиса 2007-2008 годов.
И в течение нескольких лет банки и фонды получали высокие доходы по мере снижения ставок. Но не прошло много времени, как ставки снова пошли вверх, и многие из этих банков были вынуждены продавать казначейские облигации чтобы не уйти в убыток, что ускорило тенденцию.
Те, кто этого не сделал, рухнули. И облигации достигли самых высоких ставок по всей кривой.
Сейчас вы, вероятно, скажете: "Меня не волнует доходность в 3-4%, это не сделает меня богатым". и в какой-то степени вы правы - облигации тем привлекательнее, чем большими деньгами вы управляете и чем на более длительный срок вы ими управляете.
И при таких ставках пенсионные фонды, суверенные фонды и корпорации просто сходят с ума от возможности получить длинные казначейские облигации США по таким ставкам - потому что если вы управляете достаточным количеством денег, то эти ставки просто фантастические.
Но это подводит нас к следующей важной вещи, которую необходимо понять о доходности: The pull-forward Многие люди не понимают, когда мы говорим о доходности. Стоит знать, что ставка доходности, которую мы отслеживаем, также коррелирует с ценой облигации.
Хотя у облигации есть фиксированная купонная ставка, у нее также есть номинальная стоимость (допустим, $100), поэтому если облигация выплачивает 2% в год и стоит $100, то вы платите $100 и получаете 2% доходности.
Но если вы купите ее по цене $98, вы получите дополнительные 2%.
Что же происходило каждый раз, когда мы думали, что текущий финансовый кризис закончился? Цена облигаций снова поднималась, и их стоимость росла, как, например, в этот раз, когда 20-летняя облигация поднялась с $85 до >$100.
Таким образом, если вы купите 20- или 30-летнюю облигацию с длинным сроком погашения, а ставки вернутся в диапазон 1%, вы перенесете большую часть этой стоимости в цену, так что вам не придется ждать 20-30 лет, чтобы получить эту стоимость.
(При условии, что ставки вернутся в низкие диапазоны).
Итак, почему это имеет значение для криптовалют? Существует эмпирическое правило, что в конечном итоге все ставки стремятся к (0%+риск). Потому что в мире так много большого незадействованного капитала, что если есть хорошая доходность с низким риском, люди будут покупать его.
В хороших экономических условиях приемлемая рисковая доходность обычно снижается примерно до 2%-4%. Именно в этом диапазоне, по нашим наблюдениям, находились дивиденды крепких ребят из списка Fortune 500***** в прошлом экономическом цикле.
*Fortune 500 - рейтинг 500 крупнейших мировых компаний, критерием составления которого служит выручка компании за прошедший финансовый год
Теперь, если богатые фонды без ума от доходности казначейства в 3%-4%, что произойдет, когда осведомленность и дерискинг приведут их в среду, где:
*Annual percentage yield (APY) - годовая процентная доходность
Сотни миллиардов долларов на опережение.
Все ставки по дефи и стейкингу будут стремиться к нулю, потому что активы, которые имеют репутацию безопасных и доходных при переоценке активов, будут массово скупаться.
Те, у кого активы были до этого, выигрывают, потому что, хотя в итоге вы можете заработать 2% APY на номинальной стоимости актива, это все равно может быть >20% на цену приобретения плюс весь прирост капитала.
Люди удивляются, почему я так много внимания уделяю продуктивности активов и реальной доходности в пространстве, где часто может показаться, что фундаментальные показатели не имеют значения, а мемы и риторика правят балом.
Потому что однажды это станет по настоящему важно.
Когда фонды размером с весь этот сектор осознают долгосрочные возможности они будут покупать - потому что это пространство в корне меняет финансовую игру.
И я намерен приобрести все возможные монеты до этого времени.
Потому что когда они придут, они не будут покупать Пепе.
А вот свечи, которые они создадут на ETH, будут невероятными.
Промежуточный Итог
1. Дисбаланс на рынке труда США продолжает ослабевать. Количество открытых вакансий приближается к допандемийному значению.
Нереализованные убытки по ценным бумагам* в I кв. увеличились на $39 млрд до $517 млрд. Резкий рост был вызван более высокими убытками банков по бумагам, обеспеченным ипотекой, из-за роста ставок по ипотечным кредитам.
Этот квартал стал 9 кварталом подряд аномально высоких нереализованных убытков с тех пор, как ФРС начала повышать ставку в I кв. 2022 года.
Баланс ФРС снизился до $7.3 трлн - уровень конца 2020 года. С пика в 2022 году баланс сократился на $1.66 трлн.
Доминация USDT находится на минимуме индексируя, то что большинство людей находятся в рынке. Высокая процентная ставка и снижающийся баланс ФРС показывают, что дешевых денег в мире нет. Резкий рост мемкоином может означать создание ликвидности внизу и формирование потенциала для капитуляции.
Если рассматривать рынок относительно времен года, то:
Весна и начало лета – это всегда падение (уже больше 7 лет)Все лето – это, как правило, боковик, при котором не происходят импульсивные движения.
Осень и первая половина зимы – всегда происходят основные импульсные движения.
Таким образом, вы сразу можете понять, какие стратегии использовать.
Весной можно рассматривать шорты и в крайних случаях - методы Мартингейла (но нужно обязательно проверять, иначе потеряете депозит).
Летом бесполезно торговать по тренду, потому что тренда нет; стоит использовать в торговле девиации.
Осенью и зимой желательно применять трендовые стратегии; если вас выбивает по стопу, рассматривайте противоположные позиции.
Но большинство все равно покупают мем-коины, заходят в аллокации, занимаются стейкингом ради рестейкинга.
Рынок должен расти, когда у людей больше денег, и когда баланс ФРС растет. Если вы видите что люди вкладываются в мем-коины, не имея лишних денег, значит есть большой шанс падения, кризиса, рецессии и т.д....
$BTC
Мы можем увидеть окончательно, что поход на 56к$ был обычной манипуляцией, которая завершила реаккумуляцию по Вайкоффу
Также, по standard deviation projection, мы можем увидеть что основной целью на этот год является 97к$
На второй картинке можем увидеть образование треугольника, то есть замедление волатильности и создание ликвидности в двух сторонах.
Логичным было бы увидеть снятие ликвидности на уровне 64.5к$ и резкую реакцию от имбаланса вплоть до 72.8к$
Было бы отлично увидеть возврат в ордерблок и поход на 66к$ для снятие ликвидности. Эффективная структура с постоянным снятием ликвидности это подтверждает.
Объмный Анализ
1 - правильное принятие выше текущих максимумов и возвращение $72 тыс. (рынок, как ожидается, будет преследовать -> прорыв)
2 – переход в зону высоких значений в 69 тысяч долларов и низких 70 тысяч долларов.
Ключевая цена в 69 тысяч долларов при значительном падении, поскольку это диктует риск.
откатился вверх при продаже спот-тейкера
обычно приходит в последний час американской сессии
многие из фомо-позиций, которые подняли ОИ, до сих пор оторвались
может снова вырасти, если спотовая ставка поднимется позже
Выделенная дневная свеча обладает следующими параметрами:
2. Аномальный ОБЪЕМ продаж согласно Vol Delta
3. Отсутствует значимый перевес по BidхAsk. В ленте чуть больше сделок заключено по Ask (рыночных покупок)
4. CVD при этом показывает значительное увеличение объема рыночных продаж.
Вопрос риторический как это корректно интерпретировать.
1. Как сочетаются аномальный рост цены и аномальный объем в рыночные продажи.
2. Как при аномальном объеме рыночных продаж, перевес, пусть и незначительный, остался на Ask.
Еще вот: Оъренительный объем в продажи. При том BidAsk Delta в данной скрине показывает исполненные ордера.
То есть мыркет ордера все в покупку, объема в продажу на порядок больше, и он исполняется лимитками.
И при этом кумулятивная дельта вниз.
Заполняется большое количество лимитных заявок, но при негативном CVD, можем увидеть резкое падение.
Еврозона
- Финальный PMI в сфере услуг HCOB
- Итоговый композитный PMI HCOB
- Индекс цен производителей за месяц
- Индекс цен производителей в годовом сопоставлении
НАС
- Данные MBA (данные по ипотеке/рынку жилья)
- Изменение занятости в ADP
- Композитный PMI и индекс деловой активности в сфере услуг
- Данные служб ISM
День основных экономических данных может сильно повлиять на доходность, доллар США и риск.
PMI и услуги ISM
Большинство вещей оправдали ожидания
- Деловая активность ISM Services (пауза)
- Новые заказы ISM Services (бит)
- Цены на услуги ISM (пропуск)
