Кое-что поинтереснее...

Оригинал взят у

p_m_makarios в Кое-что поинтереснее......

О. Андрей Кураев ("Протестантам о Православии") сравнивает синодальный и церковнославянский переводы 1Пет.3:21 и пишет:

Нам говорят, что детей нельзя крестить, потому что они не могут присягнуть на верность Евангелию, а крещение, как говорит ап. Петр, есть “обещание Богу доброй совести” ... Ближе к оригиналу церковно-славянский перевод: Крещение не “обещание Богу доброй совести”, а “вопрошение у Бога совести благи”. Здесь крещение оказывается не приношением, не обещанием, но — просьбой…

Запустил эту тему на форум о. Андрея Кураева. И оназалось вот что:

от Гомера до Комнинов эперотао и эперотима употреблялось в смысле вопроса или прошения, но не ответа;
от Пятидесятницы до Реформации Церковь понимала сказанное в 1Пет.3:21 как прошение;
Лютер, переведя эперотима как der Bund, сообщил последнему смысл обязательства, обещания;
другие переводы, начиная с Лютера, последовали его примеру;
лучшие нецерковные переводы сегодняшнего дня (IBS, NAS) возвратили 1Пет.3:21 исходный смысл;
никто из противников церковной трактовки 1Пет.3:21 не приводит лингвистических свидетельств в поддержку защищаемого ими словоупотебления - см. подборку примеров у Liddell&Scott;
словарь Дворецкого не дает иных оснований для своего перевода эперотима, кроме ссылки на НЗ, при том, что исходному глаголу эперотао тот же словарь не приписывает такого значения;
противники церковной трактовки 1Пет.3:21 ссылаются на указанную в словаре возможность защищаемого ими словоупотебления.

Откуда выводы:

признать церковную трактовку 1Пет.3:21 справедливой
признать нецерковную трактовку 1Пет.3:21 ошибочной

А не то, чтобы "ближе к оргигиналу"... Очень уж наш брат уступчивый, когда не надо. И упэртый тоже когда не надо.