Немного об этике [2]

Этика защищает человека от причинения вреда другим и, как следствие, себе:

1. Неэтичное решение (не учитывающее интересы других людей) проявит себя в виде недовольства задетых им людей.

Поэтому, принимая этичные решения, я защищаю себя от разруливания будущих проблем (я не даю этим проблемам появиться), тем самым сберегаю своё душёвное спокойствие, силы и время.

2. Когда я ставлю шкуру на кон (принимаю ответственность), то я гораздо более осознанно подхожу к принятию решения.

Если я ничем не рискую, то моё решение с бо̀льшей вероятностью заденет других людей, в результате пострадают они и я сам. То есть, принимая ответственность, я защищаю себя от фатальной ошибки.

Консьюмеризм – единственная религия, у которой так много последователей, истинно следующих её идеалам. Всем обещается рай, при условии что:

• богатые останутся алчными и продолжат стараться заработать больше денег;
• массы дадут волю своим желаниям и будут закрывать свои неудовлетворённости самым коротким путём.

Мы отдаём свои силы, время и внимание религии потребления, предпочитая вечером ТикТок нехудожественной литературе. Нет ничего плохого в самом факте потребления и нет ничего страшного в наличии желания обладать. Плохое есть в экстремумах, то есть нельзя хотеть только одного.

Айфоны в кредит – это самая заметная часть культуры потребления, её вершина. А ниже находится что-то менее заметное: как мы ведём себя в свободное время, чем его занимаем? Важно понимать, что мы ставим свою шкуру на кон (берём ответственность, подвергаемся риску), даже когда не понимаем этого. Выбрав вечером мемы или споры в сети, мы тем самым отказываемся от альтернативных благ, которые могли бы получить, инвестировав своё время во что-то полезное и при этом тоже интересное нам.

Мы можем инвестировать время продуктивно, изучая трансдисциплины, в том числе этику.

Нет конкретных критериев учёта интересов: мы не знаем, как учесть их все. В правилах дорожного движения есть аналогичный пункт: «расстояние до едущей впереди машины должно быть достаточным». Это «достаточным» не определено конкретными цифрами: метр, два, три? Водитель должен сориентироваться самостоятельно в зависимости от контекста.

То же самое и с этикой. Она не конкретна, но задаёт принципы, например, что интересов всегда как минимум на один больше, чем мы учитываем.

Мы выбираем, какие интересы будут удовлетворены и осознаём (просчитываем) ответственность за не полностью удовлетворённые интересы.

• Школа

• учит этике по истории
• учит этике по социальному окружению (одноклассники и другие дети).

Неактуальная, оторванная от реальности: история устарела, а детские сообщества живут в мире-пузыре, который никак не соответствует миру взрослых, ведь у детей в нём свои особые правила, да и к самим детям особое отношение.

• Религия
• Учит этике как дисциплине – у каждой конфессии сформулирована своя программа обучения.

Но религия пытается называть предлагаемые ею моральные нормы «универсальными», в то время как в реальности нет универсальных норм морали: этика персональна.

• Помогает уменьшить психологические проблемы.

Хотя для этих целей есть гораздо более эффективное средство: развитие мастерства собранности.

• Консьюмеризм (культура потребления)
• Есть свои понятия и принципы: YOLO, ни в чём себе не отказывай.
• Универсальна, как религия.
• Учит исподволь (а не напрямую, как религия).
• Более успешна, чем религия.
• Государство
• Пропаганда (промывание мозгов)
• Этика не настоящая (настоящая этика стремится удовлетворить как можно больше интересов), а удобная для управляющих страной.
• Семья
• Этика изучается исподволь: авторитет родителей формирует у человека личный моральный выбор.
• Если родители неуспешны, тогда этика не изучается – не с кого брать пример.

Таким образом современный человек изучает этику методом проб и ошибок (школа, семья, массовая культура), а в качестве сформулированной дисциплины её получить неоткуда.

Законы приходят и уходят, но они не заменяют мораль и этику: их принципы неизменны.

Фундаментальные направления этики:

Консеквенционализм – цель оправдывает средства.
Средства вообще не рассматриваются как нравственные или безнравственные, такие свойства есть только у цели.

Деонтология – действие важнее, чем последствия.
Средства, которыми люди достигают цель, оцениваются как нравственные или безнравственные, а цель неважна. «Делай, что должен по роли, и будь что будет». Никакая цель не оправдывает средства.

Делая этический выбор, в каждой конкретной ситуации мы должны решить, какого из направлений придерживаться. Сострадание связано с консеквенционализмом, а шкура на кону (ответственность) – с деонтологической этикой.