Мифы о битве под Оршей
Все, что было известно в Беларуси об Оршанской битве, до последнего времени приходило от польских историков, говорит Алесь Казаков. В отличие от Польши, в Беларуси практически отсутствует историческая школа, которая бы изучала военные отношения Средневековья и раннего Нового времени. А потому все польские мифы попали и в белорусские издания.
1. Московиты имели 80-тысячное войско
“Это абсолютно невозможное количество армии. До наполеоновских войн по Беларуси никогда не ходили войска таких размеров. Я имею в виду, чтобы такое большое войско было в одном месте. Так, например, во время войны 1654-1667 гг. всего на территории Великого Княжества Литовского действовали московские войска в несколько десятков тысяч человек. Но на разных направлениях.
В тот период даже в гораздо более густонаселенных регионах Европы, где можно было прокормить эту армию, не собиралось так много людей в одном бою. В Северной Италии в это время войска чаще всего не превышали 25 тысяч человек. Даже в военных уставах ХVII века писалось, что приблизительно такое количество для армии является оптимальным. 80 тысяч неудобно с точки зрения логистики. Голова колонны уже может дойти до следующей стоянки, а хвост в это время еще не вышел из лагеря.
Если представить, что по востоку ВКЛ, где сеть дорог не разветвленная, а плотность населения низкая, все же последовало 80-тысячное войско, состоявшее в основном из кавалерии… А лошадям нужно много есть. Из реестров пленных известно, что биться на реку Крапивну пришли люди из Новгорода и Мурома и других городов. Это дальний путь, в который отправлялись с двумя лошадьми. Просто умножьте на два московское 80-тысячное войско и 30-тысячное войско ВКЛ и Польши. Плюс обозы-это еще несколько тысяч. Получается громадное количество лошадей, которым нечем прокормиться.
Откуда взялся такой миф? Еще в 1513 году Сигизмунд и, когда писал о попытках московитов захватить Смоленск, приводил цифру в 80 тысяч человек. Никто не знает, откуда он взял эту информацию. Видимо, в 1514 году, чтобы не преуменьшать славы победы, он оставил размер армии не меньше той, что был в прошлом году под Смоленском. Так и родилось 80-тысячное московское войско.
Этот миф был рассчитан, как бы сегодня сказали, на внешнего потребителя. Сигизмунду старику нужно было повысить свой престиж, показать всей Европе, как он защищает христианство от угрозы с востока. Это такая дипломатическая игра и пропаганда.
Также таким образом Сигизмунд и стремился снизить авторитет Москвы и разрушить коалицию против Польши и ВКЛ — и это ему удалось».
2. ВКЛ и Польша имели 30-тысячное войско
“30-тысячное войско Великого княжества и Польши — тоже завышенная цифра. Она происходит от легата Папы Римского Якуба Пиза. Его прислали из Рима, чтобы провести переговоры в Москве и примирить московитов с литвинами и поляками. Однако он не доехал дальше Вильнюса.
В письме к своему другу она Кориция Пиза сообщает, что Сигизмунд и для похода на восток собрал очень большой обоз, состоявший из 20 тысяч 4-конных телег.
Но не могло такого быть в принципе. В то время в ВКЛ не существовало центральной системы обеспечения армии. Посполитое рушение должно было себя содержать самостоятельно. Как и наемники.
В этом же письме Пиза пишет о 30 тысячах человек в армии ВКЛ и Польше. Он вышел в Риме в сборнике поэтических произведений на латыни, а потому разошелся по Европе и стал очень популярным. Современники и поздние хронисты опирались именно на сведения Якуба Пиза.
Сколько действительно могло быть войск в битве? Сведения, вызывающие доверие, свидетельствуют о 16-17 тысячах человек. Минус пару тысяч воинов, оставшихся в Борисове с Сигизмундом И.
Что касается московского войска, его количество более трудно оценить, так как даже косвенных сведений не сохранилось. В любом случае, 80 тысяч там быть не могло. Можно только предполагать, что московская сторона по крайней мере не уступала неприятелю в количестве».
3. Все решили пушки
“Автор этого Митте-барон Сигизмунд Гирберштейн. Это австрийский дипломат, который написал первый содержательный трактат о Московии. Он дважды проезжал через ВКЛ и создал уникальное описание Оршанской битвы. Гирберштейн-первый автор, кто пишет о засаде, которую подготовили войска великого гетмана Константина Острожского. Такое описание вышло в 1549 году в латинском издании трактата.
Гирберштейн пишет, что битва шла с переменным успехом, а потом московитов заманили в засаду, и оттуда начали выстрелять пушки. В следующем, уже немецкоязычном, издании Гирберштейн добавляет, что в засаде была артиллерия и пехота. Но в Польше и ВКЛ не особенно читали немецкоязычные издания. А потому с первого латиноязычного издания закрепились сведения о пушках.
“Засада” действительно могла быть организована Острожским. Ведь в московских летописях сообщается, что из лесов стреляли воины. Но не из пушек, а из рушниц.
В те времена пушки действительно использовались в полевых сражениях. Но довольно часто они имели скорее психологический эффект. Война велась в ближнем бою. А пушки были очень медленными и неэффективными. На перезарядку шло 15 минут, а меткость выстрела была достаточно ограниченной.
На известной картине, посвященной Оршанской битве, изображено 14 орудий. Неизвестно, откуда автор взял такие сведения. Нельзя исключить, что это настоящее количество. Но что их роль не была ключевой, можно утверждать очень уверенно”»
4. Место битвы
“Крапивенское поле, где сегодня стоит памятник в честь Оршанской битвы-это лишь одна из трех основных версий, где мог проходить бой между войсками Литвинов и поляков против московитов.
Первая версия закрепилась в польской историографии и потом была перенята беларуской. Это место, которое находится на левом берегу Днепра, в излучине реки на северо-востоке от Орши. По этой версии армия Острожского фактически находилась зажатым Днепром с трех сторон. Считается, что Острожский отошел от Орши, переправил войско на несколько верст выше через Днепр. И прямо возле переправы состоялась битва.
Вторая версия-к востоку от Орши — опирается на сообщение Сигизмунда Гирберштейна. Он пишет, что армия переправилась под Оршей и отошла от реки на 4 мили на восток. Где-то между Оршей и рекой Крапивенкой.
Третья версия-к востоку от Крапивенки-основывается на сообщении Устюской летописи. Летописец пишет, что Острожский, чтобы обмануть неприятеля, переправился через Днепр на 15 верст выше по реке. Получается район устья Крапивенки.
Мне лично очень нравится третья версия. Несмотря на слабые места, она более жизнеспособна, чем каноническая польская.
Теоретически можно обнаружить истинное место, но это очень сложно. Надо систематически, сезон за сезоном, исследовать каждый квадратный метр, так как только массовые находки могут дать повод для выводов”»
5. Битва переломила ход литовско-московской войны 1512-1522 гг.
“Оршанская битва не привела ни к каким серьезным последствиям. Она не переломила ход войны, Смоленск вернуть не удалось. Полагаю, так стало потому, что посполитое рушение после битвы не захотело продолжать кампанию. Точных цифр мы не имеем, но одна московская летопись сообщает, что после Орши Константин Острожский пришел под Смоленск, имея 6 тысяч человек. Скорее всего, это были наемники, отряд хозяйских дворян, но без посполитого рушения.
И хотя стратегическое значение битвы было небольшим, на международной арене ее невероятно раскрутили. Большинство исследователей сходятся во мнении, что пропагандистский эффект Оршанской битвы был грандиозным».
Российские мифы
Оршанская битва не самый популярный исторический сюжет в России, а потому мифов о ней, соответственно, не так много. Можно говорить разве только о книге Алексея Лобина “Битва под Оршей 8 сентября 1514 года». Это единственная на сегодня основательная монография, посвященная битве. Однако некоторые ошибочные выводы исследователя уже популяризируются, утверждает исследователь Оршанской битвы Алесь казаков.
6. Поляки составляли большинство армии
«По мнению историка Лобина, белорусам нечего праздновать 8 сентября, так как армия на 2/3 состояла из поляков. Но на самом деле минимум половину войска составляли как раз воины Великого Княжества. А скорее всего, войско собственно ВКЛ численно преобладало”»
7. Потери московитов были небольшими
“Традиционные цифры потерь московского войска исходят из размера в 80 тысяч человек. Хронисты того времени твердили, что погибла половина московского войска, то есть 40 тысяч человек. Плюс несколько тысяч пленных. Но о том, что 80 тысяч под Оршей не могло быть, мы уже говорили выше.
Новый миф создает исследователь Алексей Лобин. Он ссылается на реестры московских пленных в ВКЛ и утверждает, что потери Москвы незначительны. В реестрах упоминается 200 пленных.
Но есть другие источники, где упоминается о 380 пленных, которых привели к королю. Добавляется, что неизвестное их количество шляхта расхватало и потом развезло по своим имениям, не декларируя гетману.
Можно предположить, что в реестре попала меньшая часть пленных. Ведь в основном в тех списках можно увидеть набилитет-боярских детей.
Есть еще одно косвенное свидетельство больших потерь Москвы. Это то, что в плен попала большая часть воевод — московских командиров. Каким образом армия могла в основном спастись, а большая часть командиров оказаться в плену? Вопрос риторический”»
Почему Оршанской битвой можно гордиться даже без мифов.
“Я считаю, что нам нужно отказываться от мифов, которые базируются на ненастоящих легендарных сведениях. Если мы сегодня видим доказательства, то разумным шагом было бы избавиться от старых мифов и построить новый “миф”.
Оршанская битва все равно остается большой с точки зрения ряда факторов. И у нас достаточно поводов, чтобы вписывать ее в топ-10 событий в военной истории Беларуси.
В любом случае это была прекрасная победа. И не важно, сколько было московитов. Например, сегодня недооценивают тактические инновации Константина Острожского под Оршей.
Речь прежде всего об использовании пехоты с огнестрельным оружием. Ранее пехоту использовали только для защиты укреплений. И только в конце XV века пехотинцев с огнестрельным оружием начали ангажировать в полевых сражениях. В конце концов это привело к развитию тактической схемы, которая сочетала пикинеров и стрелков.
Хотя в нашем регионе развитие тактики шло другим путем, успешное использование большого количества пехоты с рушницами прекрасно вписывается в общеевропейский новаторский тренд. Она пряталась в лесах, откуда стреляла по врагу. При этом доля пехоты Острожского в Оршанской битве была большей, чем во многих сражениях, считающихся образцом новой тактики.
В любом случае битва была большой для своего времени. Даже если учитывать, что ее реальные масштабы гораздо меньше, чем это было принято ранее. Она закончилась очень ярким результатом-катастрофическим поражением одного из войск. В польско-литовской письменной традиции только три сражения называются “великими”. Это Ворскла, Грюнвальд и Орша».