Манчестерский либерализм и международные отношения | обзор книги

Книга всего на 220 страниц, но ковырял её с февраля. Написано сложно, многословно, одни и те же мысли повторяются из раза в раз новыми словами. У английских джентльменов в начале XX века, похоже, иначе было не принято.

О существовании «Манчестерского либерализма» («Манчестерцы», «Манчестерская школа») узнал из одной заметки. Был удивлён, так как это движение имело весьма большое значение для развития либерализма во всём мире, но почему-то почти никогда и нигде не упоминается.

Что за «Мачестерцы»? Кратко

Как ни странно, в Викторианской Англии первой половины XIX века идея о том, что невидимая рука рынка может творить чудеса не являлось какой-то максимой. Учения Джона Локка и Адама Смита были достаточно популярны, но их реализацией плотно занялись по другую сторону Атлантики. В самой Англии долгое время с этим было не очень, пока не объявились те самые Манчестерцы.

Дело в том, что во время Наполеоновских войн в Британии для поддержания штанов земельной аристократии были введены, так называемые «хлебные законы». Это запутанное нагромождение гос. регуляций, направленных на поддержание высокой цены местной сельскохозяйственной продукции и «защиты внутреннего рынка» от более дешёвого импорта. К примеру, хлебный закон 1815 года запретил ввоз пшеницы при цене на английском рынке ниже 80 шиллингов за квартер (8 бушелей).

Хлебные законы имели катастрофические последствия, бившие в первую очередь по самым бедным слоям общества. Из-за высоких цен на продукты множилась нищета, люди голодали и недоедали. С этим нужно был что-то делать.

Возникали разные группы противников хлебных законов, которые не имели успеха. Дело двинулось, когда на севере Англии, в г. Манчестер за него взялись двое выдающихся джентльменов:

Они развернули бурную компанию, продлившуюся более 7 лет. Итогом стал безоговорочный триумф. В 1845 г. хлебные законы были отменены, что буквально на глазах привело к повышению уровня жизни и стремительному экономическому росту.

На практике было доказано, что свободная торговля – круто, а вмешательство государства в экономику – не круто. Дальше пошёл эффект домино. Принцип свободной торговли стал распространяться и в других сферах.

Викторианская Англия стала такой, какой мы её помним: с большими чёрными цилиндрами, джентльменскими клубами, паровыми двигателями и людьми, умирающими от туберкулёза в Лондоне, а не от недоедания в Манчестере.

В процессе компании вокруг Брайта и Кобдена, сформировался довольно широкий круг соратников и последователей, выходивший далеко за пределы Манчестера. Собственно это и есть Манчестерская школа, они же Манчестерцы, или Манчестерский либерализм. Кстати говоря, именно они стоят у истоков всемирно известного журнала The economist.

Помимо борьбы за свободную торговлю Манчестерцев заботили и другие важные вопросы. Они стояли на позициях свободы прессы, отделения Англиканской церкви от государства, отмену рабства, были противниками империализма и милитаризма. Последнему как раз посвящена книга Уильяма Доусана.

В ней, после общей предыстории подробно излагаются тезисы Кобдена, их аргументация, разбирается суть проблем и меры по их решению. Книг Кобден не писал, вся информация подчерпнута из его статей, заметок, дневниковых записей, сохранившихся писем, стенограмм и других документов.

Движение за мир

Ричард Кобден, будучи успешным фабрикантом, однажды задался вопросом, почему англичане, являясь самой сильной и могущественной нацией в мире так хреново живут? Массово голодают, в целом народ беднее, чем какие-нибудь немцы, или лягушатники и как же эту ситуацию можно исправить?

Так как джентльмен он был основательный, вопрос был изучен скрупулезно. Ричард прочитал кучу книг, объездил пол света, в результате нашёл ответы на извечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». Это в итоге и сподвигло Кобдена пойти в политику.

Борьба за free-trade была лишь первым этапом, так сказать − разминкой. Первый бой был чрезвычайно успешен. Британия прочно встала на путь свободной торговли, Кобден избрался в парламент, стал одним из ведущих политических деятелей своей эпохи с безупречной репутацией.

Не долго почивая на лаврах, он пошёл в наступление на главного врага Англии – Британский внешнеполитический курс. Что же с ним не так?

За всё время существования Британского министерства иностранных дел никто из его функционеров не понёс наказания, даже за оглушительные провалы, что порождало безответственность.

Дело в том, что в Британии Министерство иностранных дел было этаким чёрным ящиком. Что там творится толком не знал никто. Если вопросы внутренней политики решались в ходе широкого общественного обсуждения и парламентских дискуссий, то внешняя полностью находилась в руках функционеров, которые просто ставили страну перед фактом. Выглядело это примерно так:

- Джентльмены, мы были вынуждены объявить войну! Срочно найдите на неё денег. Да здравствует Королева!

- А? Что? Зачем? Почему?

- Причины и цели мы вам не скажем, это государственная тайна. И вообще, вы что, не патриот? Как вы смеете сеять сомнения в тяжёлый для страны час! Да здравствует Королева! Правь Британия морями!

Через годы выясняется, что войну начали ради интересов какого-то конкретного деятеля, имевшего выход на влиятельных людей. Британия несла гигантские расходы, а интересант получал несопоставимый с национальными тратами личный доход.

Многие войны развязывали из соображения «поддержания престижа», который каждый понимал по своему. Другие были попыткой исправить дипломатические факапы. Часто имело место некомпетентность дипломатов, или их безрассудный авантюризм.

Британия последовательно вела политику влезания в дела чужих стран везде, где только можно. Ни один крупный конфликт без её участия не обходился. Объяснялось это необходимость соблюдения баланса сил, ослабления других держав, чтобы те не могли на Британское владычество покуситься. Ослаблять получалось так себе, зачастую активность Британии скорее провоцировало континентальные державы наращивать мощь и проводить экспансию. Разумеется, никаких осязаемых выгод с этого собственные налогоплательщики не имели, наоборот − вся страна занималась обслуживанием реноме сильнейшей мировой державы.

И так эта безумная машина смерти катилась, сея хаос и разрушения по всему миру, заодно высасывая из британцев все соки, ведь именно они были её топливом.

Кобден предлагал комплексное и смелое решение, суть выглядит примерно так:

1. Армия? К чёрту армию! Она обходится английскому народу безумно дорого. Вместо огромного военного флота и красномундирных полчищ – небольшая профессиональная структура состоящая из офицеров и собираемого при необходимости ополчения. Исключительно для защиты острова в случае гипотетически возможного вторжения.
2. Колонии? К чёрту колонии – дать всем независимость. Большинство из них уже вполне могут быть самостоятельными странами, остальных надо к этому подтолкнуть. Содержание и защита колоний обходятся английскому народу дороже, чем приносимый профит. Разглядывание красивой раскрашенной в красный цвет карты мира того не стоит. Получать необходимые товары можно просто покупая, как к примеру Британия получает хлопок в США. Это и проще и дешевле.
3. Но главное – позитивная программа.
   
   Кобден видел и доказывал необходимость введения практики международного арбитража для урегулирования конфликтов. Внешняя политика по его мнению должна быть прозрачной, полностью подконтрольной парламенту и предметом доступным для общественного обсуждения. Самой Британии следует фундаментально пересмотреть принципы своей внешней политики.
   
   - Невмешательство в континентальные конфликты. Пусть европейцы сами лупят друг друга, если хотят. В итоге любую войну выигрывает тот, кто в ней не участвует. Так Британия не будет терять ценные ресурсы и послужит хорошим наглядным примером другим странам.
   - Дипломатические усилия Британии должны быть направленны на деэскалацию существующих конфликтов в Европе.
   - Больше свободной торговли между странами. Меньше пошлин, барьеров и тарифов. Экономическая связанность как защитный механизм от возможных войн.
   - Поддержка движения стран и народов к свободе через мягкую силу.

В комплексе все эти меры должны кардинально изменить существовавший мир к лучшему, в частности обеспечить Англии устойчивый мир и процветание.

Противники, в лице Министерства иностранных дел, воинствующего государственника премьер-министра Пальмерстона и традиций имперской внешней политики оказались Кобдену не под силу. Не смотря на вложенные усилия «движение за мир» потерпело поражение, не добившись даже частичного успеха. Внешне-политический курс не изменился и в итоге привел Британию к мировым войнам.

Ричард Кобден опередил своё время примерно на 100 лет. Современники его не очень поняли. Хлебные законы были проблемой, прямо касавшейся каждого англичанина. Средний представитель третьего сословия мог примерить её на себя и понять всю пагубность государственной регуляции цен на еду. Именно это обусловило успех компании. Внешняя же политика имела флёр чего-то отстранённого от повседневной жизни. Международные дела не их ума, компетентные люди сами разберутся и вероятно всё делают правильно. Британцы верили, что кипучая военная деятельность каким-то мистическим образом конвертируется в их благополучие. Но главное − святая пипа мнимого величия, закрывала разум среднего Британца от любых рациональных доводов.

Аргументы Кобдена были логически выверенным ушатом холодной воды, но совершенно контр-интуитивными для современниоков. В итоге то, он оказался прав практически во всём. Понадобится 2 мировые войны, чтобы произошёл сдвиг массового сознания.

Доусан писал свою книгу после I мировой и сетовал на то, что его страна так и не усвоила столь трагичный урок. Значительная часть работы это собственные рассуждения автора о применении идей Кобдена к реалиям 20-х годов XX века. Вывод − всё крайне актуально. Но, увы, новая мировая практически неизбежна.

Но после II мировой, Британия пересмотрела свои внешнеполитические принципы, встав де-факто в международных вопросах на позиции Манчестерцев. Это принесло ей, по меньшей мере, век процветания и мира (если не считать Северную Ирландию и Фолькленды, но это в целом мелочи), который продолжается по сей день.

В конце стоит отметить, что принципы Манчестерского либерализма актуальны далеко не только для островной страны любителей чая и медвежонка Падинктона. Пальцем показывать не буду ;)