Лишение права голоса неграждан на местных выборах
Недавно я был одним из главных судей на чемпионате Эстонии по дебатам в британском парламентском формате. И мы потратили много времени на выбор тем. Один из вариантов был "ЭП отменит право голоса граждан РФ и РБ на местных выборах в Эстонии", но, как верно знают участники турнира, отказались и я хочу рассказать почему и что вообще я думаю на эту тему.
Коротко: проблемы с балансом и масштабом.
В этих дебатах есть ключевые вопросы на которые нужно ответить, чтобы выиграть.
- Имеет ли государство на это право?
- Какая польза обществу от этого?
- Какой вред могут нанести неграждане через местные выборы?
- Какая реакция будет у них и людей, которые к ним близки?
- Есть ли у нас альтернативы для предупреждения этого вреда?
Теперь поговорим о механизме, то есть что вообще могут сделать местные собрания. При этом важен контекст. Местные собрания слабо влияют на политику государства, на то они местные. Тем более они слабо влияют на внешнюю политику. А в рамках внутренней политики подчинены законам государственного уровня.
Самое крайнее влияние, которое они могут оказать это выборы президента в случае, если парламент дважды не смог выбрать президента. Это происходит часто, так как для победы в парламенте президент должен набрать минимум две трети голосов, то есть 67. Тогда собирается специальный избирательный орган, где все парламентарии и местные депутаты. И даже если мы возьмём экстремальный случай и у нас президент пророссийский. Что дальше?
Президент Эстонии не является исполнительной властью. У него представительская роль. Да, он может накладывать право вето, но оно легко преодолевается парламентом. Да, он назначает послов, но по предложению правительства. Да, он может объявить внеочередные выборы, но только в конкретных случаях. Да, он назначает кандидата в премьер-министры, но и это право может преодолеть парламент. И так далее и так далее.
Но проблема в том, что этого не произойдёт, так как все эти дебаты крутятся вокруг одного числа — 70 000. Именно столько у нас граждан РФ и РБ в Эстонии. И это лишает этот механизм любой вероятности. И это число, и то как локализованы эти граждане ещё больше влияет на правдивость этого механизма, так как от каждого собрание может быть отправлено максимум 10 депутатов на выборы президента.
Хорошо, а что на местном уровне? Могут ли они замедлить реализацию важных вещей для государственной обороны? Да, могут, но и это преодолимо и тогда правительство в дебатах должно нам показать резкую необходимость и срочность каких-то действий, которые будут входить в конфликт с местным собранием.
Это может быть переход на эстоноязычное образование, но тут у правительства очень сильные рычаги давление в виде бюджета. Это может быть расширение территорий для военных учений, но и тут работает тот же механизм.
Хорошо, мы ослабили основные аргументы правительства, но вред какой-то будет. Ведь если оппозиция в дебатах не покажет вред, то она проиграет.
И их много. Первый вред это качество выборов, которое падает. В особенности в Нарве и части Ида-Вирумаа, где неграждане могут представлять до 30% жителей. Как итог мы не учитываем их голоса. Это будет так, потому что любой кандидат будет ориентироваться на тех, кто может за него проголосовать. Их интересы отличны от неграждан, так как они могут жить в других районах, у них может быть и будет другая языковая составляющая и так далее. Как итог, представительство понизиться, а в качестве следствия мы имеем
- недовольство неграждан и их большее несчастье
- протестное голосование граждан, которые поддерживают граждан
- радикализация неграждан, теперь они не смогут отстаивать свои права хуже в правовом поле и имеют мотивацию перехода в не правовое.
При этом есть ещё 3 важные штуки, которые играют на руку оппозиции:
- сейчас смена гражданства с российского на эстонское затруднено со стороны посольства РФ. То есть даже если они сейчас за Эстонию и её независимость, то не смогут ничего сделать, а отмена их права голоса может изменить их отношение в негативную сторону.
- У нас ещё есть время до местных выборов и полиция безопасности, которая может проверить этих людей, если они реально представляют угрозу для государственного строя.
- избраться в местный парламент может только гражданин Эстонии
И из этого рождается следующая вещь: любая сегрегация по паспорту, в особенности при наличии альтернативы это плохо. А лишение избирательного права это сегрегация. Тут правительство может возразить, что в РФ тоже у неграждан нет права голоса на местных выборах, но это был бы сильный аргумент в теме про "ЭП отнимет право голоса у всех граждан стран, где граждане Эстонии не могут голосовать на местных выборах". Принцип плохо работает в избирательных случаях.
И самое логичное: проголосовать за пророссийских кандидатов могут и граждане. Более того только граждане и могут быть пророссийскими кандидатами. Ведь партия Коос набрала 14 тысяч голосов на выборах в парламент, а там могли голосовать только граждане.
Все это в совокупности привело нас к оценке, что тему сложно выиграть за правительство, а все дебаты крутятся вокруг достаточно малой группы, на которой сложно показать влияние твоих аргументов за обе стороны.
В реальности у законов есть другие ограничения. И самое важное это конституция, которая сейчас ограничивает такое изменения. А для преодоления такого изменения нужно иметь 4/5 голосов в парламенте, то есть 81 голос, которых нет у коалиции. Но есть у тех партий, которые поддерживают отмену права голоса, а именно все фракции, кроме социал-демократов и центристов.
Но этот закон может разрушить коалицию, если социал-демократы будут до конца стоять на своей позиции. А это не выгодно другим членам коалиции, ведь тогда их большинство станет слабее.
При этом, в принципе, общество поддерживает это. 72% опрошенных поддерживают или скорее поддерживают.
К этому сверху добавляется, что у нас есть серопаспортники, которые не являются гражданами ЕС, поэтому, по идее, также попадают под этот закон. Но и закон мы ещё не видели.
При этом от партии Реформ поступают двойственные сигналы. Кая Каллас не считает это важным сейчас решать, тем более, что последние исследования показывают, что нет прямой корреляции между гражданстовом и отношением человека к государственности Эстонии.
Хорошо, что недавно у нас вышел мониторинг интеграции, который показал, что позиция человека на самом деле не так уж связана с национальностью, и то, считаешь ли ты Эстонию своим домом и есть ли у тебя сильная государственная идентичность, не связано с гражданством. Мы должны учитывать и то, что это неразумно разрушать.
При этом есть Пере, который говорит, что закон уже готовиться и скоро будет.
И сверху этого, есть практика государственного суда, которая говорит, что такие поправки должны быть приняты за год до выборов.
Ну и показательным тут нахожу интервью с Грязиным и Одинец. Где маловероятны вещи превращаются в реальные действия, которые наносят реальный вред. А в ответ отвечают
"Ну что ж поделать"
Опрос: 72% респондентов считают, что голосовать на местных выборах должны только граждане ЕС | Эстония | ERR
Vabariigi Presidendi valimise seadus–Riigi Teataja
Пере: Партия реформ представит законопроект, позволяющий лишить избирательного права | Эстония | ERR
Цахкна: государство должно либо отобрать, либо приостановить право голоса неграждан | Радионовости | ERR
Кая Каллас: у нас есть много куда более серьезных проблем, чем лишение граждан РФ права голоса | Мнение | ERR
Эксперт: лишать граждан РФ права голоса надо как минимум за год до местных выборов | Эстония | ERR
Грязин: идет война, нельзя допускать к выборам людей, которые за Россию | Инсайт и Интервью недели | ERR