Урок №16 по книге Ильджаму-ль-‘Авами ‘ан ‘Ильми-ль-Калям
Говорит автор книги имам Абу Хамид аль-Газали [рахимахуллах]:
[Если скажут: «Существует известный вопрос среди людей, в котором сказано: “Воистину, вера и иман предвечны”. То если у нас спросят, иман предвечный или созданный, как нам на него ответить?».
Мы скажем: «Если бы в наших руках были узды правления и власть над вопрошающим, то мы бы запретили ему задавать подобные странные вопросы, в которых нет никакой пользы, словами: “Это нововведение». Однако, если сила будет не на нашей стороне, мы уточним: “Когда ты спрашивал вечный иман или нет, что ты имел в виду под «иманом»? Если под верой ты имел в виду что-то из Корана, который является Речью Аллаха, или что-то из Его атрибутов, то конечно, все это является вечным, но, если под «иманом» ты имел в виду познание людей и их качество, то все качества людей созданы”»]
Например, человек был атеистом, не знавшем о Боге, затем, изучив этот вопрос, в его сердце пришло познание о Нем, в последствии чего он уверовал, и это называется иманом. Тогда мы спрашиваем, что вопрошающий имел в виду под «иманом», когда спрашивал подобный вопрос. Он имел в виду Всевышнего и Его атрибуты или людские познания? Если первый вариант, то это предвечно, если второй вариант, то это создано.
[Но если под «иманом» ты имеешь в виду качества не для созданных и не для Создателя, то это не понятно и невозможно представить, а раз это так, тогда как можно выяснять вечное или новоявленное относительно того, что невозможно понять? Основа заключается в том, чтобы остановить вопрошающего и не отвечать на его вопрос – это и есть чистый мазхаб праведных предшественников от которого нельзя отклоняться, кроме как по вынужденной мере, а путь относительно вынужденного человека такой, какой мы упомянули выше]
Иными словами, если сила будет на нашей стороне, то мы будем пресекать вопрошающих задавать подобные вопросы, указывая на то, что это новвоведение, и то, что сподвижники, радиаллаху анхум, такое не говорили. А если сила будет на стороне вопрошающих, и нам придется им что-либо отвечать, то будет необходимым уточнить, что они имели в виду в своем вопросе под «иманом», и уже исходя из их ответа отвечать подобно тому, как это сделал имам аль-Газали, рахимахуллах.
[Если мы найдем сообразительного и готового для познания истины человека, то мы снимем для него пелену с этого вопроса и освободим его от других сомнительных вопросов относительно Корана, словами: «Знай, что у всякой вещи есть 4 вида существования:
1 вид: существование в объективной реальности. 2 вид: существование в уме. 3 вид: существование на языке. 4 вид: существование на письме]
Для примера возьмем огонь. Мы поджигаем спичку, она возгарается и перед собой мы видим огонь. Этот огонь будет относиться к первому виду существования, который подразумевает существование огня в объективной реальности, ибо его мы видим в данный момент на самом деле.
Представим второй пример. На данный момент мы ничего не поджигали, однако спустя неделю мы вспомнили, как когда-то поджигали спичку и видели огонь, и вот этот образ огня, который мы представили в своей голове, будет относиться ко второму виду существования, который подразумевает существование огня в уме. Этого огня на самом деле в данный момент не существует, ибо мы представили его абстрактно и имеем относительно него лишь знание о том, как он выглядит и что из себя представляет.
Третий пример – это упоминание огня на языке, то есть когда мы произносим его словом, а конкретно буквами «о», «г», «о», «н», «ь». То есть, это лишь слово, указывающее на настоящий огонь, однако сами буквы этого слова настоящим огнем не являются. Под этим и подразумевается третий вид существования, который подразумевает существование огня на языке.
Четвертый пример – это написание слова «огонь» на каком-либо носителе, например на тетрадном листке. Под этим и подразумевается четвертый вид существования, который подразумевает существование огня на письме. Он говорит сама за себя.
Вот что имел в виду имам аль-Газали, рахимахуллах, упоминая четыре вида существования чего-либо.
[Сжигание – это обособленное качество огня подобно тому, как мы говорим: «Предвечность Корана и Речи Аллаха касается объективно существующих атрибутов». Из всех четырех видов существования по-настоящему сжигает только первый [то есть тот, что находится в объективной реальности, пример: огонь в печи], но не сжигает тот огонь, что находится в уме, на языке или на письме, ибо если бы огонь на бумаге, уме, языке сжигал бы по-настоящему, то бумага, голова и язык сгорели бы]
То есть, в момент соприкосновения огня с бумагой Аллах творит сжигание. И это сжигание мы приписываем к огню, хотя в реальности сжигание создает Аллах.
[Если нам скажут: «Огонь сжигает». Мы скажем: «Да». Если нам скажут: «Слово “огонь” сжигает». Мы скажем: «Нет». Если нам скажут: «Буквы слова “огонь” сжигают». Мы скажем: «Нет, ни само слово не сжигает, ни буквы этого слова не сжигают». Если нам скажут: «Очертания букв слова “огонь” сжигают». Мы скажем: «Нет». Если нам скажут: «То, на что указывает произнесенное слово “огонь” сжигает» или «то, на что указывает написанное слово “огонь” сжигает». Мы скажем: «Да, потому что то, что было произнесено языком или написано на бумаге, указывает на то, что сжигает в объективной реальности, а это настоящий существующий огонь».
И тоже самое с предвечностью. Предвечность – это описание для Речи Аллаха подобно тому, как сжигание – это описание для огня]
То есть имам аль-Газали, рахимахуллах, хочет сказать: «У огня, как и у всего, есть 4 вида существования, а это значит, если мы возьмем любой аят из Корана и прочтем его, то-то, что мы прочитали своим голосом, интонацией, арабскими буквами, будет являться тем, что указывает на атрибут Всевышнего, но не тем, что является самим атрибутом Всевышнего. Тот, кто скажет, что сами буквы являются атрибутом Аллаха Речь, утверждает то, что на момент произношения [ляфза] Корана, он владеет атрибутом Всевышнего, а это, в свою очередь, очень страшные и опасные слова, также это ошибочно указывает на то, что арабский язык, как и все языки, являются предвечными. Наш ляфз указывает лишь на смысл, который есть в предвечной Речи Аллаха, а что касается букв в Коране, то они не предвечны, они лишь указывают на божественный атрибут Аллаха Речь, подобно тому, когда мы говорим, что огонь сжигает. Да, он действительно сжигает, но только тот, что реальный и находится в печи, а не тот, что у нас на языках или текстах, ибо сжигает лишь то, на что указывает наше произношение или письмо [написанный текст]».
[То, что называют Кораном, также, как и огонь, существует в четырех видах существования:
Первый вид существования Корана [и это основа], заключается в том, что Коран – это атрибут, имеющийся в сущности Всевышнего Аллаха [то есть атрибут Аллаха Речь]. Данный вид существования подобен тому, как огонь существует в печи, однако конечно, Аллаха нельзя ни с чем сравнивать, но эти примеры необходимо приводить, чтобы дать понять, как обстоит данный вопрос немощным людям. Вечность без начала касается только этого первого вида существования, а именно Речи Аллаха, как атрибута, которым описана сущность Всевышнего Аллаха]
То есть, только в таком [первом] виде можно понимать, что Коран Вечный без начала. Он Вечный без начала, так как является атрибутом Аллаха Речь, в Речь которого, в свою очередь, входит Коран.
[Второй вид существования Корана – это его существование в людском знании, то есть когда мы обучаемся Корану до того, как произнесем его на языке]
Мысленное представление аятов из Корана в своей голове и есть второй вид существования Корана, который подразумевает его нахождение в нашем знании до того, как мы произнесем его на языке.
[Третий вид существования Корана – это его появление на наших языках, когда мы обрываем наши голоса]¹
¹ то есть, когда мы начинаем говорить предложения, в которых произносим буквы по порядку, одну за другой, с паузами, где каждая сменяет предыдущую, что влечет за собой смену интонации и многое другое.
[Четвертый вид существования Корана – это его существование на бумаге благодаря тому, что его написали]
То есть, это существование Корана на бумаге посредством того, что мы написали его нашей рукой благодаря шариковой ручке или любому другому пишущему предмету.
[Если нас спросят: «Является ли второй вид существования Корана созданным?», то мы скажем: «Наше знание – это наш атрибут, а человек со всеми его качествами является созданным, однако то, о чем он узнал [то, на что указывает его знание], является вечным»]
То есть, имам аль-Газали, рахимахуллах, хочет сказать, что так как мы являемся созданными, то значит и наше знание о чем-либо является созданным, однако то, на что указывает наше знание, является предвечным. Приведем пример: представим атеиста, который еще вчера не знал про существование Бога, потом он, встретившись с верующим человеком, узнал от него доводы на существование Творца, и в сердце бывшего атеиста появилась вера, из-за чего он уверовал в Единого Аллаха. Вот это познание об Аллахе является новоявленным в этом человеке? Однозначно является, ибо никто не сможет сказать, что его познание было вечным, так как еще вчера он не верил в Бога. Однако Тот, кого он познал, является Вечным? Однозначно является. Человек познал Аллаха, который является Вечным, но вот познание человека об Аллахе таковым не являлось, оно приобретенное, так как вчера он был атеистом и не имел знаний об Аллахе, а сегодня он получил знания и стал верующим, следовательно его знание нельзя назвать предвечным, ибо его [знания] у него когда-то не было. Вывод: Человеческое знание об Аллахе является созданным, однако то, на что указывает это знание [то есть на Аллаха], является Вечным.
И имам аль-Газали, рахимахуллах поясняет, что если нас спросят: «Является ли вечным тот Коран, что хранится в наших сердцах/в наших умах?», то нам следует ответить, что, конечно, наше личное человеческое знание является созданным, но то, на что указывает наше знание [то есть то, о чем мы знаем, а это Коран], конечно, является Вечным. Та информация и те смыслы, что заложены в аятах Корана, которые дошли до нас от Аллаха посредством Пророка ﷺ, конечно, являются Вечными, потому что они относятся к Божественной Речи Аллаха.
[Это подобно нашему знанию об огне. Сам образ огня, отражаемый в наших умах, не делает этот огонь сжигающим, однако то, о чем мы знаем [на что указывает наше знание] является сжигающим]
Иными словами, от того, что мы представили костер [то есть от того, что мы имеем о нем знание], наша голова не загорится. Наше представление огня не является сжигающим, сжигающим является представляемое [то, что мы представили] в объективной реальности.
[Если нас спросят: «Являются ли созданными наши звуки, шевеление языка и наше произношение [при чтении Корана]?»
Мы скажем: «Все выше перечисленное – это качества нашего языка, а наш язык, в свою очередь, является новоявленным, и так как звук языка происходит после самого языка, то значит и то, что появляется после созданного, само однозначно является созданным. Однако, произнесенное, упомянутое и прочитанное нашими созданными голосами – именно оно и является вечным. Это подобно тому, если мы нашим языком произнесем буквы слова “огонь”, то-то, что мы упомянули – оно сжигает, но никак не сами буквы и звуки»]
Наш язык, как орган является созданным. Никто не станет спорить с тем, что наши органы являются созданными. Нас с вами когда-то в целом не существовало, однако Аллах решил создать нас, и соответственно, наделить нас языками. И раз наш орган язык является созданным, то однозначно и то, что исходит от этого новоявленного органа, также будет считаться созданным, потому что не может созданный язык произносить не созданные слова или звуки. Однако нужно учесть разницу. С тем, что язык, его шевеление, слова, звуки, интонация являются созданными, мы разобрались, однако то, на что указывают воспроизведенные нашими языками слова, то есть их информация и смыслы [заложенные в аятах Корана], не являются созданными, они предвечны, так как являются Божественным атрибутом Всевышнего Аллаха Речь.
[Конечно, человек может сказать: «Буквы слова “огонь” – это и есть выражение самого огня».
Мы ответим: «Будь это так, то буквы сжигали бы, но они не сжигают, и с Кораном также. Если бы сами буквы Корана представляли собой атрибут Аллаха Речь, то эти буквы также были бы предвечными, однако это невозможно подобно тому, как если бы человек сказал, что слово “огонь” и есть сам огонь»]
Если бы буквы «о» «г» «о» «н» «ь» были самим огнем, то они имели бы свойство сжигать, но ведь очевидно, что они не сжигают.
[Подобное происходило бы и с начертанием слова “огонь”, но, конечно же, оно тоже не сжигает, ибо находясь на листе, оно никого не сжигает и само не сжигается]
Само очертание букв на листе, если идти по той логике, что буквы слова “огонь” сжигают, также должно было бы иметь свойство сжигания, однако это не так, а значит эти буквы являются лишь указанием на настоящий огонь.
[В этих четырех видах существования путаются простолюдины. Большинство из них не понимают подробности этих вопросов и особенности каждого из четырех видов существования. По этой причине мы не заходим с ними в такие глубокие темы. И не делаем мы это не потому, что не знаем об истинной сущности этих вопросов, не потому, что якобы не знаем, что настоящий огонь, находящийся в печи, описывается качествами сжигания, угасания, сгорания. Нет, мы это знаем. Также мы прекрасно знаем, что само слово “огонь” на языках может быть иностранным [пример: турецким, арабским, русским]. Буквы могут меняться, но основа заключается в том, что все эти буквы будут указывать на одно – на настоящий огонь, и мы не можем настоящий огонь, находящийся в печи, назвать турецким или арабским]
Настоящий огонь в печке не может быть описан каким-либо языком [народа], подобно тому, как огонь, который на языке, не может быть описан сжиганием. Как говорится: «Огонь, он и в Африке огонь». Мы не можем на какой-то огонь показать пальцем и сказать: «Это турецкий огонь». Не бывает турецкого огня. Не бывает и арабского огня. Бывает турецкое или арабское слово “огонь”. И даже если буквы в каждом отдельном народе будут разниться в силу различных языков, то истина в том, что эти букву, все как один, будут лишь указывать на настоящий огонь, а не сами являться им [огнем].
[Нельзя об огне на языке сказать, что он потух или разгорелся]
У каждого вида существования есть свои определенные качества, которые касаются исключительно его. Огонь в печи невозможно описать качеством «арабский» или «турецкий», или что в нем мало или много букв, подобно тому, как огонь на письме невозможно описать качествами сжигания или затухания. У всего есть свое описание. Также и про Речь Аллаха. Если мы возьмем Речь Аллаха, как атрибут Всевышнего Аллаха, то невозможно сказать, что у Аллаха есть арабская, турецкая или китайская Речь. Нет. Речь Аллаха – это Его атрибут, и он не описывается тварными характеристиками. Однако Всевышний Аллах ниспосылает смыслы своей Речи на языке Пророков ﷺ, чтобы они доносили это до народов.
[Если мы говорим про огонь, который написан на бумаге, то о нем можно сказать, что он красного, зелёного или черного цвета²]
[И что это слово написали различными видами каллиграфического почерка: мухакак, сулюс, ар-рука, ан-насх]³
³ это четыре вида из видов почерка.
[Но, если мы говорим про огонь на языке, то мы не можем описать его каким-либо почерком. То, что мы произносим языком, не имеет почерка или шрифта, подобно тому, как написанное слово [на бумаге] не имеет интонации]
Все, что мы произносим языком, не имеет почерка, шрифта, размера и т.д. подобно тому, как написанное слово на бумаге не имеет интонации. Данные атрибуты [почерк, шрифт, размер] имеют место быть в отношении того, что написано [пример: на бумаге], но не в отношении того, что произносится языком.
[Слово «огонь» может употребляться во всех 4 видах [существования].
1. То, что горит в печи. 2. То, что представляется в сердце [в уме]. 3. То, что произносится языком. 4. То, что пишется на бумаге.
Однако, все это [лишь] соучастие в имени. Слово «огонь», горящий в печи – это настоящий огонь, а слово «огонь», который человек представил в уме – это представляемый [не настоящий] огонь [тот, что передает образ настоящего огня]. Это подобно зеркалу. Когда мы видим зеркало, мы говорим [условно]: «В зеркале человек» или «в зеркале огонь», но это зеркало передает лишь образ человека или огня]
Иными словами то, что отражается в самом зеркале, не является самим человеком или самим огнем.
[С тем, что у человека на языке, дела обстоят также. Слово «огонь» на языке у человека также имеет схожее значение. И это слово [на языке] есть выражение того, что ты знаешь. Этот третий вид может меняться в зависимости от использования]
То есть то, что у человека в сердце, он выражает на языке. И то, что он выражает языком, может меняться. Если человек разговаривает на русском языке, то он скажет «огонь», если на английском, то скажет «файер», если на арабском, «нар». В этом и заключалось изменение этого третьего вида, в отличии от первого и второго, они идентичны всегда.
[То, что написано на бумаге, также называется огнем, однако оно уже находится в четвертом виде существования. Это определенные начертания, которые передают такой смысл, который передает язык]
[И когда [человеком] будет понято слово «Коран» в этих четырех видах существования подобно тому, как было понято слово «огонь» в этих четырех видах существования, то каждый раз, когда он услышит слова: «Коран в сердце человека», «Коран записан в книге», «Коран на языке человека», «Коран – атрибут Аллаха», он подтвердит истинность всех этих четырех тезисов и поймёт каждый из этих четырех видов существования [слова «Коран»]. У него не возникнет между ними противоречий, ибо он тот, кто полностью разобрался в этом вопросе]
Если человек понял данную тему, то он подтвердит истинность четырех вышеупомянутых тезисов и будет понимать, о чем идет речь, то есть:
1. Если он услышит: «Коран в сердце человека», то он поймёт, что здесь речь идет о том, что в сердце человека есть информация представления этого Корана, которая указывает на Божественный атрибут Речь Аллаха.
2. Если он услышит: «Коран записан в книге», то он поймёт, что здесь речь идет о том, что через это написание был передан смысл, который есть в Божественном атрибуте Аллаха Речь.
3. Если он услышит: «Коран на языке человека», то он поймёт, что здесь речь идет о том, что язык чтеца воспроизводит буквы и звуки, которые получил наш Пророк ﷺ на арабском языке, которые, в свою очередь, таким смыслом указывают на Божественный атрибут Аллаха Речь.
4. Если он услышит: «Коран – это атрибут Аллаха», то он поймёт, что здесь речь идет о Вечном атрибуте Всевышнего Речь.
[Это ясные и тонкие вопросы. И нет ничего более понятного этого [что мы объяснили] перед каждым разумным и умным человеком. И нет ничего более сложного, чем эта тема, перед всяким глупым и недалеким умом человеком. Глупого человека подобает останавливать от погружения в эту тему, словами: «Коран не создан», сверх ничего не добавляя и не убавляя. Что касается умного человека, то за одну секунду можно устранить из него эту проблему. Однако [по завершении] пусть этому [умному] человеку сделают завещание, чтобы он не разговаривал с простолюдинами на эту тему, и чтобы он не возлагал на них то, что они не в состоянии выдержать. Это очень сложные темы для слепых из числа простых людей.
Что касается больших имамов [праведных предшественников], то нельзя думать, что они не понимали этих вещей, пусть они даже как мы и не детализировали эти вопросы [в своих книгах], однако они прекрасно разбирались в этих темах и знали, что многие люди не будут в состоянии разбираться в них также, как они, поэтому они не разговаривали об этом с простолюдинами и им самим не давали возможность об этом разговаривать. Это [подобное поведение] и есть истинная правда. Когда я говорю о больших праведных предшественниках, то я не имею в виду просто известных из их числа, под ними я имею в виду тех ученых, которые погрузились в глубокие смыслы и познали истины, – это и есть большие люди. Но у простолюдин все бывает наоборот, любой известный для них человек уже является большим, однако это уже другая причина для их заблуждения]