Мечта о порядке европейской безопасности с Россией мертва

Перевод статьи из Foreign Policy. Мнение автора канала может не совпадать с мнение автора текста

То, как закончится война, определит будущее Европы так же, как и будущего Украины.

31 октября 2023 от Кристи Райк

Поскольку война России против Украины приближается к третьей зиме, конца ей все еще не видно. Капельной военной помощи Запада достаточно, чтобы Украина продолжала сражаться, но недостаточно, чтобы освободить всю ее территорию. В то же время, несмотря на продолжающуюся общественную поддержку дела Киева в западных странах, ведется много разговоров об усталости Запада от войны, а также усиливаются закулисные дебаты о возможном компромиссе, который позволит положить конец или заморозить войну.

Компромисс был бы преждевременным по ряду известных причин. Во-первых, ни одна из сторон не готова к серьезным переговорам. Восстановление контроля над Украиной, возможно, не является экзистенциальным условием выживания России, как заявил президент России Владимир Путин, но вполне может стать вопросом жизни и смерти для самого Путина. Для Украины эта борьба имеет экзистенциальное значение, и западные лидеры снова и снова заявляли, что Украина должна решить, когда вести переговоры и на каких условиях. Однако эта мантра ошибочна, поскольку мы уже знаем, что Украина хочет продолжать борьбу. Сдерживая поставки важнейших вооружений, западные страны частично несут ответственность за то, что Украина не продвигается вперед так быстро, как хотелось бы ей и ее сторонникам.

Во-вторых, насилие на оккупированных Россией территориях не прекратится, пока эти территории остаются под контролем Москвы. Таким образом, замораживание конфликта не является началом для украинцев, которые стали свидетелями ужасов, творимых русскими в Буче, Ирпене и бесчисленном множестве других городов и деревень. Это хорошо понимают соседи Украины, имеющие собственный опыт российской и советской оккупации. Это значит жить в страхе, несвободе и постоянной угрозе насилия.

Эти аргументы против поиска урегулирования в ближайшее время будут знакомы читателям после войны. Менее обсуждается, но гораздо более фундаментально для всей Европы то, что будет означать урегулирование для будущего порядка европейской безопасности. Если бы война была заморожена, Россия была бы вознаграждена не только за свое нападение. Он также будет придерживаться своей цели фундаментального пересмотра порядка европейской безопасности и восстановления своей сферы влияния.

Должно быть совершенно ясно, что понимание Москвой принципов и норм европейской безопасности несовместимо с взглядами Запада. Как мы видим на примере Украины, Кремль приравнивает безопасность к контролю, который имеет глубокие корни в российской истории и внешней политике. В обозримом будущем ситуация вряд ли изменится.

Традиция России как жаждущей земли империи восходит к средневековой Московии, которая превратилась в экспансионистское государство под властью Ивана Грозного в XVI веке. Иван, также известный своей жестокостью в пытках и убийствах собственного народа, был реабилитирован и прославлен при правлении Путина, в то время как сам Путин взял в качестве образца для подражания другого строителя Российской империи, любящего пытки, Петра Великого.

Еще одной ключевой традицией российской внешней политики является идея о том, что порядок европейской безопасности должен основываться на соглашениях между крупными державами без участия меньших держав. С 2014 года Кремль неоднократно ссылался на Венский конгресс, перекроивший карту Европы в начале 1800-х годов, и на Ялтинскую конференцию, англо-советско-американскую конференцию. Встреча в феврале 1945 года, разделившая Европу на две сферы влияния. С точки зрения России, оба соглашения заложили основу для многолетней стабильности. Однако цена этой стабильности болезненно известна странам, пострадавшим от российского доминирования. Венское соглашение стерло Польшу с карты мира как суверенное государство на столетие, а Ялта обрекла половину Европы на более чем 40 лет советской оккупации и тоталитарного правления.

Европейский порядок, установившийся после Холодной войны, принес беспрецедентный уровень свободы, суверенитета и процветания западным соседям России. Большинство стран бывшего Восточного блока использовали свой суверенитет, чтобы сделать решительный поворот в сторону Запада. Среди бывших советских республик поворот стран Балтии на Запад был быстрым и решительным; Украина, Грузия и Молдавия попытались последовать их примеру и до сих пор борются за право выбора своего будущего места в Европе, включая членство в Европейском Союзе. Структуры принятия решений ЕС лежат в основе фундаментально иного порядка по сравнению с тем, что происходит в зоне, контролируемой Россией: блок дает значительную власть меньшим государствам, даже несмотря на то, что члены делегируют некоторые аспекты суверенитета наднациональным институтам. Оставаться в серой зоне между Россией и ЕС, как это сделала Украина, оказалось наименее стабильным вариантом.

Россия никогда не чувствовала себя комфортно в связи с развитием событий в области европейской безопасности после холодной войны. Она часто жаловалась на то, что Запад не относится к ней как к равной, однако определения равенства в России и Европе сильно различаются. Для России это означает быть на одном уровне с другими великими державами, особенно с Соединенными Штатами, а не со своими суверенными соседями, чью поддержку она постоянно отрицает. Поскольку Москва не считает их равными, Москва также мало интересуется тем, что говорят Берлин или Париж, не говоря уже о Брюсселе. Это затуманивает каждый аспект того, как Россия относится к своим соседям. Когда сотни тысяч украинцев вышли на улицы во время Оранжевой революции 2004 года в знак протеста против своего коррумпированного и нечестного правительства – и снова во время революции Майдана в конце 2013 и начале 2014 года – все, что Москва могла видеть, это предполагаемый заговор США с целью ослабить Россию.

В 2009 году тогдашний президент России Дмитрий Медведев предложил новый договор о европейской безопасности в попытке защитить то, что Россия считала своими законными интересами безопасности, которые сейчас предположительно попираются Западом. Используя такой кодовый язык, как «неделимость безопасности», Москва, похоже, на самом деле стремилась ограничить НАТО Западом эпохи холодной войны и получить право вето на решения альянса, если Россия сочтет их противоречащими ее совершенно иному определению безопасности.

В декабре 2021 года, когда российские войска собирались для вторжения на Украину, Кремль предпринял новую попытку продвинуть свое видение порядка европейской безопасности в двух документах, адресованных НАТО и Соединенным Штатам. На этот раз двусмысленность исчезла, и ревизионистские цели стали ясны: полное восстановление сферы влияния Москвы времен холодной войны и оттеснение присутствия НАТО в Европе до уровня, существовавшего до его расширения на восток в 1990-е годы. Эти цели остаются неизменными и отражают долгосрочное стратегическое мышление России. Попытки Запада построить общий европейский порядок с Россией со времен Холодной войны явно провалились.

Если Россия достигнет своей стратегической цели по восстановлению контроля над Украиной, хотя бы частично, она ратифицирует усилия России по навязыванию своего видения порядка своим европейским соседям. Но даже если Россия потерпит поражение и ей придется покинуть все оккупированные территории Украины, ей нелегко отказаться от многовекового понимания себя как империи и крупной державы, имеющей привилегированные права в сфере своего влияния. В отличие от некоторых империй, которые были распущены в прошлом, таких как нацистская Германия и имперская Япония, Россия не будет полностью побеждена. Она не будет оккупирована иностранными державами и не будет вынуждена пройти через глубокие системные изменения. Поэтому неминуемая трансформация России в державу статус-кво, которая примет свое место в Европе после холодной войны, не говоря уже о дальнейшем расширении ЕС и НАТО, маловероятна.

Бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский в 1990-х годах знаменито утверждал, что Россия не может быть империей без Украины. Российские пропагандисты утверждают, что Россия может существовать только как империя или не существовать вообще. Отказ от этого утверждения станет важной предпосылкой возникновения постимперской России.

Еще одним предварительным условием будет признание Россией своих соседей суверенными государствами, а не просто марионетками, выполняющими приказы Вашингтона. Кремль, которому вторят так называемые реалисты на Западе, глубоко ошибается в отношении войны на Украине, так это идея о том, что мировую историю пишут крупные державы. Если бы это было правдой, у стран Балтии, Финляндии, Польши и Украины не было бы причин существовать сегодня как суверенные государства. Одним из больших непреднамеренных последствий вторжения России в Украину является то, что оно продемонстрировало и усилило влияние соседей России. Новый силовой блок в НАТО теперь простирается от Скандинавии до Черного моря. Польша и Украина становятся ведущими военными державами в Европе. Их вклад в европейскую оборону будет очень необходим в ближайшие годы и десятилетия.

Нам не следует ожидать, что общее понимание между Западом и Россией по вопросам европейской безопасности возникнет в ближайшее время – и, конечно, не в рамках соглашения, которое, по крайней мере, частично вознаградило бы Россию за расчленение Украины. Поэтому необходимо предусмотреть будущий порядок европейской безопасности не с Россией, а против нее, направленный на сдерживание дальнейших российских угроз и защиту европейских демократий от авторитарных, ревизионистских и империалистических амбиций Кремля.

Это будет двойной порядок, в некотором смысле похожий на эпоху холодной войны. Затем западные демократии создали свои собственные либеральные структуры, основанные на правилах, в частности НАТО и ЕС, одновременно проводя политику сдерживания Советского Союза и участвуя в идеологической, экономической, военной и технологической конкуренции с Восточным блоком. Однако такой новый европейский порядок будет по своей сути нестабильным, не в последнюю очередь потому, что глобальный контекст глубоко изменился со времен холодной войны. Приверженность Соединенных Штатов европейской безопасности подрывается как внутриполитическими потрясениями, так и геостратегической средой, в которой главным конкурентом США сейчас является Китай, а не Россия. В то же время мир больше не является биполярным, а имеет множество конкурирующих и взаимосвязанных центров силы.

Несмотря на эти изменения, будущий европейский порядок, скорее всего, будет характеризоваться долгосрочной угрозой со стороны России и антагонистическими отношениями с Москвой, во многом как во время холодной войны. Россия продолжит отвергать новый баланс сил, который сужает ее бывшую советскую и царскую сферу влияния, в то время как Запад продолжит отвергать сам принцип сфер влияния. Россия будет стремиться пересмотреть баланс сил, как только восстановит свой военный потенциал. Чтобы сделать новый порядок в Европе более устойчивым, Западу необходимо будет проводить активную политику сдерживания, включая надежное сдерживание и оборону, полную интеграцию Украины и других стран в НАТО и ЕС, а также ограничения способности России восстановить свои силы. военная мощь.

Независимо от того, какую позицию занимаете в переговорах между Россией и Украиной, нельзя игнорировать фундаментальный вопрос будущего порядка безопасности Европы.