Две крупнейшие мировые тенденции находятся в состоянии войны
Перевод статей из Foreign Policy. Мнение автора канала может не совпадать с мнением авторов текста
Мировым лидерам придется научиться справляться с противоречиями нового мирового порядка.
Автор: Стивен М. Уолт, обозреватель Foreign Policy и профессор международных отношений Гарвардского университета Роберт и Рене Белфер.
В том маловероятном случае, если Дональд Трамп, Камала Харрис или другие начинающие мировые лидеры обратятся ко мне за советом по вопросам внешней политики, я буду рад о многом с ними поговорить. Это изменение климата, как вести себя с Китаем, почему протекционизм глуп, что делать с Газой, роль норм, что на самом деле означает теория баланса угроз, и множество других тем. Но я мог бы начать с того, что обратил бы их внимание на две конкурирующие тенденции в мировой политике, корни которых уходят в глубь десятилетий, если не столетий. Эти две тенденции во многом противоречат друг другу, и неспособность оценить, как они взаимодействуют, привела к тому, что многие страны сбились с пути истинного.
Первая тенденция - увеличение дальнобойности, точности и смертоносности современного оружия. Около века назад авиация находилась в зачаточном состоянии, а ракеты и артиллерия были неточными и имели ограниченный радиус действия. Для нанесения большого ущерба врагу требовалось разгромить его вооруженные силы, а затем окружить его города осаждающей армией. Однако сегодня могущественные государства стали весьма искусны в том, чтобы взрывать объекты, даже если цель находится за сотни, если не тысячи миль от них. Ядерное оружие и ракеты межконтинентальной дальности являются апофеозом этой тенденции, но, к счастью, с 1945 года это оружие используется исключительно для сдерживания. Но постоянное совершенствование самолетов большой дальности, баллистических и крылатых ракет, беспилотных летательных аппаратов и технологий точного наведения теперь позволяет боевикам уничтожать цели на расстоянии сотен миль. Даже некоторые негосударственные субъекты (например, хуситы в Йемене) начинают действовать.
Обладая господством в воздухе, могущественные государства теперь могут наносить огромный ущерб противостоящим армиям или беспомощному гражданскому населению. То, что сделали Соединенные Штаты в начале первой войны в Персидском заливе, что Россия делает на Украине или что Израиль сейчас делает в Газе, показывает, как со временем резко возросла способность проецировать разрушительную силу. К этому списку можно было бы добавить использование беспилотных летательных аппаратов для уничтожения подозреваемых в терроризме в ходе так называемых точечных ударов или для убийства иностранных официальных лиц, таких как Касем Сулеймани, глава элитных иранских сил "Кудс". Нападение Израиля, в результате которого на прошлой неделе в Ливане был убит Фуад Шукр, видный представитель "Хезболлы", является лишь последним примером. У сильнейших государств мира еще никогда не было такой возможности применить смертоносную силу. А современное кибероружие может позволить государствам атаковать критически важную инфраструктуру противника одним щелчком мыши, даже если цель находится на другом конце света. Короче говоря, для некоторых государств способность к разрушению приобрела глобальные масштабы.
Вторая тенденция совершенно иная: усиление политической значимости и устойчивости местных форм идентичности и лояльности и особенно чувства принадлежности к нации. Как я уже отмечал ранее, “идея о том, что люди образуют различные племена, основанные на общем языке, культуре, этнической принадлежности и самосознании, и что такие группы должны быть способны управлять собой, сформировала историю последних 500 лет таким образом, что многие люди до сих пор не в полной мере осознают это"..” Широкое распространение чувства государственности и веры в то, что такими группами не должны управлять другие, является одной из главных причин, по которым многонациональные империи Габсбургов и Османская империя не продержались после 1918 и 1922 годов соответственно; почему британские, французские, португальские и бельгийские колонии обрели независимость, а также почему Советский Союз и Варшавский договор в конечном итоге также распались.
Как только у населения укоренится сильное чувство национальной идентичности — процесс, который правительства часто поощряют для формирования большего чувства единства и преданности государству, — его члены будут все чаще готовы идти на огромные жертвы ради “воображаемого сообщества”. Северовьетнамцы в течение 50 лет сражались с японцами, французами и американцами, чтобы добиться независимости и объединить свою нацию. Афганские моджахеды в конце концов вынудили Советский Союз вывести свои войска из их страны, а их преемники из движения "Талибан" убедили Соединенные Штаты сделать то же самое. Сегодня украинцы, превосходящие их численностью и вооружением, продолжают сопротивляться российскому вторжению, в то время как усилия Израиля по уничтожению палестинского сопротивления и идентичности, похоже, только укрепляют их.
В результате получается нечто вроде парадокса: могущественные, технологически развитые страны получают в свое распоряжение все более эффективные средства нанесения ущерба другим на расстоянии, однако эта разрушительная способность не приносит им прочного политического влияния или значимых стратегических побед. Соединенные Штаты контролировали небо над Ираком с 1992 по 2010 год, и они могли использовать самолеты, ракеты и беспилотники против своих противников там, когда бы ни пожелали. Но эти технически впечатляющие возможности не позволили США силы, призванные уничтожить повстанцев, уменьшить влияние проиранских ополченцев или определить политическую эволюцию страны.
Эти две тенденции — постоянно растущая способность взрывать мир на расстоянии и упрямая сила местной идентичности - противоречат друг другу отчасти потому, что использование первой приводит к усилению второй. Ранние теоретики военно-воздушной мощи предсказывали, что воздушные бомбардировки подорвут моральный дух гражданского населения и заставят противников быстро сдаться, но опыт показывает, что сбрасывание бомб на гражданское население, скорее всего, вызовет сильное чувство единства и дух сопротивления. Причинение смерти и разрушений беззащитному населению, по сути, является идеальным испытанием для формирования у жертв чувства общей идентичности. Уничтожение украинской инфраструктуры бомбами и ракетами может иметь определенную военную ценность, но президент России Владимир Путин не мог бы выбрать худшего способа убедить украинцев в их “историческом единстве” с Россией. Независимо от того, как в конечном итоге закончится война, он создал раскол между Украиной и Россией, который, вероятно, продлится десятилетия.
Почему я хочу рассказать начинающим национальным лидерам об этих двух тенденциях? Потому что лидеры могущественных стран склонны думать, что способность “шокировать и внушать трепет”, способная взорвать мир, позволит им диктовать свои условия более слабому населению. Это соблазнительная мысль, потому что сбрасывание бомб или запуск ракет и беспилотных летательных аппаратов по более слабым противникам сводит к минимуму риски для собственных граждан. Как утверждает историк Сэмюэл Мойн, лидеры могут даже убедить самих себя в том, что точность и безошибочность действий позволят им расправиться с плохими парнями и пощадить мирных жителей, благодаря чему применение смертоносной силы будет казаться безобидным и его легче будет одобрить. Если вы могущественная страна, решающая какую-то досадную внешнеполитическую проблему, и вы можете направить на решение этой проблемы авиацию без особого риска для своего собственного народа, тогда “делать что-то” становится намного привлекательнее.
К сожалению, взрывы (а иногда и гибель множества невинных людей) не решают основных политических проблем, которые в первую очередь привели к конфликту. Просто взгляните на масштабную бойню, которую Израиль устроил в Газе за последние 10 месяцев. Никто не может подвергать сомнению разрушительную силу, которую продемонстрировал Израиль — все, что вам нужно сделать, это посмотреть сегодняшние видеозаписи из Газы, — но неужели кто-нибудь всерьез верит, что это заставит миллионы палестинцев в Газе, на Западном берегу или где-либо еще отказаться от своего желания управлять самостоятельно? То же самое, конечно, верно и в обратном направлении — у "Хезболлы" больше возможностей нанести удар по Израилю, чем это было 20 лет назад, но эта разрушительная способность не позволит ей диктовать условия или решать более глубокие политические проблемы, которые являются движущей силой конфликта с Израилем и создают риск более масштабной региональной войны.
Я не говорю, что современная авиация не имеет ценности или что мир был бы лучше, если бы государствам приходилось полагаться на ковровые бомбардировки и более грубые формы нападения на большие расстояния. В сочетании с компетентными сухопутными войсками военно-воздушные силы могут быть чрезвычайно эффективны в достижении четко определенных политических целей. Например, военно-воздушные силы США сыграли важную роль в оказании помощи в освобождении Исламского государства от его недолговечного халифата — но только потому, что иракские и иранские сухопутные войска были там для того, чтобы вернуть и умиротворить этот район.
Военный теоретик Карл фон Клаузевиц был прав: война - это продолжение политики, и одного разрушительного потенциала редко бывает достаточно для достижения чьих-либо политических целей. Успех зависит в первую очередь от выбора реалистичных целей, а также от готовности устранять лежащие в их основе политические причины и признавать стремление каждой страны к самостоятельному управлению. Любой, кто думает, что может разбомбить свой путь к победе, не имеет права управлять страной, и нам всем было бы лучше, если бы больше честолюбивых лидеров понимали это.