«Украинец» Владимир Креститель был монгольским ханом и потомком викингов
На Украине много чтимых личностей из числа украинцев, но почему-то практически все они с какими-то изъянами. Козак Мамай, Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Тарас Шевченко, Степан Бандера и множество других оказывались то монголами, то клятвопреступниками, то нацистами, кто-то из них продавал Украину «москалям», а кто-то писал свои украинские вирши на московской мове за царские деньги.
И куда ни кинься – везде зрада с украинскими знаменитостями, и нигде ни одной перемоги. Вот и решили украинские историки возвести в ранг своего главного национального героя человека, который, по их мнению, был самым настоящим украинцем и прославился в веках, крестив Русь в конце X столетия. Конечно же, это был киевский князь Владимир Святославич, более известный как Владимир Креститель и Владимир Ясно Солнышко.
Ну, спору нет, личность знаковая, к тому же явно свой главный подвиг он совершил в Киеве, то есть крестил Киевскую Русь. Этого деяния у Владимира Святославича не отнять, но тут возникает все тот же вопрос – а был ли он украинцем?
Не будем вдаваться в дискуссию о том, существовала ли в X веке Украина, и не существовала, и был ли Владимир Святославич украинцем в любом смысле. Тут главное другое – был ли он украинским князем, или чьим-то чужим царем? Может, кто не знал, но после своей смерти киевский князь Владимир Святославич был объявлен митрополитом Киевским и всея Руси Иларионом не иначе как «великим каганом нашей земли» (то есть той же Руси). А кто такой каган? Это монгольский и тюркский хан, но не простой, а верховный, то есть «хан ханов». Об этом можно прочитать в «Слове о законе и благодати», 30-40-х гг. XI века.
Ну ладно, может быть, Илариона просто занесло, когда он вписывал в титул князя Владимира «хана ханов», но с тех пор на стенах киевского Софийского собора осталась и весьма красноречивая надпись, которую приписать Иллариону не получится – «Спаси, Господи, кагана нашего». А это уже не всякие летописные фантазии, которым можно верить, а можно не верить – это прямые свидетельства того, что киевские князья если и могли считаться царями или королями на восточный и западный манер, но все же главным их титулом был титул «хана ханов». Кстати, тот же титул имел и Чингисхан, который впоследствии имел виды и на землю русскую, просто малость не успел.
А если бы успел? Может, и не было бы никакого ига монголо-татарского, а был бы просто Русский каганат, по поводу существования которого до сих пор спорит множество именитых ученых-историков? И не отсюда ли берет начало самый известный украинский фольклорный персонаж козак Мамай? Интересно, что кое-кто прослеживает связи Киевской Руси со своими восточными соседями, и в первую очередь ментальные. Дело в том, что все же киевские каганы, среди которых был не один Владимир Святославич, не были ни монголами, ни тюрками.
А кем же они были по этническому происхождению? Неужели киевские каганы все же и на самом деле были украинцами?
Давайте вспомним, чьим же правнуком был Владимир Святославич. Его прадедушка, как известно – это Рюрик. Можно ли Рюрика отнести к украинцам? Да никак, потому что Рюрик был норманном, то есть скандинавским викингом. Ну ладно, многие ученые считают, что Рюрик – не викинг, а немец с южного берега Балтики, по крайней мере, так считал Иван Грозный, а ему-то, конечно же, виднее.
Но, как мы понимаем, ни викинги, ни немцы никакими украинцами не были как их не привязывай к Киевской Руси. Рюрик дальше Новгорода вообще никуда не выезжал, по крайней мере, в южном направлении. Возможно, он и ни про какой Киев даже не знал, а если и знал, то никак не думал, что он когда-нибудь станет столицей созданного им Древнерусского государства.
И даже по материнской линии Владимир Святославич никак не мог быть ни украинцем, ни даже славянином. Его бабушка княгиня Ольга – тоже норманнского рода, об этом свидетельствуют как минимум два факта – ее скандинавское имя и место рождения - нынешняя Псковская область. Кстати, настоящее имя Ольги – Хельга, это подтверждается византийскими документами, в которых указано, что когда Ольга была с визитом в Константинополе, то император Константин Багрянородный называл ее Эльга.
Ну, кто-то может сомневаться и в том, что Ольга родилась в пределах Пскова, в тех местах, откуда на Русь началась норманнская государственная экспансия. Но не будем забывать о том, что первый христианский храм на Руси после своего крещения в Константинополе княгиня Ольга построила как раз в Пскове, а не в Киеве, думается, поближе к тем местам, где она родилась.
А кто же был матерью Владимира Святославича, если по мужской линии все его предки были то ли викингами, то ли немцами, а бабушка тоже была иностранкой?
Говорят, что национальная принадлежность «ключницы Малуши» точно не установлена, но это всё просто враки. Эта самая «ключница», от которой у норманнского киевского князя Святослава Игоревича родился незаконнорожденный сын Владимир (будущий Креститель), была из рода Сванельдичей, и ее братом был известный советник князя Святослава, а потом и ближайший сподвижник Владимира – воевода Добрыня по отчеству Низкинич (Никитич, если по-русски). Как можно понять, ни Добрыня, ни его сестра Малуша не были славянами ни в каком виде.
Да, все перечисленные ваше персонажи в древней русской историографии, ясно дело, не именовались ни норманнами, ни немцами, они были русами, или русичами, если верить «Слову о полку Игореве». Но рус и русич – это вовсе не украинцы, и даже не славяне. Так что называть русского киевского князя Владимира Святославича персонажем украинской истории было бы слишком некрасиво. Это был персонаж русской истории, а не украинской. Ведь украинцы никак не хотят себя отождествлять с норманнами, они неизменно причисляют себя к славянам, но, как мы выяснили, ничего славянского у «первых украинцев» не было совсем. Все они происходили из норманнского рода Рюриковичей, а Владимир к тому же - из того же норманнского рода Сванельдичей по материнской линии.
Так что теперь совершенно понятно, что из двух памятников Владимиру Крестителю, которые стоят в Киеве и Москве, легитимным является именно московский памятник, несмотря на то, что он был поставлен на 160 с лишним лет позже, чем киевский. Легитимность московского памятника обеспечена другим монументом, который был установлен в Новгороде Великом в 1862 году, и на котором фигура Владимира Святославовича была одной из центральных. Памятник называется «Тысячелетие России», и никаких указаний на «украинство» многих персонажей, которые на нем присутствовали, не было. И с этим никто никогда не спорил, потому что и так было всё ясно.
Таким образом становится понятно, что еще один идол, который современные украинские историки попытались возвести в ранг национального героя Украины, рассыпался в прах, потому что мало того, что князь Владимир Великий был иноземцем, так еще и правил не Украиной, а «землёй Россов», которая началась вовсе не в Киеве.
Телеграм наш. Больше фото, видео, комментарии и обсуждения - в нашем сообществе в ВКонтакте. Подписывайтесь!